Продължаващото и неоправдано преследване на Джулиан Асанж

От Анди Уортингтън, 10 септември 2020 г.

от Популярна съпротива

Понастоящем се провежда изключително важна борба за свободата на печата в стария Бейли в Лондон, където в понеделник започнаха триседмични изслушвания относно предложената екстрадиция в САЩ на Джулиан Асандж, основателят на WikiLeaks. През 2010 и 2011 г. WikiLeaks публикува документи, изтекли от служител на американската армия - Брадли, сега Челси Манинг - които разкриха доказателства за военни престъпления извършено от САЩ и, в случая с конкретната ми област на опит, от Гуантанамо.

Разкритията на Гуантанамо се съдържат в класифицирани военни досиета, отнасящи се до почти всички от 779 мъже, държани в затвора от американските военни от откриването му през януари 2002 г., което за първи път изрично разкрива колко дълбоко ненадеждни са предполагаемите доказателства срещу затворниците беше, голяма част от това беше направено от затворници, които са направили множество фалшиви изявления срещу своите събратя. Работих с WikiLeaks като медиен партньор за освобождаването на файловете в Гуантанамо и обобщението ми за значението на файловете може да бъде намерено в статията, която написах при първото им публикуване, със заглавие, WikiLeaks разкрива тайни файлове от Гуантанамо, излага политиката на задържане като конструкция на лъжата.

Трябва да добавя, че съм един от свидетелите на защитата и ще се явя в съда някъде през следващите няколко седмици, за да обсъдим значението на досиетата в Гуантанамо. Вижте тази публикация от Кевин Гоштола от Shadowproof, изброяващ участващите, сред които професор Ноам Чомски, Джамил Джафер, изпълнителен директор на Института за поправки на Knight First в Колумбийския университет, журналисти Джон Гьотц, Якоб Аугщайн, Емили Дише-Бекер и Сами Бен Гарбия, адвокати Ерик Луис и Бари Полак и д-р Сондра Кросби, лекар, който е прегледал Асанж, докато е бил в еквадорското посолство, където е живял почти седем години, след като е поискал убежище през 2012 г.

Делото на защитата (вж тук намлява тук) и делото на обвинението (вж тук) са предоставени от Мостове за свобода на медиите, която „работи за обучение на обществеността и ключовите заинтересовани страни относно заплахите за свободата на медиите в цялата сфера на съвременното цифрово отчитане“, а организацията също така предоставя на разположение свидетелски показания, както и когато свидетелите се появят - към днешна дата, американски професор по телевизионна журналистика Марк Фелдщайн (вж тук намлява тук), адвокат Клайв Стафорд Смит, основателят на Reprieve (вж тук), Пол Роджърс, професор по мирни изследвания в Брадфордския университет (вж тук) и Тревор Тим от Фондацията за свобода на печата (вж тук).

Въпреки всичко това - и седмиците експертни показания, които предстоят - тъпата истина е, че тези изслушвания изобщо не трябва да се провеждат. При публичното предоставяне на документите, изтекли от Манинг, WikiLeaks действаше като издател и макар че правителствата очевидно не харесват публикуването на доказателства относно техните тайни и престъпления, една от определящите разлики между предполагаемо свободно общество и диктатура е, че , в свободно общество тези, които публикуват изтекли документи, критикуващи техните правителства, не се наказват със законни средства за това. В САЩ Първата поправка на Конституцията на САЩ, която гарантира свободата на словото, има за цел да предотврати случващото се в момента в случая с Джулиан Асанж.

Освен това при публикуването на документите, изтекли от Manning, Assange и WikiLeaks не са работили сами; вместо това те работиха в тясно сътрудничество с редица престижни вестници, така че, ако се заведе дело, че Асанж и Уикилийкс са били ангажирани с престъпна дейност, тогава и издателите и редакторите на New York Times- Washington Post- Пазител и всички други вестници по света, които са работили с Асанж по издаването на тези документи, както обясних, когато Асандж беше арестуван за първи път и обвинен миналата година, в статии със заглавие, Защитавай Джулиан Асандж и WikiLeaks: Свободата на пресата зависи от това намлява Спрете екстрадицията: Ако Джулиан Асанж е виновен за шпионаж, Ню Йорк Таймс, Гардиън и много други медии също са такиваи, през февруари тази година, в статия, озаглавена, Призив към основните медии да защитават свободата на печата и да се противопоставят на предложената екстрадиция на Джулиан Асандж в САЩ.

Твърдената основа на САЩ за преследване на Асанж е Законът за шпионажа от 1917 г., който е широко критикуван. Доклад през 2015г от Американския център на PEN установи, че Уикипедия обясни, че „почти всички неправителствени представители, с които са интервюирани, включително активисти, адвокати, журналисти и лица, подаващи сигнали за нередности“, смятат, че Законът за шпионажа е използван по неподходящ начин при случаи на течове, които имат компонент от обществен интерес. “Както обясни ПЕН,„ експертите го определиха като „прекалено тъп инструмент“, „агресивен, широк и потискащ“, „инструмент за сплашване“, „охлаждане на свободата на словото“ и „лошо средство за преследване на лица, подаващи сигнали и сигналисти“. “

Президентът Обама обмисляше да поиска екстрадицията на Джулиан Асандж, но правилно заключи, че това би представлявало безпрецедентно и неприемливо нападение срещу свободата на пресата. Както Чарли Савидж обясни в New York Times статия, когато Асанж беше обвинен, администрацията на Обама „претегли обвинението срещу г-н Асандж, но отхвърли тази стъпка от опасения, че това ще размрази разследващата журналистика и може да бъде считано за противоконституционно“.

Доналд Тръмп и неговата администрация обаче нямаха такива притеснения и когато решиха да продължат с искането за екстрадиция на Асанж, британското правителство позволи презрението си към основателя на WikiLeaks да отмени това, което трябваше да бъде собствената му защита на свободата на медиите да публикуват материали, които са в общ интерес, но които правителствата може да не искат да бъдат публикувани, като част от необходимото функциониране на общество, което признава необходимостта от контрол и баланс върху абсолютната власт, в което медиите могат и трябва да играят основна роля .

Въпреки много очевидното нападение срещу свободата на печата, което представлява случаят Асанж, правителството на САЩ - и, вероятно, неговите поддръжници в британското правителство - се преструват, че всъщност се касае за случая, че е престъпна дейност от страна на Асандж за осигуряване на информацията, която е била публикувано по-късно и пренебрегване на безопасността на хората в досиетата, чиито имена бяха разкрити.

Първото от тези обвинения, разпечатано в деня на арестуването на Асандж (11 април миналата година), твърди, че се е опитал да помогне на Манинг да проникне в държавен компютър, за да избегне разкриване, обвинение с максимална петгодишна присъда, което е всъщност са били включени в процеса на Манинг.

17-те обвинения за шпионаж обаче обхващаха нова територия, „фокусирана“, както я описва Чарли Савидж, „върху шепа файлове, съдържащи имената на хора, които са предоставили информация на САЩ на опасни места като военните зони в Афганистан и Ирак и авторитарни държави като Китай, Иран и Сирия. "

Както добави Савидж, „Доказателствата, изложени в обвинителния акт срещу г-н Асанж, се отразяват върху информацията, представена от военните прокурори по време на военния съд от 2013 г. на г-жа Манинг. Прокурорите по нейното дело също твърдят, че нейните действия застрашават хората, чиито имена са били разкрити в документите, когато г-н Асанж ги е публикувал, въпреки че не са представили доказателства, че някой е бил убит в резултат. "

Тази последна точка със сигурност трябва да бъде от решаващо значение, но Савидж отбеляза, че служител на Министерството на правосъдието „отказа да каже дали съществуват такива доказателства в момента, но подчерта, че прокурорите ще трябва да докажат в съда само това, което казват в обвинителния акт: тази публикация излагат хората на опасност. "

Ако бъде екстрадиран и успешно преследван, Асанж е изправен пред 175-годишна присъда, което ми се струва възмутително прекомерно, защото съм „изложил хората на опасност“, но тогава всичко по този случай е прекомерно, не на последно място по начина, по който правителството на САЩ се чувства право променяйте правилата, когато пожелае.

През юни, например, САЩ отказаха съществуващото обвинение и внесоха ново, с допълнителни твърдения, че Асандж се е опитал да вербува други хакери - сякаш подаването на заместващо обвинение като това е напълно нормално поведение, когато това е всичко друго.

Тъй като изслушването по екстрадицията започна в понеделник, Mark Summers QC, един от адвокатите на Assange, нарече връчването на заместващия обвинителен акт „необичайно, несправедливо и може да създаде истинска несправедливост“. Като Пазител обясни, Съмърс каза, че допълнителният материал „се е появил неочаквано“ и „представи допълнителни твърдения за престъпност, които според тях сами по себе си може да са отделни основания за екстрадиция, като кражба на данни от банки, получаване на информация за проследяване на полицейски превозни средства и предполагаемо „подпомагане на подател на сигнали [Едуард Сноудън] в Хонконг.“

Докато Съмърс продължи да обяснява, „Това по същество е ново искане за екстрадиция“, което, каза той, „беше представено в кратки срокове в момент, когато Асанж беше„ възпрепятстван “да говори пред защитниците си.“ Той каза също, че Асандж и адвокатите му вярват, че допълнителните материали са въведени и са отчаяни, защото „САЩ видяха силата на защитното дело и мислеха, че ще загубят“. Той поиска съдия Ванеса Барайцер „да„ акцизира “или да отхвърли закъснелите допълнителни американски обвинения“, а също така се опита да отложи изслушването по екстрадицията, но съдия Барайтсер отказа.

Тепърва ще се види дали в хода на делото защитниците на Асанж ще успеят да убедят съдията да откаже искането за екстрадиция на САЩ. Изглежда малко вероятно, но ключов аспект на договора за екстрадиция е, че той не трябва да бъде за политически престъпления, въпреки че всъщност изглежда, че това твърди правителството на САЩ, особено чрез използването на Закона за шпионажа. Както обясни друг от адвокатите на Асандж, Едуард Фицджералд КК, в аргументацията на защитата, която той написа, преследването на Асанж „се преследва по скрити политически мотиви и недобросъвестно“.

Както той обясни по-нататък „Искането на [САЩ] търси екстрадиция за класическо„ политическо престъпление “. Екстрадицията за политическо престъпление е изрично забранена от член 4, параграф 1 от англо-американския договор за екстрадиция. Следователно представлява злоупотреба с процеса на този съд, като се изисква от този съд да екстрадира въз основа на англо-американския договор в нарушение на изричните разпоредби на договора. "

Анди Уортингтън е разследващ журналист на свободна практика, активист, автор, фотограф, режисьор и певец и автор на песни (водещият певец и главен автор на песни за базираната в Лондон група Четирите бащи, чиято музика е достъпен чрез Bandcamp).