От Брад Улф, World BEYOND War, Октомври 14, 2021
Военните на Съединените щати може да са открили следващата си война завинаги. И това е ужасно.
национална гвардия единици в цялата страна са призовани да се бият горски пожари, провеждане на спасителни операции в зони, засегнати от наводнения, и да реагират широко на помощ при бедствия, причинена от изменението на климата.
Вместо командировки в Ирак и Афганистан, националните гвардейци се използват в Съединените щати като медицински персонал, осигуряващ транспорт, оборудване и помощ при евакуация. Хеликоптери Black Hawk, хеликоптери Chinook, хеликоптери Lakota, дори страховитият Reaper Търтеите сега се разгръщат за картографиране и спасяване на пожари в Калифорния.
Изменението на климата е новият призив за война.
Възможно ли е мисията на армията да се промени от военни действия към отговор на изменението на климата? Ако е така, това добре ли е?
Организация, наречена FOGGS (Фондация за глобално управление и устойчивост) наскоро представи спонсориран от НАТО проект озаглавен „Използване на военни сили за защита срещу природни и създадени от човека невоенни заплахи“ или Военни за граждански (иански) извънредни ситуации (M4CE).
НАТО вече създаде Евро-атлантическия координационен център за реагиране при бедствия (EADRCC), които „координират [и] помощ, предоставяна от различни страни членки и партньори на зона, засегната от бедствие в държава членка или държава партньор“. НАТО Алиансът също създаде Евроатлантическо звено за реагиране при бедствия, което е „нестабилна, многонационална комбинация от национални граждански и военни елементи, които са били доброволно предоставени от страните членки или партньорки за разполагане в зоната на безпокойство“.
Изглежда НАТО е горещо от идеята, заявявайки на своята уеб страница, че управлението на кризи е едно от основните им, фундаментални задачи. Те са заключени и заредени, готови да се борят с бедствия, причинени от изменението на климата. Вечна война срещу екстремните метеорологични условия.
Използването на армията за отговор на климатичната криза може да звучи като добра идея, но американската армия е най -големият институционален замърсител в света. Изглежда непоследователно, ако не и неморално, да ги призоваваме да се борят с „огъня“, докато те продължават да изгарят колосални количества изкопаеми горива. Може би те биха могли първо да се обърнат към собственото си разрушително поведение?
Освен това, дали такава неясна задача като борбата с екстремните метеорологични условия, предизвикани от изменението на климата, би довела до пълзене на мисията, увеличаване на бюджетите, „нужда“ от повече бази в световен мащаб, които да реагират на изменението на климата? Могат ли просто да превърнат безкрайния си военен сценарий и титанични бюджети от „терор“ към отговор на изменението на климата?
Военните може да имат способността и логистичния опит да реагират бързо и в голям мащаб на национални извънредни ситуации, но трябва да се вземе предвид напрежението, присъщо на гражданско-военните отношения. Ботушите на земята може да са добре дошли в началото, но дали тяхното присъствие и авторитет представляват заплаха за гражданското управление? Ами ако останат по -дълго, отколкото цивилните граждани се чувстват необходими? Ами ако никога не си тръгнат?
Някои хуманитарни организации естествено ще се противопоставят на разширяването на ролята на военните в хуманитарни условия именно поради тези причини. Но като един висш служител на a Хуманитарна агенция на ООН каза: „Не можете да задържите военните. Битката за предпазване на военните от реакция при бедствия беше загубена отдавна. И факт е, че при природни бедствия имате нужда от армията. Вместо да се опитвате да предпазите военните от реакция при бедствия-което не е начало-трябва да измислите начини за работа с военните, така че техните активи да се използват ефективно и да не усложняват нещата за гражданските служби за реагиране.
Тази загриженост за „усложняване на въпросите за гражданските служби за реагиране“ е жизненоважна. Като се има предвид фактът, че НАТО и конкретно САЩ са основните воюващи страни във войните по целия свят, не е ли възможно същите тези военни сили да бъдат призовани да окажат помощ там, където или водят война, или наскоро са го направили? Как би реагирало местното население?
Освен това, тези военни сили биха ли били разгърнати само в „приятелски настроени“ страни, преживяващи бедствия, свързани с изменението на климата, докато тези, възприемани като „противоречиви“, са оставени сами за себе си? Такъв сценарий оставя „Евроатлантическото звено за реагиране при бедствия“ политически инструмент в ръцете на правителства, чиито програми не винаги дават приоритет на хуманитарната помощ. Геополитиката бързо влиза в действие, да не говорим за разяждащата сила на глобален военно-правителствено-индустриален комплекс, привидно ангажиран да води война срещу климата, като същевременно прибира стратосферни печалби.
Военните винаги са в търсене на следващата си мисия, особено тези, които нямат определен край. Това е същността на една завинаги война: неограничени бюджети, безкрайни разполагания, по-нови и смъртоносни оръжия и изделия. Въпреки че този конкретен призив за война може да звучи привлекателно, дори доброжелателно, подадена ръка може бързо да се превърне в стиснат юмрук. И така, бъдете предпазливи, бъдете бдителни, бойте се. Военните са в движение.
