Значението на положителния активен неутралитет за отделните страни и за международния мир

От Ед Хорган, World BEYOND War, Юни 4, 2023

Презентация от д-р Едуард Хорган, мирен активист от Ирландския алианс за мир и неутралност, World BEYOND Warи ветерани за мир.   

През януари 2021 г. група ветерани от няколко държави, включително Колумбия, участваха в разработването на проект, наречен Международен проект за неутралност. Бяхме загрижени, че конфликтът в Източна Украйна може да прерасне в голяма война. Вярвахме, че украинският неутралитет е от съществено значение за избягване на такава война и че има спешна нужда да се насърчи концепцията за неутралитет в международен план като алтернатива на войните на агресия и войните за ресурси, които се извършват срещу народите на Близкия изток и другаде. За съжаление, Украйна се отказа от своя неутралитет и конфликтът в Украйна се превърна в голяма война през февруари 2022 г. и две европейски неутрални държави, Швеция и Финландия, също бяха убедени да изоставят своя неутралитет.

От края на Студената война агресивни войни с цел заграбване на ценни ресурси са водени от САЩ и техните НАТО и други съюзници в нарушение на международните закони и Хартата на ООН, използвайки войната срещу тероризма като извинение. Всички агресивни войни са били незаконни според международните закони, включително Пакта Келог-Бриан и Нюрнбергските принципи, които забраняват агресивните войни.

Хартата на ООН избра по-прагматична система на „колективна сигурност“, малко като Тримата мускетари – един за всички и всички за един. Тримата мускетари стават петимата постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН, понякога известни като петимата полицаи, които имат за задача да поддържат или налагат международния мир. САЩ бяха най-могъщата държава в света в края на Втората световна война. Те бяха използвали ненужно атомни оръжия срещу Япония, за да демонстрират силата си на останалия свят. По всички стандарти това беше сериозно военно престъпление. СССР детонира първата си атомна бомба през 2 г., демонстрирайки реалността на двуполюсна международна енергийна система. В този 1949-ви век използването или дори притежаването на ядрени оръжия трябва да се счита за форма на глобален тероризъм.

Тази ситуация можеше и трябваше да бъде решена по мирен път след края на Студената война, но лидерите на САЩ възприеха САЩ като отново еднополюсната най-могъща държава в света и решиха да се възползват напълно от това. Вместо да оттегли вече излишния НАТО, както Варшавският договор беше оттеглен, водената от САЩ НАТО пренебрегна обещанията, дадени на Русия, да не разширява НАТО в страните от бившия Варшавски договор. Правилото и злоупотребата със сила бяха изместили върховенството на международното право.

Правомощията на вето на петте постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН (P5) им позволяват да действат безнаказано и в нарушение на Устава на ООН, който те трябва да поддържат, тъй като безизходица СС на ООН не може да предприеме наказателни действия срещу тях.

Това доведе до поредица от катастрофални незаконни войни от САЩ, НАТО и други съюзници, включително войната срещу Сърбия през 1999 г., Афганистан 2001 г., Ирак 2003 г. и другаде. Те взеха върховенството на международното право в свои ръце и се превърнаха в най-голямата заплаха за международния мир.

Армиите на агресията не трябва да съществуват в тези опасни времена за човечеството, когато злоупотребяващият милитаризъм нанася неизброими щети на самото човечество и на жизнената среда на човечеството. Необходими са истински сили за отбрана, за да се попречи на военачалниците, международните престъпници, диктатори и терористи, включително терористи на държавно ниво, да извършат огромни нарушения на човешките права и унищожаване на нашата планета Земя. В миналото силите на Варшавския договор участваха в неоправдани агресивни действия в Източна Европа, а европейските имперски и колониални сили извършиха множество престъпления срещу човечеството в своите бивши колонии. Уставът на Обединените нации трябваше да бъде основата за много подобрена система от международна юриспруденция, която ще сложи край на тези престъпления срещу човечеството.

През февруари 2022 г. Русия се присъедини към нарушителите на закона, като започна агресивна война срещу Украйна, тъй като смяташе, че разширяването на НАТО до нейните граници представлява екзистенциална заплаха за руския суверенитет. Руските лидери вероятно са влезли в капана на НАТО, за да използват украинския конфликт като прокси война или война за ресурси срещу Русия.

Концепцията за неутралитет на международното право беше въведена, за да защити по-малките държави от такава агресия, а Хагската конвенция V за неутралитет от 1907 г. се превърна в окончателната част от международното право относно неутралитета. Има много вариации в практиките и приложенията на неутралност в Европа и другаде. Тези варианти обхващат спектър от тежко въоръжен неутралитет до невъоръжен неутралитет. Някои държави като Коста Рика нямат армия и разчитат на върховенството на международното право, за да защитят страната си от нападение. Точно както полицейските сили са необходими за защита на гражданите в държавите, необходима е международна полицейска и съдебна система за защита на по-малките държави срещу по-големите агресивни държави. За тази цел може да са необходими истински отбранителни сили.

С изобретяването и разпространението на ядрени оръжия никоя страна, включително САЩ, Русия и Китай, вече не може да бъде сигурна, че може да защити своите страни и своите граждани от поразяване. Това доведе до една наистина луда теория за международната сигурност, наречена Взаимно гарантирано унищожение, подходящо съкратено до ЛУД. Тази теория се основава на погрешното убеждение, че никой национален лидер не би бил достатъчно глупав или луд, за да започне ядрена война.

Някои страни като Швейцария и Австрия имат неутралитет, залегнал в техните конституции, така че техният неутралитет може да бъде прекратен само чрез референдум от техните граждани. Други страни като Швеция, Ирландия, Кипър бяха неутрални като въпрос на правителствена политика и в такива случаи това може да бъде променено с правителствено решение, както вече се случи в случая с Швеция и Финландия. Сега идва натиск върху други неутрални държави, включително Ирландия, да се откажат от своя неутралитет. Този натиск идва от НАТО и от Европейския съюз. Повечето държави от ЕС вече са пълноправни членове на агресивния военен съюз на НАТО, така че НАТО на практика превзе Европейския съюз. Следователно конституционният неутралитет е най-добрият вариант за страни като Колумбия и Ирландия, тъй като само референдум на нейния народ може да прекрати нейния неутралитет.

След края на Студената война САЩ и НАТО обещаха на Русия, че НАТО няма да се разширява в източноевропейските страни до границите с Русия. Това би означавало, че всички страни по границите на Русия ще се считат за неутрални държави, от Балтийско до Черно море. Това споразумение бързо беше нарушено от САЩ и НАТО.

Историята показва, че след като агресивните държави разработят по-мощни оръжия, тези оръжия ще бъдат използвани. Лидерите на САЩ, които използваха атомни оръжия през 1945 г., не бяха ЛУДИ, те бяха просто ЛОШИ. Агресивните войни вече са незаконни, но трябва да се намерят начини за предотвратяване на такава незаконност.

В интерес на човечеството, както и в интерес на всички живи същества на планетата Земя, сега има сериозни аргументи за разширяване на концепцията за неутралитет към възможно най-много страни.

Неутралитетът, който сега е необходим, не трябва да бъде отрицателен неутралитет, при който държавите пренебрегват конфликти и страдания в други страни. Във взаимосвързания уязвим свят, в който сега живеем, войната във всяка част на света е опасност за всички ни. Позитивният активен неутралитет трябва да бъде насърчаван и насърчаван. Това означава, че неутралните държави имат пълното право да се защитават, но нямат право да водят война срещу други държави. Това обаче трябва да е истинска самоотбрана. Това също би задължило неутралните държави активно да насърчават и подпомагат поддържането на международния мир и справедливост. Мирът без справедливост е просто временно прекратяване на огъня, както беше демонстрирано от Първата и Втората световни войни.

Има някои важни вариации на концепцията за неутралност и те включват отрицателна или изолационистка неутралност. Ирландия е пример за страна, която практикува положителен или активен неутралитет, откакто се присъедини към Обединените нации през 1955 г. Въпреки че Ирландия има много малки отбранителни сили от около 8,000 войници, тя е много активна в приноса си към мироопазващите операции на ООН и има загуби 88 войници, които са загинали в тези мисии на ООН, което е висока степен на жертви за толкова малки отбранителни сили.

В случая на Ирландия положителният активен неутралитет също означава активно насърчаване на процеса на деколонизация и подпомагане на новите независими държави и развиващите се страни с практическа помощ в области като образование, здравни услуги и икономическо развитие. За съжаление, откакто Ирландия се присъедини към Европейския съюз и особено през последните десетилетия, Ирландия имаше тенденция да бъде въвлечена в практиките на по-големите държави в ЕС и бившите колониални сили в експлоатацията на развиващите се страни, вместо да им помага истински. Ирландия също така сериозно накърни репутацията си на неутралитет, като позволи на американската армия да използва летище Шанън в западната част на Ирландия, за да води своите агресивни войни в Близкия изток. САЩ, НАТО и Европейският съюз използват дипломатически и икономически натиск, за да се опитат да накарат неутралните страни в Европа да изоставят своя неутралитет и постигат успех в тези усилия. Важно е да се отбележи, че смъртното наказание е забранено във всички страни-членки на ЕС и това е много добро развитие. Но най-мощните членове на НАТО, които са и членове на ЕС, незаконно убиват хора в Близкия изток през последните две десетилетия. Това е смъртно наказание в огромен мащаб чрез война. Географията също може да играе важна роля за успешния неутралитет, а периферното островно местоположение на Ирландия в западния край на Европа улеснява поддържането на нейния неутралитет. Това контрастира със страни като Белгия и Холандия, чийто неутралитет е бил нарушаван няколко пъти. Въпреки това международните закони трябва да бъдат засилени и прилагани, за да се гарантира, че неутралитетът на всички неутрални държави се зачита и подкрепя.

Въпреки че има много ограничения, Хагската конвенция за неутралност се счита за основния камък на международните закони за неутралност. Истинската самозащита е позволена от международните закони за неутралитет, но този аспект е много злоупотребяван от агресивни държави. Активният неутралитет е жизнеспособна алтернатива на агресивните войни. Този международен проект за неутралитет трябва да бъде част от по-широка кампания за премахване на НАТО и други агресивни военни съюзи. Реформирането или трансформирането на Обединените нации също е друг приоритет, но това е друг ден работа.

Концепцията и практиката на неутралитет става обект на международна атака, не защото е грешна, а защото предизвиква нарастващата милитаризация и злоупотребата с власт от страна на най-могъщите държави. Най-важното задължение на всяко правителство е да защитава целия си народ и да преследва най-добрите интереси на своя народ. Включването във войни на други държави и присъединяването към агресивни военни съюзи никога не е било от полза за народите на по-малките страни.

Положителният неутралитет не пречи на неутралната държава да има добри дипломатически, икономически и културни отношения с всички останали държави. Всички неутрални държави трябва да участват активно в насърчаването на националния и международния мир и глобалната справедливост. Това е основната разлика между отрицателния, пасивен неутралитет от една страна и положителния активен неутралитет от друга страна. Насърчаването на международния мир не е само работа на ООН, това е много важна работа за всички нации, включително Колумбия. За съжаление, на Обединените нации не беше позволено да свърши най-важната си работа за създаване и поддържане на международен мир, което прави по-важно всички държави-членки на ООН да работят активно за създаване на международен мир и справедливост. Мирът без справедливост е просто временно прекратяване на огъня. Най-добрият пример за това беше Версайският мирен договор от Първата световна война, който нямаше справедливост и беше една от причините за Втората световна война.

Отрицателният или пасивен неутралитет означава, че една държава просто избягва войните и гледа собствената си работа по въпросите на международните дела. Пример за това са Съединените щати през Първата и Втората световна война, когато САЩ остават неутрални, докато не бъдат принудени да обявят война от потъването на Лузитания през Първата световна война и от японската атака срещу Пърл Харбър през Втората световна война Положителната активна неутралност е най-добрата и най-изгодната форма на неутралност, особено в този 1^st век, когато човечеството е изправено пред няколко екзистенциални кризи, включително изменението на климата и рисковете от ядрена война. Хората и държавите вече не могат да живеят в изолация в този взаимосвързан взаимозависим свят днес. Активният неутралитет трябва да означава, че неутралните държави не просто се грижат за собствения си бизнес, но също така работят активно, за да помогнат за създаването на международен мир и глобална справедливост и трябва непрекъснато да работят за подобряване и прилагане на международните закони.

Предимствата на неутралитета включват факта, че неутралитетът е призната конвенция в международното право, за разлика от необвързаността, и следователно налага задължения не само на неутралните държави, но също така налага задължения на държави, които не са неутрални, да зачитат неутралитета на неутралните държави. В историята е имало много случаи, в които неутрални държави са били атакувани в агресивни войни, но точно както банковите обирджии и убийците нарушават националните закони, така и агресивните държави нарушават международните закони. Ето защо насърчаването на зачитането на международните закони е толкова важно и защо някои неутрални държави може да сметнат за необходимо да имат добри отбранителни сили, за да възпират атаките срещу своята държава, докато други като Коста Рика могат да бъдат успешна неутрална държава, без да разполагат с военни сили. Ако страна като Колумбия има ценни природни ресурси, тогава трябва да е разумно Колумбия да има добри отбранителни сили, но това не означава непременно харчене на милиарди долари за най-модерните изтребители, бойни танкове и военни кораби. Модерното военно отбранително оборудване може да позволи на неутрална държава да защитава територията си, без да фалира икономиката си. Имате нужда от агресивно военно оборудване само ако атакувате или нахлувате в други държави, а на неутралните държави е забранено да правят това. Неутралните страни трябва да изберат истински отбранителни сили от здрав разум и да изразходват парите, които спестяват, за осигуряване на качествени здравни, социални услуги, образование и други жизненоважни услуги за своите хора. В мирно време вашите колумбийски отбранителни сили могат да бъдат използвани за много добри цели като защита и подобряване на околната среда, подпомагане на помирението и предоставяне на жизненоважни социални услуги. Всяко правителство трябва да се съсредоточи основно върху защитата на най-добрите интереси на своя народ и по-широките интереси на човечеството, а не само върху защитата на своята територия. Без значение колко милиарда долара харчите за вашите военни сили, те никога няма да са достатъчни, за да попречите на голяма световна сила да нахлуе и окупира вашата страна. Това, което трябва да направите, е да възпирате или обезсърчавате всяка такава атака, като направите възможно най-трудно и скъпо за голяма сила да атакува вашата страна. Според мен това може да бъде постигнато чрез неутрална държава, която не се опитва да защитава незащитимото, а има политика и подготовка да прибягва до мирно отказ от сътрудничество с всякакви нахлуващи сили. Много държави като Виетнам и Ирландия са използвали партизанска война, за да постигнат своята независимост, но цената на човешкия живот може да бъде неприемливо висока, особено с 21^st вековна война. Поддържането на мира с мирни средства и върховенството на закона е най-добрият вариант. Опитът да се постигне мир чрез война е рецепта за катастрофа. Никой никога не е питал загиналите във войни дали смятат, че смъртта им е била оправдана или „си заслужава“. И все пак, когато държавният секретар на САЩ Мадлин Олбрайт беше разпитана за смъртта на над половин милион иракски деца през 1990-те години и дали цената си заслужава, тя отговори: „Мисля, че това е много труден избор, но цената, ние мисля, че цената си заслужава.”

Когато анализираме вариантите за национална отбрана, предимствата на неутралитета далеч надхвърлят всички недостатъци. Швеция, Финландия и Австрия успешно запазиха своя неутралитет по време на Студената война, а в случая на Швеция останаха неутрални повече от 200 години. Сега, след като Швеция и Финландия изоставиха неутралитета и се присъединиха към НАТО, те поставиха своите народи и страни в много по-опасна ситуация. Ако Украйна беше останала неутрална държава, сега нямаше да страда от опустошителна война, която вероятно е убила над 100,000 XNUMX души досега, като единствените печеливши са производителите на оръжие. Агресивната война на Русия също нанася огромни щети на народа на Русия, независимо от провокацията на агресивното разширяване на НАТО. Руският президент Путин направи ужасна грешка, като влезе в организиран от НАТО капан. Нищо не оправдава агресията, използвана от Русия при окупацията на Източна Украйна. По същия начин САЩ и техните съюзници от НАТО не бяха оправдани да свалят правителствата на Афганистан, Ирак и Либия и да извършват неоправдана военна агресия в Сирия, Йемен и другаде.

Международните закони са неадекватни и не се прилагат. Решението за това е постоянното подобряване на международните закони и отговорността за нарушения на международните закони. Именно там трябва да се прилага активен неутралитет. Неутралните държави винаги трябва активно да насърчават глобалното правосъдие и реформи и актуализиране на международните закони и съдебна практика.

ООН е създадена предимно за създаване и поддържане на международен мир, но ООН е възпрепятствана да прави това от своите постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН.

Неотдавнашните конфликти в Судан, Йемен и другаде показват подобни предизвикателства и злоупотреби. Военните извършители на гражданската война в Судан не се бият от името на народа на Судан, те правят обратното. Те водят война срещу народа на Судан, за да продължат корумпирано да крадат ценните ресурси на Судан. Саудитска Арабия и нейните съюзници, подкрепяни от САЩ, Великобритания и други доставчици на оръжия, са въвлечени в геноцидна война срещу народа на Йемен. Западните и други държави експлоатират ресурсите на Демократична република Конго повече от век с огромни разходи за живота и страданието на конгоанския народ.

Петте постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН бяха специално натоварени да поддържат принципите и членовете на Хартата на ООН. И все пак три от тях, САЩ, Обединеното кралство и Франция, действат в нарушение на Хартата на ООН от края на Студената война, а преди това във Виетнам и другаде. Съвсем наскоро Русия прави същото, като нахлува и води война в Украйна и преди това в Афганистан през 1980-те години.

Моята страна, Ирландия, е много по-малка от Колумбия, но като Колумбия сме страдали от граждански войни и външно потисничество. Като се превърна в положителна активна неутрална държава, Ирландия изигра важна роля в насърчаването на международния мир и глобалната справедливост и постигна помирение в Ирландия. Вярвам, че Колумбия може и трябва да направи същото.

Докато някои може да твърдят, че има недостатъци с неутралитета като липса на солидарност и сътрудничество със съюзници, уязвимост към глобални заплахи и предизвикателства, те може би се отнасят само за отрицателния изолационистки неутралитет. Типът неутралитет, който най-добре отговаря на международната ситуация през 21-ви век и най-добре отговаря на Колумбия, е положителен активен неутралитет, при който неутралните държави активно насърчават мира и справедливостта на национално, регионално и международно ниво. Ако Колумбия стане положително активна неутрална държава, това ще даде много добър пример за всички останали латиноамерикански държави да последват примера на Колумбия и Коста Рика. Когато гледам карта на света, виждам, че Колумбия е много стратегически разположена. Сякаш Колумбия е вратарят на Южна Америка. Нека направим Колумбия ПАЗИТЕЛ НА МИРА и глобалната справедливост.