От Джон Ройвър, 22 април 2020 г.
от VTDigger
Vermonters са разделени в нашите мнения за това дали F-35 трябва да лети от международното летище в Бърлингтън. Дори с човешкото страдание и щетите върху икономиката, които преживяваме в резултат на пандемията на коронавирус, сегашните 15 самолета на ВВС на Вермонт продължават да летят над главата. Според губернатора Фил Скот, това е да изпълнят тяхната „федерална мисия“, която доколкото ми е известно, се практикува за война в чужбина. По-близо до дома, това означава да генерираме вреден шум, да сеем атмосферата ни с замърсители от изгаряне 1,500 галона реактивно гориво на час за всеки самолет в момент, когато знаем замърсяването на въздуха отслабва белите ни дробове'способност да се съпротивлява на коронавируса.
Vermonters изглежда равномерно разделен между подкрепата за тези самолети по BTV или опозиция. Единствените твърди цифри имаме от референдума за град Бърлингтън за 2018 г., когато избирателите решиха 56% до 44% да поискат от националната гвардия на Върмонт Еър за мисия, различна от F-35. Въпреки че е вероятно жителите на Южен Бърлингтън, Уилистън и Уиноски да гласуват срещу самолетите в по-голям брой, тези, които живеят в райони, които не са пряко подложени на риск от катастрофа и замърсяването, ще бъдат по-склонни да гласуват за тях.
Въпреки че е прекрасно да се почувстваме, че нашата общност се обединява в това да си помагаме, ако условията, наложени от Covid-19, се влошат или задържането продължава много месеци, сегашният ни дух на сътрудничество ще бъде трудно да се поддържа. Нашето несъгласие по отношение на F-35 подчертава този дух на сътрудничество. За какво точно не сме съгласни?
Никой не поставя под въпрос собствената декларация за въздействието върху околната среда на ВВС, която изброява вредите този самолет е вероятно да направи за нашите деца, околната среда и здравето ни. Нашето несъгласие се свежда до преценката дали ползата от самолета си струва разходите. Макар че работните места имат значение, създаването на заетост чрез самолети, струващи 100 милиона долара всеки и 40,000 35 долара на час за летене, очевидно не е рентабилно. Вместо това, най-мощната причина, за която решаваме дали да вземем F-21 тук си струва, зависи от историята, която си разказваме за това, което ни прави в безопасност през XNUMX век. И ние имаме избор за тази история.
Първият става така: Войната е славно приключение, което поражда нашите войнишки герои; Америка винаги води война за защита на свободата и демокрацията; а победата си струва всяка цена. Нашият настоящ изтребител / бомбардировач е мощен символ на тази история. Каквато и незначителна вреда, нанесена на Vermonters, е необходима жертва, която с удоволствие правим, за да ни опази.
Втора история казва нещо много различно: Войната води до масова смърт и инвалидност; тя източва ресурси, унищожава околната среда и може да е безкраен. Това нанася огромна вреда на цивилни, било то умишлено или като „обезпечителни щети“ и вместо да ни прави в безопасност, създава гневни хора, които могат да станат терористи. По-специално F-35 не може да ни предпази от повечето съвременни военни заплахи като ядрени МКБ или крилати ракети, кибератаки или терористични атаки. И войната всъщност утежнява други реални заплахи като замърсяване, изменение на климата и епидемии от вируси, като същевременно изтощава ресурси, които биха могли да се използват за защита от тези неща.
Коя от тези две истории, която сами си разказвате, вероятно ще определи отговора ви на рева от 105 децибела на F-35, на малките деца, страдащи от нарушения на обучението от шума, или на FAA, които ни казват, че над 6,000 души ще имат своите домове с надпис „ неподходящ за жилищно живеене. " Следвайки историята №1, мислите. - А, звукът на свободата. Най-малкото, което можем да направим, е да правим жертви, за да дадем най-доброто на нашите смели воини. “
От друга страна, ако историята №2 има по-голям смисъл, вероятно е да си помислите: „Как могат да направят това на общността? Защо охраната не ни защитава, а не ни вреди? “ И "Защо, когато повечето нации се борят да се справят с голяма епидемия, ние Vermonters бихме практикували да убиваме хора по средата на света?"
Как трябва да разрешим тази дилема? Предлагам първо да попитаме: „Историята, за която разказвам, наистина е МОЯ история или го приемам най-вече заради години или десетилетия, когато я чувам да се повтаря? Какво ми казва сърцето и разумът ми, всъщност ни застрашават? Второ, нека да отворим по-широк диалог по време на заседанията и форумите на Общинския съвет като Форум за предните веранди. Вестниците и онлайн издателите могат да модерират граждански диалог. В това време на пандемия без дата на изтичане, бихме били добре да се вслушаме в страховете един на друг и да постигнем по-тясно съгласие за бъдещето ни заедно.
John Reuwer, MD е член на World BEYOND Warсъвет на директорите и допълнителен професор по разрешаване на конфликти в колежа "Сейнт Майкъл" във Върмонт.
