от Джордж Лейки, Водене на ненасилиеФевруари 28, 2022
Едно от най-популярните — и опасни — предположения в света е, че насилието ни пази в безопасност.
Живея в Съединените щати, страна, в която колкото повече оръжия имаме, толкова по-малко сме в безопасност. Това ми помага да забелязвам ирационални предположения, които пречат на творческата мисъл.
Изборът на украинското правителство да използва армията си за защита срещу Русия ми напомня за резкия контраст между избора на датското и норвежкото правителство, когато е изправено пред заплаха от нацистката германска военна машина. Подобно на украинското правителство, норвежкото правителство избра да се бие военно. Германия нахлува и норвежката армия оказва съпротива чак до Арктическия кръг. Имаше широко разпространени страдания и загуби и дори след края на Втората световна война отне много години, за да се възстановят норвежците. Когато учих в Норвегия през 1959 г., нормирането все още беше в сила.
Датското правителство - знаейки също толкова сигурно, колкото и норвежците, че ще бъдат победени военно - реши да не се бие. В резултат на това те успяха да сведат до минимум загубите си в сравнение с норвежците, политически и икономически, както и непосредствените страдания на техния народ.
Пламъкът на свободата продължи да гори ярко и в двете страни под окупация. Заедно с подземно движение, което включваше насилие, избухнаха ненасилствени борби на множество фронтове, с които и двете страни се гордеха. Датчаните спасиха повечето от своите евреи от Холокоста; норвежците спасиха целостта на своята образователна система и държавната църква.
И датчаните, и норвежците са изправени пред огромна военна мощ. Датчаните избраха да не използват армията си и вместо това разчитаха до голяма степен на ненасилствена борба. Норвежците използваха армията си, платиха висока цена за това и след това се обърнаха до голяма степен към ненасилствена борба. И в двата случая ненасилието — неподготвено, с импровизирана стратегия и без обучение — донесе победи, които поддържаха целостта на техните страни.
Много украинци са отворени за ненасилствена защита
Има забележително изследване на възгледите на самите украинци относно шансовете за ненасилствена отбрана и дали биха участвали във въоръжена или ненасилствена съпротива в отговор на чужда въоръжена инвазия. Може би поради забележителния си успех в ненасилственото сваляне на собствената си диктатура, изненадваща част правят не предполагат, че насилието е единствената им възможност.
Според Мачей Бартковски, старши съветник на Международния център за ненасилствени конфликти, описва констатациите, „Очевидните мнозинства избраха различни методи за ненасилствена съпротива – вариращи от символични до разрушителни до конструктивни съпротивителни действия срещу окупатор – вместо насилствени бунтовнически действия“.
Насилието понякога е ефективно
Не твърдя, че заплахата или използването на насилие никога не постига положителен резултат. В тази кратка статия оставям настрана по-широката философска дискусия, като препоръчвам забележителната книга на Олдъс Хъксли „Край и средства“ на читателите, които искат да се задълбочат. Моят смисъл тук е, че убедителната вяра в насилието прави хората ирационални до степен да се нараним отново и отново.
Един от начините, по които сме наранени, е намалената креативност. Защо не става автоматично, когато някой предлага насилие, другите да казват „Нека да разследваме и да видим дали има ненасилствен начин да направим това?“
В собствения си живот съм се сблъсквал с насилие много пъти. бил съм заобиколен на улица късно през нощта от враждебна банда, имал съм ножът ме дръпна три пъти, аз съм обърнал надолу пистолет, който бил изтеглен върху някой друг, и съм бил а ненасилствен бодигард за правозащитници застрашени от убити отряди.
Не мога да знам със сигурност резултата от ненасилствените или насилствени средства преди време, но мога да преценя етичната природа на самите средства.
Аз съм голям и силен, а преди време бях млад. Разбрах, че в заплашителни ситуации, както и при по-големите конфронтации, в които влизаме с преки действия, има шанс да постигна тактически победи с насилие. Знаех също, че има шанс да спечеля с ненасилие. Вярвах, че шансовете са по-добри при ненасилие и има много доказателства от моя страна, но кой знае със сигурност във всяка дадена ситуация?
Тъй като не можем да знаем със сигурност, остава въпросът как да решим. Това може да бъде предизвикателство за нас като личности, както и за политически лидери, независимо дали те са норвежки, датски или украински. Не е от полза да имам култура, обичаща насилието, която ме тласка с автоматичния си отговор. За да бъда отговорен, трябва да направя истински избор.
Ако имам време, мога да направя творческото нещо и да проуча възможни насилствени и ненасилствени варианти. Това би могло да помогне много и е най-малкото, което можем да изискваме от правителствата, вземащи решения за своите граждани. И все пак, разработването на творчески възможности е малко вероятно да сключи сделката, защото ситуацията пред нас винаги е уникална и следователно прогнозирането на резултатите е труден въпрос.
Намерих солидна основа за решение. Не мога да знам със сигурност резултата от ненасилствените или насилствени средства преди време, но мога да преценя етичната природа на самите средства. Има ясна етична разлика между насилствените и ненасилствените средства за борба. На тази основа мога да избирам и да се хвърля изцяло в този избор. На 84 години не съжалявам.
Бележка на редактора: Препратката към проучването за възгледите на украинците относно ненасилствената съпротива беше добавена към историята след първоначалната й публикация.
