Премахването на войната изисква нови мисли, думи и действия

От Дейвид Суонсън
Забележки в Албакърки, Ню Мексико, декември 12, 2018

Сега в Сената на САЩ се предприемат действия за прекратяване на участието на САЩ във войната срещу Йемен. Има голяма вратичка в законопроекта. Има въпрос за продажба на оръжия от Саудитска Арабия. Къщата на лошите представители трябва да се тревожи. Има заплаха за вето. Въпросът е дали да се спазваш от президент, който си обещал, че никога няма да направиш импичмънт, поне не за десетки документирани престъпления, несвързани с Русия. Всичко това се казва, че сегашното действие е много хубаво, а сенаторите от Ню Мексико досега са били на дясната страна.

Ако конгресът на САЩ се изправи срещу президент на една война, хората биха могли да повдигнат въпроса за всяка друга война. Ако САЩ щяха да се противопоставят на Саудитска Арабия, не като й дадоха оръжия и военна помощ и защита от международното право, а да я искат леко да се оправят, но като откаже да бъде негов партньор в престъплението, някой може да попита защо е възможно няма да бъдат съдени с Израел или Бахрейн или Египет, и така нататък.

Но не можеш просто да сложиш край на една война, нали? С какво трябва да заменим войната с Йемен? Това е въпрос, който ми задават. Когато тази война беше онова, което президентът Обама нарече „успешна“ война на безпилотния самолет, въпросът обикновено беше нещо подобно: - Хей, по-добре да имаш истинска война? С война с безпилотен самолет поне никой не бива убит! " Без да коментирам кой се смята за никой и кой не, ще си спомня само, че бих отговорил, че бих го заменил с нищо, но че в крайна сметка ще се замени с по-лоша война - както вече направи.

Войните са различни от другите неща, които може да се предложат. Ако кажа, че трябва да се отървем от масовото лишаване от свобода или да генерираме субсидии за изкопаеми горива или добитък или нации или религии или военни паметници или големи телевизионни мрежи или корпоративни данъчни облекчения, или Сената на Съединените щати, или Централното разузнавателно управление, или извънредното правило или приемливостта на отмъщението или частното финансиране на кампании или самолетоносачи или телемаркетинг или на избирателната колегия или на Комисията за президентски дебати или рекламиране на стадиони - съжалявам, понякога е трудно да се спре - може или не може да има смисъл, в зависимост от гледната точка на човек попитайте с какво бих заменил всяко от тези неща. При липсата на gerrymandering може би се питате как точно ще се изготвят областите. Но при липсата на реклама на стадионите отговорът може да бъде стадионът с данъци върху корпорациите или просто стадионите, без да се рекламират върху тях, нали? Не всичко се нуждае от подмяна.

Ако кажа, че трябва да се отървем от убийства, кражби, насилие над деца или изнасилвания или мъчения на котенца, има много хора, които не биха питали „Но с какво бихте го заменили?“ Има хора, на които Бих могъл да кажа, че трябва да сложим край на изтезанията на човешките същества, а не само на котенцата, които все още не биха отговорили, като питат: „Но с какво ще го замените?“

А сега да погледнем войната срещу Йемен. Той убива мъже, жени и деца от десетки или стотици хиляди и рискува смъртта на милиони. Това поставя мъжете, жените и децата чрез агонията на смъртоносни болести, глад, насилствена атака и непрекъснатата възможност за мигновена смърт или осакатяване. В сравнение с това, което тази война прави за милиони хора, които сега живеят със семействата си в средата на онова, което се наричаше бойно поле, в сравнение с това, че са заплашени от група мюсюлмани от Хондурас, които преминават границата и превземат работата почти звучи като добра новина. Искам да кажа, поне на излизане от вратата ще научите нещо за Хондурас и защо са всички мюсюлмани и може би дори ще се докоснете до този безценен отговор на вечния въпрос „Защо ни мразят?“ за какво можеш да продадеш този отговор на Fox News, за което вече няма да имаш нужда от работата си.

Войната срещу Йемен прави няколко смърдили богати хора още по-богати, но повечето хора са по-бедни. Това причинява ужасяващи щети на природната среда, включително климата на Земята, и на основната инфраструктура на обществото. Това кара Съединените щати да мразят и хората, които живеят тук, са по-малко сигурни, не повече. Това укрепва Ал Кайда, ИСИС и насилието като цяло. Това отвлича вниманието от реалните проблеми, които трябва да бъдат решени, а не произведени, като климат, като ядрена опасност, като олигархия. Той служи като извинение да наводни този регион с още повече оръжия и да продължи да подкрепя нацията с най-лошия запис на човешките права на земята. Документът за човешките права, между другото, се състои в това, как се отнасяте към хората извън войните. Бихте могли да бомбардирате милиард къщи, но никога да не убивате никого с ятаган или костен трион и да имате светещи човешки права. Или можете да наблюдавате лагер на смъртта, но да не водите войни и да имате мизерни данни за човешките права. Или можеш да водиш повече войни от всеки друг, намлява заключи повече затворници от всички останали, да се намесва в екзекуции и самотни убийства и да позволи най-голяма бедност и страдание сред всички богати нации и все още да има такъв страхотен човешки права, че хората ти вярват, че твоите войни се водят за целта на правата на човека. Както и да е, моят въпрос е, че вие, разбира се, трябва да давате само бомби на правителства, които имат добри данни за човешките права, защото почти всички предпочитат да бъдат бомбардирани от тези правителства.

Войната срещу Йемен не постига нищо добро, а вредата, която тя причинява, може да бъде посочена за следващия час. И струва финансово много пъти това, което е необходимо, за да се трансформира тази нация към по-добро чрез действителна помощ. И така, с какво трябва да заменим войната? Какво да правим вместо да бомбардираме Йемен?

Не бомбардирайте Йемен!

Като цяло, това е първият ми отговор, когато става въпрос за всяка война, въпреки че има още два добри отговора, които са все по-малко лекомислени. И мисля, че са необходими, защото въпреки войните, като войната срещу Йемен, воюват военни, като американските и саудитските военни, ако попитам: „С какво трябва да заменим американските военни?“ Никой не мисли, че това е луд въпрос в начина, по който го правя. Тоест никой не мисли, че е толкова смешно да се зададе въпросът: „Какво да заменим с котето мъчението?” Ако не друго, хората мислят, че това е луд въпрос, защото не са готови да мислят, че военните трябва да бъдат премахнати.

Вторият вид отговор, който може да се даде на „Какво бихте направили вместо войната на [вмъкнете името на нация, която никой не може да намерите на картата тук?“? “Е, че трябва да се справите с предполагаемия проблем чрез разумни средства, а не убива голям брой хора и се опитва да свърже по някакъв начин това с рекламирания проблем. С други думи, търсене на несъществуващи оръжия или съдебно преследване на предполагаемото престъпление в действителен съд или договаряне на споразумение преди клането, за което се преструвате, че е било заплашено, или донесете на гражданите на САЩ, за които твърдите, че са в опасност или колкото от тях можете да убедите да напуснете. Обикновено ще се занимавате с купчина лъжи, но това решение работи независимо. Либия не беше изложена на риск от масово избиване, но бомбардирането го създаде. Ирак не е превишен с терористи, но сега е. Не би ли по-добре да се позволи на Африканския съюз да се срещне с Гадафи или да позволи на инспекторите да продължат да търсят оръжията в Ирак, отколкото всъщност да създават истинския измислен проблем? Афганистан е готов да позволи на Бин Ладен да бъде съден. Защо не направите това? Виетнам всъщност не напада САЩ не всъщност изстрелваха кораби от брега. Защо не покажете на виетнамците отсъствието на каквито и да било щети на корабите и да ги помолите да платят нулевите долари за необходимите ремонти? Испания беше готова да отиде на арбитраж по кораба, който не беше взривен в пристанището на Хавана. Защо не направите това?

Този отговор изглежда малко по-различно, когато към миналата война е прикрепена справедлива кауза. Каквото и да мислите за клане на три четвърти от един милион млади мъже и след това прекратяване на робството, по-голямата част от света се освободи от робството или крепостничеството без тази първа стъпка. Ако решихме да сложим край на масовото задържане, щяхме ли първо да намерим полета и да се избием помежду си в големи количества, а след това да сложим край на масовото задържане? Склонен съм да мисля, че ще е много по-добре да скочим направо, за да прекратим масовото задържане, постепенно или бързо, но без масовото убийство.

Когато говоря за лъжите на войната и за факта, че една справедлива кауза може да бъде залепена във война, но не може да стане присъща част от нея, в действителност не може да се оправдае, хората понякога ще питат: „Е, но тогава, какво е реалното? Ако славното тайнство на Пърл Харбър всъщност не е изненада, а е било потърсено, ако Съединените щати не са се борили да спасят евреите, а са ги отхвърлили и ги осъдили на съдбата си, ако Ирак наистина вземат бебета от инкубаторите, ако Мексико не е стрелял първо, ако Комисите не са имали набор от супер домино, готови да превземат земното кълбо, ако приятелството на Саддам Хюсеин с Ал Кайда е толкова силно, колкото Доналд Смирението на Тръмп, ако канадците не са всички нещастни служители на краля на Англия в резултат на това, че никога не са водили кървава революция, ако местните народи на този континент не са по-добре за това, че са били заклани, тогава защо ? Защо го правя? Не можете просто да обикаляте, убивайки хора от десетки милиони и рискувайки ядрена апокалипсия без причина? Каква е причината?

Не ми се иска да го прекъсвам на повечето хора, които ми изпращат редовно отговора на този въпрос, но отговорът не е, доколкото мога да кажа, нито едно нещо или не е задължително рационално. Финансова корупция ли е? Да, това е част от него, но не и най-голямата част, поне не просто и директно чрез закупуване на длъжностни лица. Има и закупуване на медии, финансирането на мозъчни тръстове, финансирането на политическите партии, които купуват длъжностни лица, скринингът на всички кандидати, които биха могли да настояват за мирни предложения за своите колеги и т.н. Но това все още не е много отговора.

Отговорът не е и наличието на таен подвид на социопатите, които изглеждат точно като вас и мен, но нямат души, твърдение, което не е установено повече от науката, отколкото расистките теории на нарастващите фашисти.

Това също не е общественото мнение, демокрацията в действие, поне не просто и напълно. Ако имахме пряка демокрация, малко, ако някакви войни щяха да започнат, и военните разходи щяха да бъдат намалени, което вероятно щеше да стимулира обратна надпревара в оръжията, която в крайна сметка би направила изказвания като тази излишни. Тръмп взе Белия дом, след като направи толкова антивоенни изявления като война. Клинтън загуби няколко ключови държави, за да - сред много други справедливи и несправедливи фактори - убеждението сред военните семейства, че е по-вероятно да убие близките си. Последният път, когато хората дадоха на демократите мнозинството в Конгреса, беше изрично да се сложи край на войната срещу Ирак, която демократите след това ескалираха. За щастие този път не са получили мнозинство за никаква особено ясна цел!

Нито пък можем да отдадем всички войни на проста инерция, макар че тя е основен фактор. Създаваш империя от бази, продаваш и даваш оръжия на най-променливите области, въоръжаваш и тренираш три четвърти от световните диктатори със собственото си определение за диктатор, тренираш и тренираш за всички възможни и много невъзможни войни, нормализирате войните до степен, че никой не ги забелязва. Малцина дори могат да посочат всички текущи американски войни. Никой не може да назове всички настоящи американски бази или страни, в които се намират. CNN пита кандидатите за президент, ако искат да убият стотици и хиляди деца. Старбъкс казва, че има магазин в Гуантанамо, защото няма да има такъв, който да е политически. Вие манипулирате език и политика, докато е по-лесно да добавите повече войни, отколкото да прекратите някое от тях. И все пак инерцията не е достатъчна. Някой трябва да действа.

Никога не съм виждал война, която да няма много истински мотивации, всички те са заблудени или осъдителни, и обикновено главен сред тях е лудото желание да доминират на земята и да нанасят болка и страдание, както и много претендирани мотиви. , всички от тях са фалшиви или нелепи. Една от истинските мотиви, която винаги е била наоколо, но която е взела различен обрат и акцент напоследък, е свързана с имиджа. Ако сте били на много мирни митинги, може да сте запознати с човека, който може или не може тайно да работи за полицията, който вярва, че добро, енергично, ненасилствено рали, което се игнорира от корпоративните медии, ще бъде по-добре да се увеличи на първата страница, като разбива няколко прозорци - дори ако това действие действително гарантира, че следващото рали ще бъде по-малко, а не по-голямо. Представете си, че ще намерите този човек и ще го направите президент на Съединените щати. Представете си, че хората, управляващи големите телевизионни мрежи, го правят за президент на Съединените щати, защото напълно са съгласни с него, че няма такова нещо като лошо внимание. Главният изпълнителен директор на CBS, който обяснява цялото свободно време за един кандидат, каза, че Доналд Тръмп може да е лош за Съединените щати, но със сигурност е добър за рейтингите.

Като президент, Тръмп изглежда, че се ръководи от, в никакъв конкретен ред: какво казва Фокс Нюз, какво му привлича най-много внимание, какво казва последният в стаята с него, какво увеличава личните му финансови печалби и какви са резултатите от повечето минути на Тръмп по телевизията. Но Тръмп не е сам в грижата по свой начин какво казват за него някои медии. Според документите на Пентагона, 70% от причината за продължаването на войната срещу Виетнам - в продължение на много години и милиони смъртни случаи - е просто така, че да не се сложи край на това, тъй като прекратяването му би било критикувано повече от който и да е метод за продължаването му. Или поне така смятаха военните, и това не беше лудо очакване. Гледайте какво казват така наречените либерални медии всеки път, когато Тръмп отстъпва крачка от стъпка към ядрена война с Русия или Северна Корея. Лоялността на медиите не е за мир или справедливост, а за сюжетни линии, които са разработили.

Последният командир на водената от САЩ война в Афганистан препоръча да се сложи край на него, както и други, в момента, в който е бил извън него. Но причината, че препоръката - направена за тази война от бивши висши ръководители от всякакъв вид за по-дълго от завършилите гимназия, е жива сега - не е била предприета, вероятно най-добре е обобщена от това, което друг бивш командир на това престъпление, Стенли Маккристъл, каза: наскоро. Маккристъл се играе от Брад Пит Военната машина за Netflix, но той каза, че тази линия е по-странна от фантастиката. Той каза това, когато го попитаха какво трябва да се направи в Афганистан:

- Тази сутрин се срещнах с секретар Помпео и той ми зададе същия въпрос, а аз казах: - Не знам. Иска ми се да го направя. Ако имах умен отговор… ако се оттеглим и хората като Ал Кайда се върнат, това е неприемливо за всяка политическа администрация в САЩ. Това би било просто катастрофално и би било болка за нас. Ако сложим повече войски там и се бием завинаги, това също не е добър резултат. Не съм сигурен какъв е правилният отговор. Най-доброто ми предложение е да запазим там ограничен брой сили и просто нещо бъркотия и да видим какво можем да направим. Но това означава, че ще загубиш някои хораи тогава е справедливо американците да питат: "Защо правя това? Защо поставям синовете и дъщерите си в опасност? И отговорът е, че има някакви разходи за правене на нещата по света, които са ангажирани. Това не е толкова задоволително. Това не е отговор на аплодисменти, но мисля, че това е единственото, което мога да препоръчам.

Американските военни стават все по-отчаяни за новобранците, но все още не съм видял плакат с надпис „Регистрирай се, за да убиваш хора и да рискуваш живота си за каузата на бъркотията! Увеличете риска от самоубийство! Ние не можем да ви обещаем, че няма да се замразявате на улица или ще снимате нощен клуб, но ние можем да гарантираме, че ще започнем още много войни в името на подкрепата ви! "

Има бъркотия, а после армията се бърка.

Една каша.

Продължаващата война, за да не се сложи край на войната. Това е рецепта за пермаур. И това е, което имаме, войни, които не могат да бъдат прекратени. И войни, които не са достатъчни хора изискват края на, защото не е достатъчно на хората, които са убити в войните се броят като това, което Стенли Маккристъл счита за хора. Миналата година в Афганистан е доста смъртоносна, вероятно най-смъртоносната, с повече бомби, отколкото по всяко време след пика в 2011, но по-малко от 15 от смъртните случаи са членове на американската армия. Този брой се увеличава, ако преброите самоубийствата и други категории, които са оставени, но остава малка в сравнение с смъртните случаи в Афганистан и в сравнение с миналите войни. Ето какво правят бомбардировките на бедните хора, това създава едностранни кланове. Но американските медии разказват ли ви за това?

Току-що гледах холивудски филм Шок и ужас, която се занимаваше с войните в Ирак, Афганистан и Виетнам, и аз трябваше да чакам ред текст на екрана в края за някаква индикация, че някой от нападнати нации е бил пострадан по някакъв начин. Освен това изглеждаше, че американските войни трябва да се водят срещу американски войници, които правят 100% от страданията във войните.

В целия политически спектър най-голямата оставаща приемлива форма на фанатизъм е тази, която счита, че 96% от човечеството е почти безполезно в сравнение с останалите 4%. Преди две седмици сенаторът Елизабет Уорън заяви, че войната срещу Ирак е убила хиляди души. Разбира се, има и над 6 милиона, вероятно 1 милиона, хора, които са живели там, които също са умрели, и ние нямаме нищо против тях, но те не са, нали знаете, намигване на намигване - само без намигване. намигване, защото това е точно на открито. Опитайте се, да ви накарам да откриете статия в САЩ за тази гражданска война, която сложи край на робството, която (2) признава, че не е прекратила робството, или (1) се въздържа да го нарича най-смъртоносната война в САЩ. Много по-вероятно е да намерите скептична статия за войната на Коледа. Yall знаят, че гражданската война в САЩ е далеч от най-смъртоносната война в САЩ, нали?

Между другото, разбирам, че конгресменът Адам Смит е казал, че ще въведе законодателство, което да ограничи финансирането на войната срещу Афганистан. Мисля, че трябва да подкрепим прекратяването на войната срещу Йемен и войната срещу Афганистан и поставянето на част от парите от двете в зелена нова сделка. Мисля, че проектът „Зелен нов курс“ трябва да признае, че военният бюджет съществува като потенциален източник на средства и че милитаризмът прави сериозни екологични щети, които трябва да бъдат спрени.

Не съм срещал действителна война на Коледа, но минало много време, откакто Съединените щати имаха по-малко, че половин дузина войни бушуваха на дадена Коледа. И почти никой не може дори да ги назове. Почти всеки може да ми каже, че някои войни са оправдани, а други не. Но почти никой не може да ми каже кои са или кои имена на съществуващите войни, за да ги обсъдим - проблем, който не мисля, че дори древните римляни са имали. Отделно от Йемен, разбира се, войната срещу Афганистан, която ние наричаме най-дългата война в САЩ, защото войните срещу хората, които са живели в Северна Америка, не са истински войни, защото всъщност не са били напълно реални хора, искам да кажа, знаеш какво имам предвид. Бомбардировките са нараснали драстично в Афганистан миналата година и отново тази година, според данни на Централното командване на американските военновъздушни сили за операцията „Свободата на операцията“ Свобода. Представете си колко по-лоши биха били затворите, в които малките бежанци да се забият, ако не и „Сентинелът“ на операцията „Свобода“. Ще започнат да ни накарат да плащаме такси за провеждане на публични събрания във Вашингтон, но със сигурност ще бъдат по-високи такси без „Свободата на операцията„ Свобода “.

Тогава там е операция "Вродено разрешаване", война, наречена толкова добра, че почти никой не знае къде е, война, в която са били обучени войници на ЦРУ и войници, обучени на Пентагона, война, която като цяло никога не е решила какво е за операция Inherent Resolve, известна като бомбардировките на Ирак и Сирия. Бомбардировките бяха нараснали миналата година, когато Мосул бе разрушен, но тази година драматично спадна.

Бюрото на разследващата журналистика изброява документираните ракетни удари. В Афганистан те играят постоянна роля и са се увеличили в Йемен и Сомалия, но в Пакистан са драстични. След това продължаващите американски борби в Либия. След това има войни из цяла Северна Африка, някои от тях се подхранват от унищожаването на Ирак и Либия. След това има безкрайно оръжие, което е наситило регион на света, който, с изключение на Израел, не произвежда повече оръжия, отколкото коренните американци са правили уиски или китайците са си направили опиум.

След това всички войни са заплашени и рисковани и насилието в по-малък мащаб в десетки страни по света.

Доналд Тръмп е първият президент на САЩ, откакто Джими Картър още не е започнал големи нови войни. Фактът, че той не е, въпреки че неговата телевизия му казва, че той е най-накрая президент, когато бомбардира хора, въпреки че той жадува за сляпо поклонение, което идва на военните, казва нещо много положително за американската култура. Докато Виетнамският синдром, който Буш Първи смяташе, че е излекуван, никога не е бил съвършен, иракският синдром не е сигурен, но съществува. Ето защо Конгресът каза не на масово бомбардиране на Сирия в 2013. Несъмнено голяма част от това, защо Тръмп не е започнал цялата война срещу Иран. Никой не иска да прави нещо толкова презирано, каквото е Буш Младши. Нищо не е по-здравословно от това, което американската култура нарича синдром.

Сега не съм тук, за да отричам съществуването на така нареченото Deep State или да ви кажа, че във Вашингтон няма кариерни бюрократи, няма лобисти за цял живот, никаква токсична група, без коварна корупция. Но аз няма да бъда първият, който да ти кажа, че Тръмп е повърхностен. Срещнах и редица членове на Конгреса. Ако не бяха повърхностни, те скоро ще станат такива. И това не е непременно нещо лошо или антидемократично. Ако Тръмп се противопостави на нападението над Иран, защото той и другите от правителството знаят, че останалите от нас рано или късно ще осъзнаят, че това е ужасно ужасно нещо, и ако сенаторите се обърнат срещу Саудитска Арабия - включително сенаторите, финансирани от Саудитска Арабия - защото Саудитска Арабия уби а Washington Post репортер, без да използва ракета, това ни отваря някои възможности. Какво ще стане, ако третираме войни, които убиват някого по начина, по който политиците се страхуват, че можем да третираме войни, които убиват много американци? Ами ако се отнасяме към подготовката за повече войни по този начин?

Дори не споменах основния начин, по който войната убива. Три процента от американските военни разходи биха могли да сложат край на гладуването на земята, един процент от липсата на чиста вода. Съединените щати биха могли да предоставят на къщите, училищата и болниците за всички в Афганистан далеч по-малко, отколкото са похарчили, за да унищожат мястото. Може ли нещата да са лоши и в някои отношения да се влошат, когато САЩ извадят военните си сили? Разбира се. Ние знаем това и го искахме така или иначе в продължение на много, много години, основавайки се на разбирането, че колкото по-късно се е случило, толкова по-лошо ще бъде. Те казват, че замърсяването на въздуха причинява парниковия ефект и отразява слънчевата светлина, така че ако ние действително го спрехме и имахме чист въздух, загубата на тази отразяваща способност би означавало допълнително затопляне. Но това не е причина да продължим да замърсяваме. Афганистан се влошава в много отношения в продължение на много години. Ами ако принудихме американските медии да осъдят всеки ден на продължаваща окупация, която прави нещата по-лоши, както се очаква да осъди всяко оттегляне, което влошава нещата? Ами ако си представим възможни идеи за смекчаване на щетите, сякаш разполагаме с неизмеримите средства на американския военен бюджет? Можеш ли да обезвредиш страна, предлагаща $ 1,000 на оръжие? Австралия го направи, предлагайки точно това, което струваше оръжията. Ако предлагате на хората работа със слънчева и вятърна енергия, ще ги вземат ли? Ако можеш да изхвърлиш стотици милиарди долари в теориите на кокамемиите, как да накараш афганистанците да се окупират, защо не можеш да харчиш по-малко от това за създаване на граждански консервационен корпус в Афганистан? Ако въоръжените сили са се оказали толкова неспособни, но невъоръжените цивилни защитници и ненасилствените миротворчески сили са имали успехи по целия свят, защо да не се опитате на последния?

Проблемът, разбира се, е, че невоенните инициативи, които струват пари, се считат за скъпи, а войните, които струват два пъти повече, се считат за неизбежни. На юни 20, 2013, Атлантическия океан публикува статия на Ta-Nehisi Coates, наричана „Не, Линкълн не може да е купил робите.” Защо не? Е, собствениците на роби не искаха да продават. Това е напълно вярно. Наистина не. Но Атлантическия океан също се фокусира върху друг аргумент, а именно, че просто би бил твърде скъп, струващ $ 3 млрд. (в парите 1860s). И все пак, ако бяхте прочели отблизо - лесно беше да го пропуснете - авторът призна, че войната струва повече от два пъти повече. Никой не предвижда какво ще струва войната в началото си, но като се има предвид, че всяка война в историята, доколкото знам, е била предсказана със сигурност, че ще струва драстично по-малко, отколкото накрая струваше, и като се има предвид, че войните днес никога не свършват, можем да започнем разглеждане на разходите им в диапазон между огромен и безкраен.

Конгломерата от безкрайни войни за тероризъм, които предвидимо увеличават тероризма, между другото, не струват никаква огромна сума, която последният доклад възкликва. Всеки такъв доклад за цената на войните всъщност се опитва да ви каже, че само част от военните разходи са за войни, а останалата част е за нещо друго, което не е идентифицирано. Всъщност военните разходи са за войни и подготовка за войни. Това струва на САЩ над трилион долара годишно. Това е най-унищожителят на природната среда, освен че е единственото вероятно място за намиране на финансиране за сериозно смекчаване на екологичния колапс, който вероятно вече е заключен - което прави странното пропускане на съществуването му от проектите на версията на демократите. Зелен Нов курс и претенцията, че парите просто ще бъдат произведени. Това е оправдание за държавната тайна. Това е най-важното оправдание за ерозията на гражданските свободи. Това е водеща причина за увеличаване на расизма и фанатизма. Нейните ветерани съставляват над 35% от американските масови стрелци, но само 14% от мъжкото население на съответните възрасти. Това доведе до това хората в много държави да казват на социолозите, че САЩ са най-голямата заплаха за мира в света. Институцията на войната е контрапродуктивна от само себе си и от други. Той причинява повече вреда от всяка конкретна война. Това създава риск от ядрен апокалипсис, докато много страни работят за забрана на ядрените оръжия. За да бъде една конкретна война точно такава, тя би трябвало да бъде неоправдано оправдана от неговите собствени условия и, също толкова невъзможно, да превъзхожда всички създадени смъртни случаи и разрушения и да им се позволи да се случат с избора да изхвърлят ресурсите ни в института на войната.

Войната е най-лошото и най-тъпото нещо, което хората правят, и въпреки това е толкова нормализирано, че просто се казва, и необходимостта да се отървем от нея никога не се казва.

Ако прочетете уебсайтовете на кампанията на двамата сенатори и трима представители на Ню Мексико, няма да можете да разберете дали някой от тях смята, че 60% от дискреционните разходи за милитаризъм са твърде малко или прекалено много, или пък дали някой от тях иска Съединените щати да се присъединят към някоя от многото договори, които са в сила, нито дали някой от тях иска да сложи край на всякакви войни или да започне някакви войни, да затвори всяка база или да отвори някакви бази. На уебсайтовете на двама от тях, Бен Рей Луян и Кошит Торес Малък, изобщо няма да откриете никаква външна политика и само ще можете да заключите, че светът трябва да съществува, защото вярват, че ветераните ни защитават и защитават нашата свобода, а ветерани трябва направете го някъде. Една трета, Деба Халанд, дава три изречения и иска използването на сила да бъде последна инстанция, но не обяснява как това е възможно. Том Удал е доволен от войната срещу Афганистан, но въпреки това иска да приключи с неясната година или десетилетие. Той си мисли, че САЩ разпространяват демокрацията в Близкия изток и че предоставянето на оръжие на Израел е полезно. Мартин Хайнрих обвинява Тръмп в едно изречение и изолационизъм в следващия, смята, че НАТО е сила за добро, смята, че Северна Корея и Русия са „глобални заплахи“ и твърди, че Русия е нападнала САЩ по някакъв неопределен начин. Хайнрих казва, че Съединените щати трябва само да извършат масово убийствените престъпления, като започнат война, когато има „конкретни, постижими цели“. Той добавя няколко изречения, подкрепящи чуждестранна помощ и справяне с изменението на климата.

Съществува трети тип отговор на въпроса с какво ще замените тази война? Трябва да се каже, че трябва да заменим цялата институция на войната с мирни индустрии, дипломация, демократични международни институции, ненасилствено разрешаване на конфликти и култура на мира, този вид системна промяна е очертана в World BEYOND Warкнига, Глобална система за сигурност: алтернатива на войната.

И така, какво трябва да направим, за да стигнем там? Какви са новите действия, които са необходими?

Трябва да изискваме незабавното прекратяване на конкретни войни и сделки с оръжие, но трябва да го направим като част от кампания, насочена към пълно премахване. Това означава да не се противопоставяме на войните, за да бъдем по-добре подготвени за други войни. Това означава да не се противопоставяш на оръжия на основание, че те не работят и са необходими по-добри оръжия. Това означава да не се преструваме, че 3 или 4 процента от смъртните случаи във война, която е смъртна смърт в САЩ, са 100 процента от смъртните случаи. Защото те могат да избегнат тези смъртни случаи, докато все още убиват масово. Това означава да се заменят празненствата на милитаризма в нашата култура с празници на миротворчеството. Това означава да образова хората да разбират и да изискват стъпки към разоръжаване и обръщане.

Но това не означава липса на спешност. Нарастващите призиви за незабавна и масивна ненасилствена съпротива и стачки и намеса, включително от групи с подходящи имена като Изчезване на изчезване, също трябва да бъдат целта на тези, които са гледали както на нивата на въглерод в атмосферата, така и на ядрения часовник. Тези двойни заплахи са по-близки от всякога и са дълбоко свързани. Милитаризмът не само там, където се намират парите, които са необходими за опазването на околната среда, но и милитаризмът е основна сила в унищожаването на околната среда.

Наскоро написах писмо до сенатора Бърни Сандърс, с което го помолих да се заеме с милитаризма по сериозен начин. Помолих учени и активисти на 100 да го подпишат първоначално и оттогава са го подписали много хиляди. Днес World BEYOND War, RootsAction.org и CODE PINK подадоха петиция до Александрия Окасио-Кортез, като поискаха нейният Зелен Нов курс да признае съществуването на американската армия както като разрушителна сила за намаляване на броя на затворените бази и като източник на финансиране, което се нуждае от да бъдат преместени към нуждите на човека и околната среда.

World BEYOND War работи по няколко кампании, в които всеки може да се включи. Един от тях е затваряне на бази. Друг е освобождаването от търговци на оръжия. Ние също така се фокусираме върху образованието. Говорим в колежи и гимназии, както и с групи учители. Ние имаме безплатни уеб семинари и онлайн курсове, които ще се появят скоро, които можете да се регистрирате в worldbeyondwar.org.

Ние също правим коалиционно изграждане. Тъй като войната е най-унищожител на околната среда и на гражданските свободи и на правовата държава, и насърчител на расизма, и една дупка, в която се хвърля финансиране, което е необходимо за всяко добро движение там, можем и трябва да изградим по-широка коалиция.

Една възможност да направим това е следващият 4th април, който трябва да бъде ден, за да отбележим най-известната реч на Мартин Лутър Кинг младши срещу войната и убийството му точно един ден по-късно. НАТО планира да празнува себе си, своите войни, своите бази и оръжия на 4th април във Вашингтон, DC. Ние планираме да отпразнуваме мира и нежелания НАТО към града, а вие сте поканени да дойдете в DC и да направите собствено събитие тук. Проверете http://notoNATO.org, където можете да се включите доброволно, да подкрепите, да спонсорирате, да намерите вози и квартири и т.н.

При изграждането на по-голяма коалиция има много неща, които ни разделят и ни разсейват. Едно от най-лошите неща, които прави и двете, е партизанство. Мисля, че е важно да се признаят уроците от историята: най-значимата промяна е дошла главно от ненасилствени движения, които са променили това, което е приемливо, а не от поставянето на различни хора на власт.

Не съм против изборите. Мисля, че Съединените щати трябва да ги имат на международно равнище на справедливост и възможност за проверка. И мисля, че трябва да използваме гнилата система, която имаме. И аз не съм против да променя кой е на власт. Всъщност мисля, че изборите са твърде бавни и недостатъчно наказателни и че се нуждаем от импийчмънт и отстраняване, както и от надеждна заплаха от друго импийчмънт и отстраняване, което е много по-важно от това кой е човекът, който влиза в офиса.

Когато става въпрос за избори, ако искате да направите по-малкото зло, изхвърлете се. Въздържане от спорове за това би било огромен дар от време и енергия за обществото. Но когато не е денят на изборите, считам, че всяко мислене и по-малко злото мислене и по-малко злото активизъм са ужасно самоунищожителни. Преди години профсъюзът организираше митинги за законодателство в областта на здравеопазването, в което забраняваше на хората да казват думите „единствен платец“, настоявайки, че хората се преструват, че искат нещо, което се нарича „публична опция“. Те поискаха от демократите какво трябва да претендират хората. И разбира се, те нямаха нито това, което хората действително искаха, нито това, което хората послушно се преструваха, че искат. Избраните служители трябва да направят компромис. Те не се нуждаят от теб, за да го направиш за тях.

Наскоро наблюдавах как бившият президент Обама се хвалеше за това колко е увеличил производството на изкопаеми горива. Спомних си, че 350.org е провел протести на Обама с логото на Обама и наздравите за Обама и прокламации, че Обама трябва радикално да промени своите начини, защото тези хора са с него, независимо дали той е или не.

Протест, изискващ спасението на земята, не трябва да бъде за или против някой отбор. Тя трябва да бъде за цялото човечество. Нашата идентичност не трябва да бъде един или друг корумпиран екип или дори целия 4 процент от човечеството в тази страна. Той трябва да бъде всеки в този вид, в други видове и в екосистемите, от които всички ние зависим.