Укрепване на Международния наказателен съд

(Това е раздел 42 от World Beyond War бяла хартия Глобална система за сигурност: алтернатива на войната, Продължете към преди | следващ раздел.)

- Международния наказателен съд (МНС) е постоянен съд, създаден с договор „Римски статут“ който влезе в сила през 1 юли, 2002 след ратифициране от 60 нации. От 2015 договорът е подписан от нациите на 122 ("държавите-страни"), макар и не от Индия и Китай. Три държави заявиха, че не възнамеряват да станат част от Договора - Израел, Судан и Съединените щати. Съдът е свободен и не е част от системата на ООН, въпреки че работи в партньорство с нея. Съветът за сигурност може да отнесе дела до Съда, въпреки че Съдът не е задължен да ги разследва. Неговата юрисдикция е строго ограничена до престъпления срещу човечеството, военни престъпления, геноцид и престъпления на агресия, тъй като те са строго определени в традициите на международното право и са изрично посочени в Устава. Това е съд от последна инстанция. Като общ принцип, МНС може да не упражнява юрисдикция, преди дадена държава-страна да има възможност да се опита сам да извърши предполагаемите престъпления и да демонстрира способност и истинска готовност да направи това, т.е. съдилищата на държавите-страни трябва да функционират. Съдът е „допълващ националната наказателна юрисдикция“ (Римски статут, преамбюл). Ако Съдът прецени, че той е компетентен, това решение може да бъде оспорено и всяко разследване да бъде преустановено, докато се изслуша оспорването и се вземе решение. Съдът не може да упражнява юрисдикция на територията на държава, която не е страна по Римския статут.

МНС се състои от четири органа: председателството, прокуратурата, секретариата и съдебната власт, която се състои от осемнадесет съдии от три дивизии: досъдебно, съдебно и обжалване.

Съдът попада под няколко различни критики. Първо, тя е обвинена в несправедливо изброяване на жестокости в Африка, докато други са били игнорирани. От 2012 всичките седем открити случая бяха насочени към африканските лидери. Постоянните петима от Съвета за сигурност изглежда се оправят в посока на това пристрастие. По принцип Съдът трябва да може да докаже безпристрастност. Въпреки това, два фактора смекчават тази критика: 1) повече африкански нации са страни по договора, отколкото други нации; 2) Съдът всъщност е преследвал твърдения за престъпления в Ирак и Венецуела (които не доведоха до съдебно преследване) и от осемте разследвания, които понастоящем са открити (2014), шест са неафрикански държави.

Втората и свързана с нея критика е, че Съдът изглежда, че някои от тях са функция на неоколониализма, тъй като финансирането и персоналът са небалансирани към Европейския съюз и западните държави. Това може да бъде разрешено чрез разпределяне на финансирането и наемането на експертни кадри от други нации.

Трето, твърди се, че пречките за квалификация на съдиите трябва да бъдат по-високи, което изисква опит в международното право и опит с предишен опит. Несъмнено е желателно съдиите да са възможно най-високи и да имат подобен опит. Каквито и да са пречките пред постигането на този висок стандарт, трябва да се обърне внимание.

Четвърто, някои твърдят, че правомощията на прокурора са твърде широки. Следва да се отбележи, че те са установени от Устава и изискват промяна да бъде променена. По-специално, някои твърдят, че прокурорът не трябва да има право да повдига обвинения срещу лица, чиито държави не са подписали; това обаче изглежда е недоразумение, тъй като уставът ограничава обвинителния акт до поддръжниците или други държави, които са се съгласили с обвинителен акт, дори ако не са подписали.

Пето, не може да се обжалва пред по-горен съд. Имайте предвид, че досъдебната палата на Съда трябва да се съгласи, въз основа на доказателствата, че може да бъде повдигнат обвинителен акт, а ответникът може да обжалва констатациите си пред Апелативния състав. Такова дело е успешно поддържано от обвиняемия в 2014 и случаят е отхвърлен. Въпреки това може да се наложи да се обмисли създаването на апелативен съд извън МНС.

Шесто, съществуват основателни оплаквания за липса на прозрачност. Много от заседанията и производствата на съдилищата се провеждат тайно. Въпреки че за някои от тях може да има основателни причини (защита на свидетелите, inter alia), се изисква възможно най-висока степен на прозрачност и Съдът трябва да преразгледа своите процедури в това отношение.

Седмо, някои критици твърдят, че стандартите за справедлив процес не отговарят на най-високите стандарти на практика. Ако случаят е такъв, той трябва да бъде коригиран.

Осмо, други твърдят, че Съдът е постигнал твърде малко средства за средствата, които е изразходвал, като е получил само една присъда до момента. Това обаче е аргумент за зачитането на процеса от страна на Съда и неговия присъщ консервативен характер. Очевидно не е преследвал ловуване на вещици за всеки гаден човек в света, но е показал възхитителна сдържаност. Това е и свидетелство за трудността да се приведат тези преследвания, събиране на доказателства понякога години след факта на клане и други зверства, особено в мултикултурна среда.

И накрая, най-тежката критика срещу Съда е самото й съществуване като транснационална институция. Някои не харесват или не го искат заради това, което е, имплицитно ограничение на неограничения държавен суверенитет. Но също така е и всеки договор и всички те, включително Римския статут, влизат доброволно и за общото благо. Край на войната не може да се постигне само от суверенни държави. Записът от хилядолетия не показва нищо друго освен неуспех в това отношение. Транснационалните съдебни институции са необходима част от алтернативна глобална система за сигурност. Разбира се, Съдът трябва да бъде подчинен на същите норми, които биха подкрепили за останалата част от световната общност, а именно прозрачност, отчетност, бърза и надлежна процедура и висококвалифициран персонал. Създаването на Международния наказателен съд е важна стъпка напред в изграждането на функционираща мирна система.

Трябва да се подчертае, че МНС е съвсем нова институция, първата итерация на усилията на международната общност да гарантира, че най-престъпните престъпници в света не се измъкват от масовите си престъпления. Дори Организацията на обединените нации, която е второто признание за колективната сигурност, все още се развива и все още се нуждае от сериозна реформа.

Организация на гражданското общество, Коалиция за Международния наказателен съд, се състои от организации на гражданското общество 2,500 в страните 150, които се застъпват за справедлив, ефективен и независим МНС и подобрен достъп до правосъдие за жертвите на геноцид, военни престъпления и престъпления срещу човечеството.^note44

(Продължете към преди | следващ раздел.)

Искаме да чуем от вас! (Моля, споделете коментарите по-долу)

Как е довело това Вие да мислим различно за алтернативите на войната?

Какво бихте добавили или променили, или въпросът за това?

Какво можете да направите, за да помогнете на повече хора да разберат за тези алтернативи на войната?

Как можете да предприемете действия, за да направите тази алтернатива на войната реалност?

Моля, споделете този материал широко!

Свързани постове

Виж други публикации, свързани с „Управление на международни и граждански конфликти“

виждам пълно съдържание за Глобална система за сигурност: алтернатива на войната

бележки:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (връщане към основната статия)