(Това е раздел 41 от World Beyond War бяла хартия Глобална система за сигурност: алтернатива на войната, Продължете към преди | следващ раздел.)
- МС или “Световния съд” е основният съдебен орган на ООН. Съдът се произнася по дела, представени му от държавите, и дава консултативни становища по правни въпроси, които са му отнесени от ООН и специализирани агенции. Петнадесет съдии се избират за срок от девет години от Общото събрание и Съвета за сигурност. С подписването на Хартата държавите се задължават да спазват решенията на Съда. Двете държави - страни по дадено искане, трябва предварително да се споразумеят, че Съдът е компетентен, ако иска да приеме тяхното представяне. Решенията са задължителни само ако двете страни предварително се съгласят да ги спазват. Ако след това, в редки случаи, когато държава-членка не се съобрази с решението, въпросът може да бъде представен на Съвета за сигурност за действия, които счита за необходими за привеждане на държавата в съответствие (по този начин се налага вето на Съвета за сигурност) ,
Източниците на закона, по които тя се обръща за своите обсъждания, са договорите и конвенциите, съдебните решения, международните обичаи и ученията на експерти по международно право. Съдът може да взема решения само въз основа на съществуващ договор или обичайно право, тъй като няма законодателен акт (няма световен законодател). Това прави за мъчителни решения. Когато Общото събрание поиска консултативно становище по въпроса дали заплахата или употребата на ядрени оръжия са разрешени при каквито и да било обстоятелства в международното право, Съдът не успя да намери никакво договорно право, което да позволява или забранява заплахата или употребата. В крайна сметка, всичко, което можеше да направи, беше да се предположи, че обичайното право изисква от държавите да продължат да преговарят за забрана. Без законодателен акт, приет от световния законодателен орган, Съдът се ограничава до съществуващи договори и обичайно право (което по дефиниция винаги е зад времената), което го прави леко ефективен в някои случаи и почти безсмислен в други.
Още веднъж, вето на Съвета за сигурност става ограничение за ефективността на Съда. В случай че Никарагуа срещу САЩ - САЩ бяха минирали пристанищата на Никарагуа в ясен военен акт - Съдът установи срещу САЩ, след което САЩ се оттеглиха от задължителната юрисдикция (1986 г.). Когато въпросът беше отнесен до Съвета за сигурност, САЩ се възползваха от ветото си, за да избегнат наказание. През 1979 г. Иран отказа да участва в дело, заведено от САЩ, и не спази решението. Всъщност петимата постоянни членове могат да контролират резултатите от Съда, ако това засяга тях или техните съюзници. Съдът трябва да бъде независим от ветото на Съвета за сигурност. Когато решението трябва да бъде приведено в изпълнение от Съвета за сигурност срещу даден член, този член трябва да се оттегли според древния принцип на римското право: „Никой не може да бъде съдия по негово дело“.
Съдът също е обвинен в пристрастие, съдиите гласуват не в чисти интереси на правосъдието, а в интерес на държавите, които са ги назначили. Макар част от това да е вярно, тази критика често идва от държави, които са загубили своя случай. Въпреки това, колкото повече Съдът следва правилата за обективност, толкова по-голяма е тежестта на решенията му.
Случаите на агресия обикновено се предявяват не пред Съда, а пред Съвета за сигурност, с всичките му ограничения. Съдът се нуждае от правомощия да определя сам по себе си, ако има юрисдикция, независима от волята на държавите и след това се нуждае от прокурорска власт, за да приведе държавите в съда.
(Продължете към преди | следващ раздел.)
Искаме да чуем от вас! (Моля, споделете коментарите по-долу)
Как е довело това Вие да мислим различно за алтернативите на войната?
Какво бихте добавили или променили, или въпросът за това?
Какво можете да направите, за да помогнете на повече хора да разберат за тези алтернативи на войната?
Как можете да предприемете действия, за да направите тази алтернатива на войната реалност?
Моля, споделете този материал широко!
Свързани постове
Виж други публикации, свързани с „Управление на международни и граждански конфликти“
Вижте пълното съдържание за Глобална система за сигурност: алтернатива на войната
