От Джон Ханрахан, ExposeFacts.org
За да чуе обвинението от страна на прокуратурата в продължаващия съдебен процес срещу Джефри Стърлинг, бивш служител на ЦРУ, обвинен в изтичане на националната сигурност, свързан с Иран, Стерлинг има потенциал (акцент върху потенциално):
* постави на риск „актив“ на ЦРУ;
* нараняват наемането на други дезертьори, информатори и разбойници;
* уплаши други настоящи “активи” да се замислят да останат като активи;
* предупреди иранците и руснаците и другите нации, че ЦРУ изпълнява тайни схеми за разрушаване на програми за ядрени оръжия на други страни;
* вероятно е накарало САЩ да променят собствените си планове за ядрени оръжия и, добре, ще получите картината.
Предполагаемите действия на Стърлинг - той е обвинен, че е предоставил на Ню Йорк Таймс Джеймс Ризенс класифицирана информация за супер-тайна измама на ЦРУ, операция Мерлин, включваща доставяне на недостатъчни планове за ядрени оръжия на иранците във Виена - също би могла „да допринесе за смъртта на милиони невинни жертви. "
Или така каза ЦРУ в разговори, подготвени за съветник по националната сигурност и главна хиперболистка Кондолиза Райс за среща с персонала на Ню Йорк Таймс през април 2003 в успешен опит да убие разказа на Ризен за Мерлин. Risen впоследствие съобщава за неуспешния ирански ядрен план в книгата си 2006 „Състояние на войната“, много за срам на ЦРУ (и редакторите на New York Times, които са убили оригиналното му парче).
Всички тези ужасни предупреждения бяха поставени зловещо от федералните прокурори във встъпителни и заключителни аргументи от настоящи и бивши служители на ЦРУ, бивш офицер от ФБР и други служители на националната сигурност. Случаят сега се обсъжда от журито.
Има само едно нещо, което не е наред с разказа на прокуратурата за тежките последици, причинени от книгата на Джеймс Ризен и предполагаемите изтичания на Стърлинг - това е почти напълно без доказателства.
Натиснати от адвокати през последните две седмици, различните служители на националната сигурност биха могли да цитират никой, който е бил убит или наранен в резултат на разкритията в книгата на Risen, която излезе преди девет години - повече от достатъчно време за предвиден катаклизъм.
Няма примери за бъдещи „активи“, които са казали „не“ благодарности заради разкритията на „Възкресението“. Няма пример дори с един текущ актив, който се е отказал от оповестяванията. Няма промяна в плановете на САЩ за ядрени оръжия. И, не, Конди Райс, никой все още не е бил убит от несъществуващи ирански ядрени оръжия или в този страшен облак от гъби, за който ни подвеждаш, за да ни нападне в навечерието на нахлуването в Ирак на свобода от ОМУ.
Тази седмица е типично свидетелството на бившия служител на ЦРУ Дейвид Шедд, който в момента е изпълняващ длъжността директор на Агенцията за отбранително разузнаване, който посочи много сериозни потенциални резултати от разразилата се информация на възкръсващата книга. Той нарече изтичането "нарушение на сигурността, което потенциално би повлияло на подобни операции" и предупреди, че подобно изтичане "може да изисква промяна" на американските ядрени планове - очевидно, защото фалшивите планове са имали добри неща в тях, че, брадавици и всичко останало, съвети за американската програма. Което само подчертава лудостта: ако има добри неща в плановете с грешки, защо бихте искали да ги продадете на Иран или друга страна, която смятате за противник?
За случая на правителството, разбира се, достатъчно е да се говори за потенциална вреда, а не за действителна вреда за националната сигурност, нещо, което прокурорът Ерик Олшан направи толкова умело в заключителния си аргумент. Прибавете към това фактора на много хора от разузнавателната общност, които казват на съдебните заседатели, че всички ние трябва да бъдем повече от малко уплашени, защото беше изобличен опасният заговор на ЦРУ. Това помага да се подслади пота и може да бъде достатъчно, за да убеди някои съдебни заседатели, въпреки липсата на факти. И имаме суперзвезда на администрацията на Буш като Конди Райс, която върти повече приказки за оръжия за масово унищожение, този път в Иран. Когато нямате доказателства в случай на сигнализиране за национална сигурност, ги плашете.
Доказателствата, извън очевидните и впечатляващи (ако не са пълни) хронологии, които показват, че Risen и Sterling се свързват често помежду си в телефонни разговори през ключови периоди, бе крайно недостатъчно.
Тъй като адвокатът на отбраната Едуард Макмахон майсторски е подбрал някои от ключовите показания на свидетелите на обвинението тази седмица, тези свидетели са били принудени да признаят, че не са открили доказателства, че Стърлинг е дал на Ризен документ за своята книга; или че Стърлинг е дал на Райзен някаква информация за нещо в неговата книга; или че някой някога е виждал Воскресения и Стерлинги заедно; или че Стерлинг е взел вкъщи или по друг начин документи, свързани с операция Мерлин.
И Макмахон и колегата му адвокат Бари Полак също показаха, че има много други източници за изтичане на материалите на Мерлин, но никой не е бил изследван. Те включват руския учен, който всъщност е изхвърлил недостатъците на ядрените планове за събиране от ирански длъжностно лице във Венеция, други служители на ЦРУ и различни служители на Сенатския комитет за разузнаване (на когото Стерлинг законно отиде в 2003 като подател на сигнали, за да изрази безпокойството си за Мерлин). В заключителни аргументи Поллак демонстрира, че има значителен брой хора, които биха могли да бъдат източници на Risen, включително служителите на CNUMX CIA, които правителствените показания показват, че имат достъп до програмата Merlin
Специалният агент на ФБР Ашли Хънт, който ръководи разследването на ФБР за изтичането на Мерлин от повече от десетилетие, представи най-силните косвени доказателства срещу Стерлинг - гореспоменатата хронология. МакМахон я накара да признае, че не преследва - или е била блокирана, да преследва - някои пътища за разследване, които биха могли да доведат до други заподозрени като източник на информацията от Мерлин, която Райсен е получил.
Хънт признава при тежки въпроси, че веднъж по-рано в разследването написа писмени меморандуми, в които се казва, че Стърлинг вероятно не е изтребителят и че вероятният източник е някой от Сенатския комитет за разузнаване (SSIC). Тя също така признава, че в началото на 2006 пише бележка, цитирайки „обединена опозиция“ за разследването си в комисията, която трябваше да наблюдава Мерлин. Тя свидетелства, че след това председателят на комисията сенатор Пат Робъртс (R-Kansas) й каза, че няма да сътрудничи на ФБР, а директорът на комисията, републиканският Уилям Дуне, отказа да говори с нея.
Двама бивши служители от SSIC, които се срещнаха със Sterling през март 2003, когато той донесе онова, което те и други свидетели на прокуратурата описаха като жалба за сигнализиране по схемата Merlin, свидетелстваха като свидетели на прокуратурата по делото на Sterling. При разпитването те предоставиха полезни свидетелства за Стърлинг, които показаха, че Рисен наистина има източници в комисията - комитет, който вече е бил запознат с операция „Мерлин“ още преди Стерлинг да дойде при тях със загрижеността си.
Един от бившите служители, Доналд Стоун, дори потвърди в показанията си, че е взел обаждане от Рисън някъде след срещата със Стърлинг, но му е казал, че не може да говори с пресата. Стоун каза, че не е предоставил на Ризен никаква информация за някога.
Другият бивш служител, Вики Дивол, беше уволнен от комисията, след като предостави некласифицирана информация на служител на съдебната комисия по спорния закон за разузнаване, само за да види тази информация (която беше неудобна за републиканците) тромпетира на следващия ден в история на Ню Йорк Таймс на първа страница, написана от Джеймс Рисен. Тя свидетелствала, че никога не е говорила с Risen по какъвто и да е въпрос, но че други членове на комисията са се занимавали с Risen от време на време.
Дивол признава, че е казал на ФБР в един момент, че Алфред Къминг, директорът на комисията по демократични въпроси, е говорил с Ризенс. Тя също така свидетелства, че е чула по време на мандата на нейната комисия - но не е имала преки познания - че както директорите на Демократическия, така и републиканския екип в комисията са говорили с репортери по различни въпроси и че и двамата длъжностни лица понякога са давали информация на репортерите, които са искали в проф. - Аранжимент, в който репортерът също би се съгласил да напише история, която служителят на комисията иска. Тя каза, че това е много информация от „трета ръка“, може би дори „пета ръка“.
Адвокатите на отбраната се заеха с въпроса чрез свидетелски показания от тези свидетели на прокуратурата, че въпреки източниците и потенциалните източници на ЦРУ и на Капитолийския хълм (включително правото на SSCI) никой от тях не е търсил жилищата си, анализирал е съдържанието на компютъра им, телефонен разговор. прегледани трупи, техните банкови и кредитни карти - както в случая със Стерлинг.
Като част от контра-разказа на защитата, Поллак заяви в заключителните си аргументи: "Те имат теория, аз имам теория." Но, добави той, журито не трябва да осъжда или да оправдава някого въз основа на толкова сериозни теории. случай. По-скоро, каза той, отговорността на правителството е да представи доказателства, показващи вината извън разумното съмнение, и "те не са го направили."
За голяма част от този процес съдебната зала е затрупана в разумни съмнения. Разбира се, съдебните заседатели могат да изберат да изведат от хронологията на прокуратурата косвени доказателства, че Стерлинг всъщност е един от източниците на Райзен. И някои от тях биха могли да се уплашат достатъчно от разказа на правителството, за да повярват, че разкритията за „състоянието на войната“ ни правят по-малко безопасни. В опровержението на правителството на заключителния аргумент на Поллак, прокурорът Джеймс Тръмп изиграва картите на тероризма и предателството, в случай че съдебните заседатели са пропуснали по-рано съобщението. Стърлинг „е предал страната си… предал ЦРУ…“, за разлика от служителите на ЦРУ, които „служат, а ние по-лесно се отпускаме“.
Като се има предвид несигурността на случая, представен срещу Стерлинг, би било трагична съдебна грешка, ако той бъде осъден и се изправи пред дълъг затвор на базата на нищо повече от изводи - и страховете от ядрени кошмари, които правителството казва, могат да последват заради разкриването на операция Мерлин.
Джон Ханрахан е бивш изпълнителен директор на Фонда за разследваща журналистика и репортер „Вашингтон пост“, „Вашингтон звезда“, UPI и други информационни организации. Той също така има богат опит като юрисконсулт. Hanrahan е автор на Правителство по договор и съавтор на Загубена граница: Маркетингът на Аляска. Писал е широко за NiemanWatchdog.org, проект на Фондация за журналистика „Nieman“ в Харвардския университет.
