От стартирането на книгата на книгата на Тунандър „Шведската подводна война“ през 2019 г. в NUPI с (отляво) Ола Тунандър, Пернил Рикер, Свер Лодгаард и Вегард Валтер Хансен. (Снимка: Джон Й. Джоунс)
От изследовател професор почетен в Прио, Ола Тунандър, Модерни времена, Най Тид, Допълнителна сигнализация, 6 март 2021 г.
Изследователите, които поставят под въпрос легитимността на американските войни, изглежда са изгонени от позициите си в изследователските и медийните институции. Представеният тук пример е от Института за изследване на мира в Осло (PRIO), институция, която в миналото е имала изследователи, критикуващи агресивните войни - и които трудно могат да бъдат етикетирани като приятели на ядрените оръжия.
Казва се, че изследовател търси обективност и истина. Но той или тя се научава да избира темите си за изследване и да стига до заключения в съответствие с това, което властите и ръководството очакват, и това въпреки факта, че академичната свобода е кодифицирана в Норвегия чрез „свободата да се изразяваш публично“, „свободата да популяризираш нови идеи “и„ свобода на избор на метод и материал “. В днешния обществен дискурс свободата на словото изглежда е сведена до правото да се обижда етническата принадлежност или религията на други хора.
Но свободата на словото трябва да бъде свързана с правото да се изследва властта и обществото. Моят опит е, че възможността да се изразявам свободно като изследовател става все по-ограничена през последните 20 години. Как се озовахме тук?
Това е моята история като изследовател. Почти 30 години работих в Института за изследване на мира Осло (ПРИО), от 1987 до 2017 г. Станах старши изследовател, след като завърших докторат през 1989 г. и ръководех програмата на Института за външна политика и политика на сигурност. Получих професурата си през 2000 г. и написах и редактирах редица книги по международна политика и политика на сигурност.
След Либийската война през 2011 г. написах книга на шведски за тази война, за това как западните самолети-бомбардировачи координираха операции с ислямистки бунтовници и сухопътни сили от Катар, за да победят либийската армия. (Написах друга книга за либийската война на норвежки, публикувана през 2018 г.) Западните страни бяха в съюз с радикални ислямисти, точно както в Афганистан през 1980-те години. В Либия ислямистите извършиха етническо прочистване на чернокожите африканци и извършиха военни престъпления.
От друга страна, медиите твърдят, че Муамар Кадафи е бомбардирал цивилни и е планирал геноцид в Бенгази. Американският сенатор Джон Маккейн и държавният секретар Хилари Клинтън говориха за „нова Руанда“. Днес знаем, че това беше чиста дезинформация или по-скоро дезинформация. В специален доклад от 2016 г. комисията по външни работи на Британската камара на общините отхвърли всички твърдения за насилие на правителствените сили срещу цивилни и заплахи за геноцид. Нямаше доказателства за това. Войната се оказа „агресивна война“, с други думи „най-лошото от всички престъпления“, цитира Нюрнбергския трибунал.
Отказано пускане на книга
Пуснах книгата си за шведска Либия в Стокхолм през декември 2012 г. и планирах подобен семинар в PRIO в Осло. Моята колежка Хилде Хенриксен Вааге току-що пусна своята книга Политика на конфликти и велики сили в Близкия изток за препълнена зала в PRIO. Харесах концепцията и реших заедно с нашия директор по комуникациите и непосредствения ми началник да проведем подобен PRIO семинар по моята книга Геополитика на Libyenkrigets (Геополитиката на Либийската война). Определяме дата, място и формат. Бивш ръководител на норвежката разузнавателна служба генерал Алф Роар Берг се съгласи да коментира книгата. Той имаше опит от Близкия изток и десет години опит от висши длъжности в разузнавателната служба през 1980-те и 1990-те години. Партньор на Берг в САЩ беше директорът на ЦРУ Робърт Гейтс, който през 2011 г. беше министър на отбраната. Той също беше посетил Берг в Осло.
Гейтс беше критик на Либийската война в конфликт с държавния секретар Хилари Клинтън. Тя дори беше сложила край на Командването на САЩ в Африка успешни преговори с либийското правителство. Тя не искаше преговори, а война и вкара президента Барак Обама в това. На въпрос дали американските сили ще участват, Гейтс отговори: „Не, докато съм на тази работа“. Малко след това той обяви оставката си. Алф Роар Берг беше критичен както Гейтс.
Но когато директорът на PRIO по това време Кристиян Берг Харпвикен беше информиран за моя семинар в Либия, той реагира остро. Вместо това той предложи „вътрешен семинар“ или панел „за Арабската пролет“, но не искаше публичен семинар по книгата. Той не искаше да бъде свързан с критична книга за войната, но по-важното: той едва ли искаше критика на държавния секретар Хилари Клинтън или на нейните сухопътни войски от Катар, които изиграха жизненоважна роля във войната. Харпвикен е провел разговори в PRIO с външния министър на Катар. А човекът на Клинтън в Осло, посланик Бари Уайт, беше гост на частното рожден ден на директора на PRIO.
PRIO, създадена в САЩ
PRIO също беше създал Фонда за изследване на мира (PRE) в Съединените щати. Съветът се състоеше от началника на централното командване на президента Бил Клинтън, генерал Антъни Цини. Той е ръководил бомбардировките над Ирак през 1998 г. (операция „Пустинната лисица“). Паралелно с заемането на борда в PRE, той беше председател на борда в САЩ за може би най-корумпирания производител на оръжия в света, BAE Systems, който още през 1990-те години беше дал подкупи на саудитските принцове от порядъка на 150 милиарда норвежки крони при днешна парична стойност.
Председател на създадената в PRIO PRE беше заместник-секретарят на армията на президента Клинтън Джо Рийдър, който беше помогнал за финансирането на президентската кампания на Хилари Клинтън. Той беше член на борда на американската Национална отбранителна индустриална асоциация и още същия месец, когато започна войната в Ирак, той беше ангажиран да сключва договори в Ирак. Той беше заемал централна юридическа позиция в лобистка компания, която през 2011 г. рекламираше Либийската война на бунтовниците.
Може да изглежда, че е имало връзка между нежеланието на PRIO да критикува войната в Либия и привързаността на PRIO към военно-индустриалната мрежа на семейство Клинтън. Но бордът на PRE включваше и бивш републикански губернатор и контакт с PRIO Дейвид Бийзли, сега ръководител на Световната програма за храните и лауреата за Нобелова награда за мир за 2020 г. Той беше номиниран на тази позиция от бившия посланик на ООН на президента Тръмп Ники Хейли, който Хилари Клинтън, беше заплашила да води „хуманитарна война“ срещу Сирия. Каквото и да е обяснението, моето разследване на тези войни не беше популярно сред ръководството на PRIO.
В имейл на 14 януари 2013 г. режисьорът Харпвикен определи моята шведска книга за войната в Либия като „дълбоко проблематична“. Той поиска „механизъм за осигуряване на качеството“, така че PRIO да може да „предотврати подобни злополуки“ в бъдеще. Докато PRIO намери моята книга за Либия за неприемлива, аз изнасях лекции по либийската война на годишната конференция на GLOBSEC в Братислава. Моят колега в панела беше един от най-близките помощници на министъра на отбраната Робърт Гейтс. Сред участниците бяха министри и съветници по политиката за сигурност, като Збигнев Бжежински.
Разпространение на войната в Близкия изток и Африка
Днес знаем, че войната през 2011 г. унищожи Либия за десетилетия напред. Оръжията на либийската държава бяха разпространени сред радикални ислямисти в Близкия изток и Северна Африка. Повече от десет хиляди ракети „земя-въздух“ за сваляне на самолети се оказаха в ръцете на различни терористи. Стотици въоръжени бойци и голям брой оръжия бяха прехвърлени от Бенгази в Алепо в Сирия с катастрофални последици. Гражданските войни в тези страни, в Либия, Мали и Сирия, бяха пряк резултат от разрушаването на либийската държава.
Съветникът на Хилари Клинтън Сидни Блументал пише, че победата в Либия може да отвори път за победа в Сирия, сякаш тези войни са само продължение на неоконсервативните войни, започнали с Ирак и трябва да продължат с Либия, Сирия, Ливан и да завършат с Иран. Войната срещу Либия също накара страни като Северна Корея да засилят интереса си към ядрените оръжия. Либия беше приключила програмата си за ядрено оръжие през 2003 г. срещу гаранции от САЩ и Великобритания да не атакува. Въпреки това те нападнаха. Северна Корея осъзна, че американско-британските гаранции са безполезни. С други думи, Либийската война се превърна в движеща сила за разпространението на ядрени оръжия.
Може да се запитаме защо PRIO, с учени, които в историята са критикували всички агресивни войни и едва ли са принадлежали на близки приятели на ядрените оръжия, сега се опитва да спре критиката на такава война и в същото време да се съюзи с по-проблемна част от военно-индустриалния комплекс?
Но това развитие може да отразява обща корекция в научната общност. Изследователските институти трябва да бъдат финансирани и от около 2000 г. насам изследователите трябва да осигурят собствено финансиране. След това те също трябваше да адаптират своите изследвания и заключения към финансовите органи. По време на обядите в PRIO изглежда по-важно да се обсъжда как да се финансират проекти, отколкото да се обсъждат реални научни проблеми.
Но също така вярвам, че има и други, конкретни причини за радикалната промяна на PRIO.
"Просто война"
Първо, през последното десетилетие PRIO все повече се ангажира с въпроса за „справедливата война“, в който Списание за военна етика е централен. Списанието е редактирано от Хенрик Сайз и Грег Райхберг (който също е бил на борда на PRE). Тяхното мислене се основава на идеята на Тома Аквински за „справедливата война“, концепция, също значима в речта за приемане на Нобелова награда за мир на президента Барак Обама за 2009 г.
Но всяка война търси „хуманитарна“ легитимация. През 2003 г. се твърди, че Ирак разполага с оръжия за масово унищожение. А в Либия през 2011 г. беше казано, че Муамар Кадафи заплашва с геноцид в Бенгази. Но и двете бяха примери за груба дезинформация. Освен това естествено е невъзможно да се предвидят последиците от войната. Терминът „справедлива война“ се използва от 2000 г. за легитимиране на няколко агресивни войни. Във всички случаи това имаше катастрофални резултати.
През 1997 г. тогавашният директор на PRIO Дан Смит ме попита дали да наемем Хенрик Сайз, известен норвежки консервативен профил. Познавах ръководителя на Syse за докторантурата му и го смятах за добра идея. Мислех, че Syse може да даде по-голяма ширина на PRIO. Тогава нямах представа, че това, заедно с точките, които аргументирам по-долу, в крайна сметка ще изключи всякакъв интерес към реална политика, военна разрядка и излагане на военно-политическа агресия.
„Демократичен мир“
На второ място, изследователите на PRIO са свързани с Вестник за изследвания на мира бяха разработили тезата за „демократичен мир“. Те вярваха, че могат да покажат, че демократичните държави не водят война помежду си. Стана ясно обаче, че от агресора, САЩ, зависи да определи кой е демократичен или не, като Сърбия. Може би САЩ сами по себе си не са били толкова демократични. Може би други аргументи, които са по-видни, като икономически връзки.
Но за неоконсерваторите тезата за „демократичен мир“ дойде да легитимира всяка агресивна война. Война срещу Ирак или Либия може да се „отвори за демокрация“ и по този начин за мир в бъдеще, казаха те. Също така един или друг изследовател от PRIO подкрепи тази идея. За тях идеята за „справедлива война“ беше съвместима с тезата за „демократичен мир“, което на практика доведе до тезата, че на Запада трябва да бъде позволено правото да се намесва в незападните страни.
Дестабилизация
Трето, няколко служители на PRIO са повлияни от американския учен Джийн Шарп. Той работи за смяна на режима, като се мобилизира за масови демонстрации, за да свали „диктатурите“. Подобни „цветни революции“ имаха подкрепата на Съединените щати и бяха форма на дестабилизация, насочена предимно към страни, които бяха в съюз с Москва или Пекин. Те не взеха предвид до каква степен подобна дестабилизация може да предизвика глобален конфликт. Sharp в един момент беше фаворитът на ръководството на PRIO за Нобелова награда за мир.
Основната идея на Шарп беше, че при свалянето на диктатора и неговия народ вратата към демокрацията ще се отвори. Оказа се, че това е доста опростено. Твърди се, че в Египет идеите на Шарп са изиграли роля в Арабската пролет и на Мюсюлманското братство. Но тяхното поемане се оказа ескалирало кризата. В Либия и Сирия се твърди, че мирни протестиращи се противопоставят на насилието на диктатурата. Но тези протестиращи бяха „подкрепени“ от първия ден от военното насилие на ислямистки бунтовници. Подкрепата на медиите за въстанията никога не е била изправена пред институти като PRIO, които са имали катастрофални последици.
Годишна конференция на PRIO
Четвърто, участието на PRIO в международни конференции за научни изследвания в областта на мира и конференции в Pugwash през 1980-те и 1990-те години е заменено с участието на конференции по политически науки в САЩ. Голямата годишна конференция за PRIO в момента е Конвенция на Международната асоциация за изследвания (ISA), провеждана ежегодно в САЩ или Канада с повече от 6,000 участници - предимно от САЩ, но също така и от европейски и други страни. Президентът на ISA се избира за една година и е американец от 1959 г., с няколко изключения: През 2008–2009 г. президент на PRIO Nils Petter Gleditsch.
Изследователи от PRIO са свързани и с университети и изследователски институти в САЩ, като Института Брукингс и Фондация Джеймстаун (създадена в
1984 с подкрепата на тогавашния директор на ЦРУ Уилям Кейси). PRIO става все по-„американски“ с много американски изследователи. Бих искал да добавя, че Норвежкият институт за международни отношения ( НУПИ ), от друга страна, е по-скоро «европейски».
От Виетнам до Афганистан
Пето, развитието в PRIO е въпрос на различия между поколенията. Докато моето поколение преживя инициираните от САЩ и бомбардировките на Виетнам от 1960-те и 1970-те години на миналия век и убийството на милиони хора, по-късното ръководство на PRIO бе белязано от съветската война в Афганистан и от подкрепата на САЩ за ислямските бунтовници в борбата срещу Съветския съюз . В началото на 1990-те години по-късният директор на PRIO Кристиян Берг Харпвикен беше лидер на норвежкия афганистански комитет в Пешавар (в Пакистан близо до Афганистан), където организациите за помощ през 1980-те години живееха рамо до рамо с разузнавателните служби и радикалните ислямисти.
Хилари Клинтън твърди през 2008 г., че в САЩ е имало политически консенсус през 1980-те години за подкрепа на радикални ислямисти - точно както тя е подкрепяла ислямистите в Либия през 2011 г. Но през 1980-те години все още не е било известно, че САЩ с ЦРУ стои зад войната в Афганистан чрез подкрепата си за въстанията още през юли 1979 г. с намерението да заблуди Съветите, за да подкрепят техния съюзник в Кабул. По този начин Съединените щати имаха „възможността да дадат на Съветския съюз неговата война във Виетнам“, цитирайки съветника по сигурността на президента Картър Збигнев Бжежински (вж. Също по-късно министъра на отбраната Робърт Гейтс). Самият Бжежински беше отговорен за операцията. През 1980-те години също не се знаеше, че цялото съветско военно ръководство е против войната.
За новото поколение в PRIO САЩ и ислямските бунтовници бяха разглеждани като съюзници в конфликта с Москва.
Реалностите на властта
Написах докторската си дисертация през 1980-те години на миналия век относно морската стратегия на САЩ и геополитиката в Северна Европа. Издадена е като книга през 1989 г. и е включена в учебната програма в американския военноморски колеж. Накратко, аз бях учен, който разпознаваше „реалността на властта“. Но строго нормативно, видях още в началото на 1980-те години възможност за детенция между великите силови блокове, както Вили Бранд, а по-късно и Олоф Палме в Швеция. След Студената война обсъдихме с дипломати за намирането на практическо решение на разделението между изток и запад в Крайния север. Това доведе до това, което се превърна в Баренц регион сътрудничество.
През 1994 г. редактирах английска книга със заглавие Регионът на Баренц, с принос на изследователи и норвежки външен министър Йохан Йорген Холст и руския му колега Андрей Косирев - с предговор от бившия външен министър Торвалд Столтенберг. Също така написах и редактирах книги за европейското развитие и политика за сигурност, присъствах на конференции и изнасях лекции по целия свят.
Книгата ми за европейската геополитика през 1997 г. беше по учебната програма в Оксфордския университет. Участвах като цивилен експерт в официалното разследване на подводници в Швеция през 2001 г. и след книгите ми за подводни операции през 2001 и 2004 г. работата ми изигра централна роля за официалния датски доклад Дания по време на Студената война (2005). Той се позова на моите книги и доклади на главния историк на ЦРУ Бенджамин Фишер като най-важния принос към разбирането на програмата на президента Рейгън за психологически операции.
Новата ми „подводна книга“ (2019) стартира през февруари 2020 г. в NUPI, а не в PRIO, с коментари от бившия директор на двете институции, Sverre Lodgaard.
Възможен ръководител на научните изследвания
След назначаването ми за професор-изследовател (изследовател 1, еквивалентен на два доктората) през 2000 г., написах книги и статии и оценявах статии за държавното училище Кенеди в Харвардския университет и Royal United Service Institute. Седях в консултативния комитет за списание в Лондонското училище по икономика и в борда на Асоциацията на скандинавските международни изследвания. През 2008 г. кандидатствах за новата позиция като директор на научните изследвания в NUPI. Директорът Ян Егеланд нямаше необходимата академична квалификация. За оценка на кандидатите беше назначена международна комисия. Установено е, че само трима от тях са квалифицирани за тази позиция: белгийски изследовател Ивер Б. Нойман от NUPI и аз. В крайна сметка Нойман получи тази позиция - като един от най-квалифицираните учени в света в рамките на „Теория на международните отношения“.
По ирония на съдбата, докато бях оценен като квалифициран да ръководя всички изследвания в Норвежкия институт по международни отношения, моят директор в PRIO искаше да ми наложи „академичен ръководител“. Подобен опит вероятно ще откаже повечето хора от всякакъв вид критична работа.
Изследванията са щателна работа. Изследователите обикновено разработват своите ръкописи въз основа на коментари от квалифицирани колеги. След това ръкописът се изпраща на академично списание или издател, който позволява на техните анонимни рефери да отхвърлят или одобрят приноса (чрез „партньорски рецензии“). Това обикновено изисква допълнителна работа. Но тази щателна академична традиция не беше достатъчна за ръководството на PRIO. Искаха да проверят всичко, което написах.
Статия в Modern Times (Ny Tid)
На 26 януари 2013 г. бях привикан в кабинета на директора, след като бях публикувал статия за Сирия в норвежкия седмичник Ny Tid (Modern Times). Бях цитирал специалния пратеник на ООН в Сирия Робърт Муд и бившия генерален секретар на ООН Кофи Анан, които казаха, че 5-те постоянни членове на Съвета за сигурност са се споразумели за „политическо уреждане в Сирия“ на 30 юни 2011 г., но западните щати го саботираха „на следващата среща“ в Ню Йорк. За PRIO цитирането ми от тях беше неприемливо.
На 14 февруари 2013 г. PRIO ме помоли по имейл да приема „мерки за осигуряване на качеството [които] се отнасят до всички печатни публикации, включително по-кратки текстове като up-eds [sic]“. Трябваше да ми бъде назначен човек, който трябваше да разгледа както академичните ми статии, така и статиите, преди да бъдат изпратени извън къщата. Фактически ставаше въпрос за създаване на позиция като „политически офицер“. Трябва да призная, че започнах да имам проблеми със съня.
Обаче получих подкрепа от професори в няколко държави. Норвежкият профсъюз (NTL) заяви, че не е възможно да има изключително правило само за един служител. Но този ангажимент да контролирам всичко, което написах, беше толкова силен, че може да се обясни само с натиска на американците. Кандидат за длъжността съветник по националната сигурност на президента Роналд Рейгън, по несъмнен начин, ми даде да разбера, че написаното от мен „ще има последици“ за мен.
Времето, което последва, се оказа странно. Винаги, когато трябваше да изнасям лекция за институциите за политика на сигурност, с тези институции веднага се свързваха определени хора, които искаха да спрат лекцията. Научих, че ако повдигате въпроси относно легитимността на войните в САЩ, ще бъдете притискани от изследователски и медийни институции. Най-известният критик на Америка журналист Сиймор Херш беше изтласкан The New York Times и след това от The New Yorker. Неговите статии за клането в My Lai (Виетнам, 1968) и Абу Грейб (Ирак, 2004) оказаха голямо влияние в Съединените щати. Но Hersh вече не може да публикува в родината си (виж предишния брой на Modern Times и тази добавка за Whistleblower, стр. 26). Глен Гринуолд, който е работил с Едуард Сноудън и който е съосновател Пресечката, също беше изтласкан от собственото си списание през октомври 2020 г., след като беше цензуриран.
Подкрепа на синдикатите
Получих постоянна длъжност в PRIO през 1988 г. Наличието на постоянна длъжност и подкрепа от профсъюз е може би най-важното за всеки изследовател, който иска да запази определена степен на академична свобода. Според устава на PRIO всички изследователи имат «пълна свобода на изразяване». Но без съюз, който може да ви подкрепи, като ви заплаши да се обърнете към съда, отделният изследовател няма много мнение.
През пролетта на 2015 г. ръководството на PRIO реши, че трябва да се пенсионирам. Казах, че това не зависи от тях и че трябва да говоря с моя синдикат, NTL. Тогава непосредственият ми началник отговори, че няма значение какво казва синдикатът. Решението за пенсионирането ми вече беше взето. Всеки ден, в продължение на цял месец, той влизаше в офиса ми, за да обсъжда пенсионирането ми. Разбрах, че това би било невъзможно да се устои.
Говорих с бивш председател на борда на PRIO, Бернт Бул. Той каза, че „не трябва дори да мислите за среща само с ръководството. Трябва да донесете съюза със себе си ». Благодарение на няколко мъдри представители на NTL, които преговаряха с PRIO в продължение на месеци, постигнах споразумение през ноември 2015 г. Заключихме, че ще се пенсионирам през май 2016 г. в замяна да продължа да работя като почетен професор „в PRIO“ с пълен достъп до „ компютър, ИТ поддръжка, електронна поща и достъп до библиотеката, както другите изследователи имат в PRIO ”.
Във връзка с пенсионирането ми през май 2016 г. в Осло беше организиран семинар «Суверенитет, субсидии и PSYOP». Нашето споразумение ми беше предоставило достъп до офис помещения дори след като се пенсионирах. По време на среща с директора на 31 март 2017 г. NTL предложи договорът ми за офис пространство да бъде удължен до края на 2018 г., тъй като сега получих съответно финансиране. Директорът на PRIO каза, че трябва да се консултира с други, преди да вземе решение. Три дни по-късно той се завърна, след като пътува до Вашингтон през уикенда. Той каза, че удължаването на договора не е приемливо. Едва след като NTL отново заплаши със съдебни действия, постигнахме споразумение.
