От Клиф Конър, Науката за хората, Април 12, 2023
Фразата „състояние на националната сигурност“ става все по-позната като начин за характеризиране на политическата реалност на Съединените щати днес. Това предполага необходимостта от запазване опасно тайната на знанието се превърна в основна функция на управляващата власт. Самите думи може да изглеждат сенчеста абстракция, но институционалните, идеологически и правни рамки, които те обозначават, силно засягат живота на всеки човек на планетата. Междувременно усилията да се запазят държавните тайни от обществото вървят ръка за ръка със систематично нахлуване в личния живот, за да се попречи на гражданите да пазят тайни от държавата.
Не можем да разберем нашите настоящи политически обстоятелства, без да знаем произхода и развитието на апарата за държавна тайна на САЩ. В по-голямата си част това беше редактирана глава в американските исторически книги, недостатък, който историкът Алекс Уелърщайн смело и умело реши да коригира Ограничени данни: Историята на ядрената тайна в Съединените щати.
Академичната специалност на Wellerstein е история на науката. Това е подходящо, тъй като опасното знание, създадено от ядрените физици в проекта Манхатън по време на Втората световна война, трябваше да се третира по-секретно от всяко предишно знание.1
Как американската общественост позволи разрастването на институционализираната секретност до такива чудовищни размери? Една стъпка в даден момент и първата стъпка беше рационализирана като необходима, за да се попречи на нацистка Германия да произведе ядрено оръжие. Това беше „тотализиращата, научна тайна, която атомната бомба изглежда изискваше“, която прави ранната история на съвременната държава на националната сигурност по същество история на тайната на ядрената физика (стр. 3).
Фразата „Ограничени данни“ беше първоначалният термин за ядрени тайни. Те трябваше да се пазят толкова напълно в тайна, че дори съществуването им не трябваше да бъде признато, което означаваше, че е необходим евфемизъм като „Данни с ограничен достъп“, за да се прикрие съдържанието им.
Връзката между науката и обществото, която тази история разкрива, е реципрочна и взаимно подсилваща се. Освен че показва как потайната наука е повлияла на социалния ред, тя също така демонстрира как държавата на националната сигурност е оформила развитието на науката в Съединените щати през последните осемдесет години. Това не е здравословно развитие; това доведе до подчиняването на американската наука на ненаситен стремеж за военно господство над земното кълбо.
Как е възможно да се напише тайна история на секретност?
Ако има тайни, които трябва да се пазят, на кого е позволено да „се занимава с тях“? Алекс Уелърщайн със сигурност не беше. Това може да изглежда като парадокс, който би потопил запитването му от самото начало. Може ли историк, на когото е забранено да види тайните, които са обект на тяхното разследване, да има какво да каже?
Wellerstein признава „ограниченията, присъщи на опитите да се напише история с често силно редактиран архивен запис“. Въпреки това той „никога не е търсил и не е желал официално разрешение за сигурност“. Наличието на разрешение, добавя той, е в най-добрия случай с ограничена стойност и дава на правителството правото на цензура върху публикуваното. „Ако не мога да кажа на никого това, което знам, какъв е смисълът да го знам?“ (стр. 9). Всъщност, с огромно количество налична некласифицирана информация, както свидетелства много обширният източник в книгата му, Велерщайн успява да предостави възхитително задълбочено и всеобхватно описание на произхода на ядрената тайна.
Трите периода от историята на ядрената тайна
За да обясним как стигнахме от Съединените щати, където изобщо нямаше официален апарат за секретност - нямаше законово защитени категории знания "Поверително", "Секретно" или "Строго секретно" - до днешното всепроникващо състояние на националната сигурност, Велерщайн определя три периода. Първият беше от проекта Манхатън по време на Втората световна война до възхода на Студената война; вторият се простира през разгара на Студената война до средата на 1960-те години; а третият беше от войната във Виетнам до днес.
Първият период се характеризира с несигурност, противоречия и експерименти. Въпреки че дебатите по онова време често бяха фини и сложни, борбата за секретността оттогава нататък може грубо да се разглежда като двуполюсна, като двете противоположни гледни точки се описват като
„идеалистичният“ възглед („скъп за учените“), че работата на науката изисква обективно изследване на природата и разпространение на информация без ограничения, и „военният или националистически“ възглед, който твърди, че бъдещите войни са неизбежни и че е задължението на Съединените щати да поддържат най-силната военна позиция (стр. 85).
Предупреждение за спойлер: „Военните или националистически“ политики в крайна сметка надделяха и това е накратко историята на държавата на националната сигурност.
Преди Втората световна война идеята за наложена от държавата научна тайна би била изключително трудна за продажба както за учените, така и за обществеността. Учените се страхуваха, че в допълнение към възпрепятстването на напредъка на техните изследвания, поставянето на правителствени щори върху науката ще създаде научно невеж електорат и публичен дискурс, доминиран от спекулации, тревога и паника. Традиционните норми на научна откритост и сътрудничество обаче бяха победени от силни страхове от нацистка ядрена бомба.
Поражението на силите на Оста през 1945 г. доведе до обрат в политиката по отношение на основния враг, от когото трябваше да се пазят ядрените тайни. Вместо Германия, врагът оттук нататък ще бъде бивш съюзник, Съветския съюз. Това породи измислената антикомунистическа масова параноя от Студената война и резултатът беше налагането на огромна система от институционализирана секретност върху научната практика в Съединените щати.
Днес, отбелязва Уелърщайн, „над седем десетилетия след края на Втората световна война и около три десетилетия след разпадането на Съветския съюз“ откриваме, че „ядрените оръжия, ядрената тайна и ядрените страхове показват, че са постоянни част от сегашния ни свят, до такава степен, че за повечето е почти невъзможно да си го представят по друг начин” (стр. 3). Но как това стана ли Гореспоменатите три периода дават рамката на историята.
Основната цел на днешния секретен апарат е да прикрие размера и обхвата на „вечните войни“ на САЩ и престъпленията срещу човечеството, които те водят.
През първия период необходимостта от ядрена секретност „първоначално беше пропагандирана от учени, които смятаха тайната за анатема на своите интереси“. Ранните усилия за автоцензура „изненадващо бързо се превърнаха в система за правителствен контрол върху научните публикации, а оттам в държавен контрол върху почти all информация, свързана с атомни изследвания. Това беше класически случай на политическа наивност и непредвидени последици. „Когато ядрените физици отправиха своя призив за секретност, те смятаха, че това ще бъде временно и контролирано от тях. Те грешаха” (стр. 15).
Военният манталитет на троглодитите предполагаше, че сигурността може да бъде постигната чрез просто поставяне на цялата документирана ядрена информация под ключ и заплашване с драконовски наказания за всеки, който се осмели да я разкрие, но неадекватността на този подход бързо стана очевидна. Най-важното е, че основната „тайна“ за това как да се направи атомна бомба беше въпрос на основни принципи на теоретичната физика, които или вече бяха общоизвестни, или лесно откриваеми.
Там беше една важна част от неизвестна информация - истинска "тайна" - преди 1945 г.: дали хипотетичното експлозивно освобождаване на енергия от ядрено делене може действително да работи на практика. Атомният тест на Тринити от 16 юли 1945 г. в Лос Аламос, Ню Мексико, разкри тази тайна на света и всяко оставащо съмнение беше изтрито три седмици по-късно от заличаването на Хирошима и Нагасаки. След като този въпрос беше решен, кошмарният сценарий се материализира: всяка нация на Земята може по принцип да създаде атомна бомба, способна да унищожи всеки град на Земята с един удар.
Но по принцип не беше същото като в действителност. Притежаването на тайната как да се правят атомни бомби не беше достатъчно. За действителното конструиране на физическа бомба е необходим суров уран и индустриални средства за пречистване на много тонове от него в делящ се материал. Съответно, една линия на мисли гласи, че ключът към ядрената сигурност не е запазването на знанието в тайна, а придобиването и поддържането на физически контрол върху световните ресурси на уран. Нито тази материална стратегия, нито злополучните усилия за потискане на разпространението на научните знания послужиха за запазване на ядрения монопол на САЩ за дълго.
Монополът продължава само четири години, до август 1949 г., когато Съветският съюз взривява първата си атомна бомба. Милитаристите и техните съюзници в Конгреса обвиниха шпионите - най-трагично и прословуто, Джулиус и Етел Розенберг - за кражбата на тайната и предаването й на СССР. Въпреки че това беше фалшив разказ, той за съжаление постигна доминация в националния разговор и проправи пътя за неумолимия растеж на държавата на националната сигурност.2
През втория период разказът се измества изцяло на страната на Студените войни, тъй като американската общественост се поддава на маниите на Червените под леглото на Маккартизма. Залозите се вдигнаха няколкостотин пъти, когато дебатът премина от делене към синтез. След като Съветският съюз беше в състояние да произвежда ядрени бомби, въпросът беше дали Съединените щати трябва да продължат научното търсене на „супербомба“ – което означава термоядрена или водородна бомба. Повечето от ядрените физици, с Дж. Робърт Опенхаймер начело, яростно се противопоставиха на идеята, твърдейки, че термоядрената бомба би била безполезна като бойно оръжие и може да служи само за геноцидни цели.
Отново обаче надделяха аргументите на най-войнопокланящите се научни съветници, включително Едуард Телър и Ърнест О. Лорънс, и президентът Труман нареди да се продължат изследванията на супербомбата. За съжаление, това беше научно успешно. През ноември 1952 г. Съединените щати произведоха термоядрена експлозия, седемстотин пъти по-мощна от тази, която унищожи Хирошима, а през ноември 1955 г. Съветският съюз демонстрира, че също може да отговори със същото. Надпреварата в термоядрените оръжия беше в ход.
Третият период от тази история започва през 1960-те години на миналия век, най-вече поради пробуждането на широката общественост за злоупотребите и злоупотребите с класифицирани знания по време на войната на САЩ в Югоизточна Азия. Това беше ера на публичен отпор срещу установяването на секретност. Той доведе до някои частични победи, включително публикуването на - Пентагонова хартия и приемането на Закона за свобода на информацията.
Тези отстъпки обаче не успяха да задоволят критиците на държавната тайна и доведоха до „нова форма на антисекретна практика“, при която критиците умишлено публикуваха строго класифицирана информация като „форма на политическо действие“ и се позоваха на гаранциите от Първата поправка относно свободата на пресата „като мощно оръжие срещу институциите на юридическата тайна“ (стр. 336–337).
Смелите активисти срещу секретността спечелиха някои частични победи, но в дългосрочен план държавата на националната сигурност стана по-всепроникваща и безотчетна от всякога. Както Wellerstein се оплаква, „има дълбоки въпроси относно легитимността на претенциите на правителството да контролира информацията в името на националната сигурност. . . . и все пак тайната продължава” (стр. 399).
Отвъд Wellerstein
Въпреки че историята на Wellerstein за раждането на държавата на националната сигурност е задълбочена, изчерпателна и добросъвестна, тя за съжаление е кратка в описанието си на това как стигнахме до сегашната си дилема. След като забеляза, че администрацията на Обама, „за ужас на много от своите поддръжници“, беше „една от най-спорните, когато ставаше въпрос за преследване на изтекли и подаващи сигнали“, Велерщайн пише, „колебая се да се опитам да разширя този разказ отвъд тази точка” (стр. 394).
Преминаването отвъд тази точка би го отвело отвъд границите на това, което в момента е приемливо в масовия публичен дискурс. Настоящият преглед вече навлезе в тази чужда територия, като осъди ненаситния стремеж на Съединените щати за военно господство над земното кълбо. Продължаването на разследването ще изисква задълбочен анализ на аспектите на официалната тайна, които Уелърщайн споменава само мимоходом, а именно разкритията на Едуард Сноудън относно Агенцията за национална сигурност (NSA) и преди всичко WikiLeaks и случая с Джулиан Асанж.
Думи срещу дела
Най-голямата стъпка отвъд Wellerstein в историята на официалните тайни изисква признаването на дълбоката разлика между „тайната на думата“ и „тайната на делото“. Фокусирайки се върху секретни документи, Уелърщайн привилегирова писменото слово и пренебрегва голяма част от чудовищната реалност на всезнаещата държава за национална сигурност, която се е развила зад завесата на правителствената тайна.
Публичният отпор срещу официалната тайна, който Уелърщайн описва, е едностранна битка на думи срещу дела. Всеки път, когато са настъпили разкрития за огромни нарушения на общественото доверие – от програмата COINTELPRO на ФБР до разкритието на Сноудън за NSA – виновните агенции предоставят публично мерки Culpa и веднага се върнаха към престъпния си прикрит бизнес както обикновено.
Междувременно „засекретяването на деянието“ от държавата за национална сигурност продължава практически безнаказано. Въздушната война на САЩ срещу Лаос от 1964 до 1973 г. – в която два и половина милиона тона експлозиви бяха хвърлени върху малка, бедна страна – беше наречена „тайната война“ и „най-голямата тайна акция в американската история“, защото не е проведено от ВВС на САЩ, а от Централното разузнавателно управление (ЦРУ).3 Това беше огромна първа стъпка милитаризиращо разузнаване, който сега рутинно извършва тайни паравоенни операции и удари с дронове в много части на земното кълбо.
Съединените щати са бомбардирали цивилни цели; извършваха нападения, при които деца бяха закопчавани с белезници и прострелвани в главите, след което призоваваха въздушен удар, за да прикрият престъплението; застреляни цивилни и журналисти; разположи „черни“ части от специални сили за извършване на извънсъдебни залавяня и убийства.
По-общо казано, основната цел на днешния секретен апарат е да прикрие размера и обхвата на „вечните войни“ на САЩ и престъпленията срещу човечеството, които те водят. Според New York Times през октомври 2017 г. повече от 240,000 172 американски войници бяха разположени в най-малко 37,813 страни и територии по света. Голяма част от тяхната дейност, включително бойните действия, беше официално секретна. Американските сили бяха „активно ангажирани“ не само в Афганистан, Ирак, Йемен и Сирия, но и в Нигер, Сомалия, Йордания, Тайланд и другаде. „Допълнителни XNUMX XNUMX военнослужещи служат на предполагаема тайна задача на места, посочени просто като „неизвестни“. Пентагонът не предостави повече обяснения.4
Ако институциите на правителствената тайна бяха в отбрана в началото на двадесет и първи век, атаките от 9 септември им дадоха всички необходими муниции, за да отблъснат критиците си и да направят държавата за национална сигурност все по-потайна и по-малко отговорна. Система от съдилища за тайно наблюдение, известна като съдилища FISA (Закон за наблюдение на чуждестранното разузнаване) съществува и функционира въз основа на таен сборник от закони от 11 г. След 1978 септември обаче правомощията и обхватът на съдилищата FISA нарастват експоненциално. Разследващ журналист ги описа като „безшумно превърнали се в почти паралелен Върховен съд“.5
Въпреки че НСА, ЦРУ и останалата част от разузнавателната общност намират начини да продължат своите ужасни дела, въпреки многократното разкриване на думите, които се опитват да скрият, това не означава, че разкритията – независимо дали чрез изтичане на информация, от подател на информация или чрез разсекретяване – са без последствия. Те имат кумулативно политическо въздействие, което политиците силно желаят да потиснат. Продължаващата борба има значение.
WikiLeaks и Джулиан Асандж
Wellerstein пише за „нова порода активисти. . . които виждаха правителствената тайна като зло, което трябва да бъде предизвикано и изкоренено“, но едва споменава най-мощното и ефективно проявление на този феномен: WikiLeaks. WikiLeaks е основана през 2006 г. и през 2010 г. публикува повече от 75 хиляди секретни военни и дипломатически съобщения за войната на САЩ в Афганистан и още почти четиристотин хиляди за войната на САЩ в Ирак.
Разкритията на WikiLeaks за безброй престъпления срещу човечеството в тези войни бяха драматични и опустошителни. Изтеклите дипломатически депеши съдържаха два милиарда думи, които в печатна форма биха достигнали около 30 хиляди тома.6 От тях научихме, „че Съединените щати са бомбардирали цивилни цели; извършваха нападения, при които деца бяха закопчавани с белезници и прострелвани в главите, след което призоваваха въздушен удар, за да прикрият престъплението; застреляни цивилни и журналисти; разположиха „черни“ части от специални сили за извършване на извънсъдебни залавяня и убийства“ и, което е депресиращо, много повече.7
Пентагонът, ЦРУ, НСА и Държавният департамент на САЩ бяха шокирани и ужасени от ефективността на WikiLeaks в разкриването на техните военни престъпления пред света. Нищо чудно, че те пламенно искат да разпнат основателя на WikiLeaks, Джулиан Асандж, като страховит пример за сплашване на всеки, който може да иска да му подражава. Администрацията на Обама не повдигна наказателни обвинения срещу Асанж от страх да не създаде опасен прецедент, но администрацията на Тръмп го обвини съгласно Закона за шпионажа в престъпления, които предвиждат присъда от 175 години затвор.
Когато Байдън встъпи в длъжност през януари 2021 г., много защитници на Първата поправка предположиха, че той ще последва примера на Обама и ще отхвърли обвиненията срещу Асанж, но той не го направи. През октомври 2021 г. коалиция от двадесет и пет групи за свобода на печата, граждански свободи и човешки права изпрати писмо до главния прокурор Мерик Гарланд, призовавайки Министерството на правосъдието да прекрати усилията си за наказателно преследване на Асандж. Наказателното дело срещу него, обявиха те, „представлява сериозна заплаха за свободата на печата както в Съединените щати, така и в чужбина“.8
Решаващият заложен принцип е, че криминализирането на публикуването на държавни тайни е несъвместимо със съществуването на свободна преса. Това, в което е обвинен Асанж, е правно неразличимо от действията на New York Times- Washington Post, както и безброй други издатели на новини от заведението са се представяли редовно.9 Въпросът не е свободата на печата да бъде призната като установена характеристика на една изключително свободна Америка, а да се признае като основен социален идеал, за който трябва непрекъснато да се борим.
Всички защитници на правата на човека и свободата на печата трябва да поискат обвиненията срещу Асандж да бъдат незабавно оттеглени и той да бъде освободен от затвора без повече забавяне. Ако Асанж може да бъде преследван и вкаран в затвора за публикуване на вярна информация – „секретна“ или не – последните тлеещи въглени на свободната преса ще бъдат угасени и състоянието на националната сигурност ще царува безспорно.
Освобождаването на Асандж обаче е само най-неотложната битка в сизифовата борба за защита на суверенитета на народа срещу сковаващото потисничество на държавата на националната сигурност. И колкото и важно да е разкриването на военните престъпления на САЩ, трябва да се целим по-високо: да предотвратяване на чрез възстановяването на мощно антивоенно движение като това, което наложи края на престъпното нападение срещу Виетнам.
Историята на Уелърщайн за произхода на американските секретни институции е ценен принос към идеологическата битка срещу тях, но окончателната победа изисква – перифразирайки самия Уелърщайн, както е цитирано по-горе – „разширяване на разказа отвъд тази точка“, за да се включи борбата за нова форма на общество, насочена към задоволяване на човешките нужди.
Ограничени данни: Историята на ядрената тайна в Съединените щати
Алекс Уелстърщайн
University of Chicago Press
2021
528 страници
-
Клиф Конър е историк на науката. Той е автор на Трагедията на американската наука (Haymarket Books, 2020) и Народна история на науката (Книги с получер шрифт, 2005 г.).
бележки
- Имаше по-ранни усилия за защита на военните тайни (вижте Закона за тайните на отбраната от 1911 г. и Закона за шпионажа от 1917 г.), но както обяснява Уелърщайн, те „никога не са били прилагани към нещо толкова мащабно, колкото американското усилие за атомна бомба би станало“ (стр. 33).
- Имаше съветски шпиони в проекта Манхатън и след това, но техният шпионаж не придвижи видимо графика на съветската програма за ядрени оръжия.
- Джошуа Курланцик, Страхотно място за война: Америка в Лаос и раждането на военно ЦРУ (Саймън и Шустър, 2017).
- Редакционна колегия на New York Times, „Вечните войни на Америка“, New York Times, 22 октомври 2017 г., https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
- Ерик Лихтблау, „Тайно, съдът значително разширява правомощията на НСА,“ New York Times, 6 юли 2013 г., https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
- Всяка или всички от тези два милиарда думи са достъпни на уебсайта на WikiLeaks с възможност за търсене. Ето връзката към PlusD на WikiLeaks, което е съкращение от „Публична библиотека на американската дипломация“: https://wikileaks.org/plusd.
- Джулиан Асанж и др., Файловете на WikiLeaks: Светът според американската империя (Лондон и Ню Йорк: Verso, 2015), 74–75.
- „Писмо на ACLU до Министерството на правосъдието на САЩ“, Американски съюз за граждански свободи (ACLU), 15 октомври 2021 г. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Вижте също съвместното отворено писмо от - New York Times, "Гардиън", Le Monde, Der Spiegel, и Страната (8 ноември 2022 г.), призовавайки правителството на САЩ да оттегли обвиненията срещу Асанж: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
- Както обяснява юридическият учен Марджъри Кон, „Нито една медия или журналист не е бил преследван съгласно Закона за шпионажа за публикуване на вярна информация, което е защитена дейност по Първата поправка“. Това право, добавя тя, е „основен инструмент на журналистиката“. виждам Марджъри Кон, „Асандж е изправен пред екстрадиция за разкриване на военни престъпления на САЩ,“ Truthout, 11 октомври 2020 г., https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.
