От Том Хейстингс, Хейстингс за ненасилието
Когато се оспорват за въздушни удари, които убиват цивилни - независимо дали от дронове или джетове с „умни“ боеприпаси, извиненията, дадени от правителството и военните служители, са двойни. Или това беше грешна грешка, или това беше съжаляващ страничен ефект от насочването към известен „лош човек“ - лидер на ISIS, терорист на Ал Шабааб, талибански шеф или командир на Ал Кайда. Съпътстваща вреда. Отговорът на LOADR. Червило на мъртъв плъх.
Така че извършването на военно престъпление е ОК, ако кажеш, че е жалко?
- Да, но тези момчета обезглавяват журналисти и поробват момичета.
Вярно е, че Изис е спечелил омразата и отвращението на повечето достойни хора на Земята към тях. Също така, когато американските военни пресичат и бомбардират болници, можем ли да се чудим защо САЩ са мразени с достатъчно отрова, за да надвият морала? Да, вярно е, че когато САЩ убиват цивилни граждани, тя го нарича грешка и когато Изис го прави, те се хвърлят като горди двугодишни деца с нулево чувство за добро и зло. Но въпросът ми е кога американският народ ще спре да позволява на нашите военни, представляващи всички нас в една демокрация, да извършват престъпления срещу човечеството?
Администрацията на Обама твърди, че единствените граждани, които си струват да се тревожат, са в държави, които не са определени като военни зони и че, в тези страни САЩ убиха само между „цивилни хора 64 и 116 в безпилотни самолети и други смъртоносни въздушни нападения срещу заподозрени в тероризъм“. Тези нации вероятно включват Либия, Йемен, Сомалия и Пакистан. Не трябва да се дават цифри за Ирак, Афганистан или Сирия. Цивилните там вероятно са справедлива игра.
Най-малко четири организации поддържат независими оценки и всички те са далеч по-високи в твърденията си за минимални цивилни смъртни случаи в определените невоенни зони.
Каква е по-общата картина?
Институтът за международни и обществени въпроси към Университета Уотсън в Университета Браун провежда най-голямо проучване и проследява смъртните случаи на цивилни от военни действия; тяхното проучване оценки от документирани сметки че от март миналата година около 210,000 небитантите бяха убити в Глобалната война срещу терора, стартирала през октомври 2001.
Така че в един момент трябва да се чудим; Ако американските разузнавателни служби установят, че един домашен лидер на ИИСС живее в сграда в Куинс, Северен Минеаполис или Бийвъртън, Орегон, ще бъде ли тогава добре да се насочи към тази сграда с ракета Hellfire, пусната от хищник Predator?
Колко смешно, нали? Никога няма да направим това.
С изключение на това, което правим рутинно в Сирия, Ирак, Афганистан, Йемен, Сомалия, Либия и Пакистан. Кога ще спре това?
Тя ще спре, когато не само сме морално противоположни на нея, но и когато решим да бъдем ефективни. Нашата жестока реакция към тероризма ескалира на всяка крачка, гарантирайки, че на свой ред тероризмът срещу САЩ също ще ескалира. Време е да отхвърлим идеята, че нюансираният, ненасилствен подход е неефективен. Наистина, това е малко напомняне на това, което Уинстън Чърчил каза за демокрацията, че това е най-лошата форма на управление - с изключение на всички останали. Ненасилието е най-лошият начин за управление на конфликта, с изключение на всички останали.
Ние не само създаваме повече терористи, когато случайно или погрешно изваждаме болница, но по-важното е, че създаваме разширяваща се, задълбочаваща се група съчувствия за всякакъв вид бунтове срещу САЩ. Макар да е вярно, че съчувствието и подкрепата за терористите са далеч от подкрепата за въоръжени бунтове - и има голяма разлика - защо на Земята ще продължим да гарантираме, че тази глобална война срещу тероризма е постоянна?
Защо наистина? Има такива, които получават статут, власт и пари чрез продължение на тази богата война. Това са хората, които най-силно лобират за повече война.
Тези хора трябва да бъдат абсолютно игнорирани. Трябва да поправим това с други методи. Ние можем и трябва.
Ако САЩ преосмислят методите си за управление на конфликти, може да се стигне до решения без кръвопролития. Някои от проблемите са просто тези, които са помолени да съветват децата. В някои страни служителите се консултират с експерти и практикуващи медиатори, преговори, хуманитарна помощ и устойчиво развитие. Тези държави поддържат мира много по-добре. Повечето - например Норвегия, Дания, Швеция - имат по-добри показатели за благосъстоянието на гражданите, отколкото в САЩ.
Можем да помогнем. Като пример в нашето полукълбо, бунтовниците и правителството в Колумбия проведоха 52-годишна война, като всяка страна извърши много жестокости и благосъстоянието на средния колумбийски страда повече от половин век. И накрая, учени от мира и конфликтите от института Крок бяха поканени да помогнат- за първи път всяка академична програма в нашата област беше поканена да направи това на Запад. Те въвеждат нови идеи и щастливият резултат е, че най-накрая колумбийците имат подписано споразумение за мир. Да, избирателите го отхвърлиха, но директорите се върнаха на масата, а не на бойното поле, за да работят по по-приемливо споразумение.
Моля те. Ние имаме знанието да сложим край на този ужасен танц на смъртта, известен като война. Човечеството вече знае как. Но имаме ли волята? Можем ли да се издигнем като гласоподаватели и да изискаме успешните ни кандидати да спрат да се хвалят с това колко тежки и смъртоносни ще бъдат те и вместо това настояват успешният кандидат да обясни и да се ангажира с продуктивен мирен процес, който е доказано, че произвежда много по-голяма печалба с много по-малко ?
