„Може би войната в Афганистан може да се разглежда като тенденция за микроуправление на чужденци на кратки обиколки със свои собствени приоритети“ - Рори Стюарт
От Хана Кадир, Колумбийски университет (стипендиант), 15 юли 2020 г.
Съобщението във Вашингтон за скорошното изтегляне на последните американски сили от Афганистан на 31 август доведе до разделени американски настроения, като изследването на университета в Куинипиак показва, че над половината от американците казват, че одобряват решението, 29% не одобряват и 9% предлагат няма мнение.[1] На хуманитарно ниво това решение (както и резултатите от анкетите) призовава за по-задълбочен размисъл върху стратегията за военна намеса на САЩ и чувствителна оценка на над две десетилетия разполагане на западната коалиция в Афганистан. С $ 2trn разходи за войната,[2] загуба на хиляди западни войски, както и смъртта на десетки хиляди афганистанци (както войници, така и цивилни), трябва да се провери дали войната в Афганистан си струва да се води, като дори Байдън признава, че няма да има момент за „изпълнена мисия“ празнувам. Какво е тогава трайното въздействие на една от най-продължителните войни в историята и оценка дали социалната промяна би могла да бъде по-лесно постижима чрез стратегия за изграждане на мир, фокусирана върху мира “отдолу нагоре? "[3] Възможно ли е местните жители, участващи в инициативи за изграждане на мир, основани на диалог, да бъдат по-добра алтернатива на разрушителната и кървава война, продължила двадесет години?
Британският академик и бивш министър по въпросите на селските райони Стюарт описва войната в Афганистан и последвалите намеси в конфликти като „тенденции на микроуправление на чужденци на кратки обиколки със собствени приоритети“. [4] поддържайки убеждението, че тежкият американски военен отпечатък всъщност е контрапродуктивен, което води до увеличаване, а не до намаляване на насилието. Приемането на тази критика още по-нататък позволява създаването на алтернативен подход към изграждането на мира със стратегии, фокусиращи се върху местната собственост и оценяване на това как асиметрията на властта и неравенството между международните участници и гражданите в страната и организациите на гражданското общество трябва да бъдат по-добре оценени, за да позволи за положителен процес на трансформация на конфликти.
Ако някой проследи историята, е лесно да се артикулират непрекъснатите провали на няколко контрапродуктивни военни интервенции, въпреки непрестанните изявления за идеите за война, които са неизбежни, необходими и оправдани. В случая с Афганистан може да се стигне дотам, че инвестицията на пари и ресурси действително е нанесла вреда на страната, отчуждава афганистанците и ускорява създаването на корупция и разхищение. Прилагането на критичен обектив за динамика на мощта подчертава ролята на идентичността в разрешаването на насилствен конфликт. Подобна позиция силно вярва в използването на традиционните инструменти за разрешаване на конфликти и лекия подход при проектирането на международни интервенции в преследване на интегрирана социална справедливост. Освен това отношенията на власт трябва да отразяват изцяло ролята на взаимозависимостите между международните НПО (често с донорско финансиране) и местните участници; притежаващ богатство от местни познания, но без парични ресурси. По-задълбоченото разбиране на взаимното влияние и взаимовръзката между националните и местните инициативи за мир и успехът на една, увеличаваща шансовете за успех в друга, може да са били полезна отправна точка. Местното изграждане на мир не е вълшебната пръчка и за да бъде успешна, е необходимо да се вземат предвид ограниченията като потенциално засилване на йерархични или патриархални системи на власт; както и свързване на въздействието на социално-политическата динамика на Афганистан върху бъдещите политики.
Време е да предизвикате "отгоре-надолу" парадигма на намеса на трети страни от чуждестранни участници чрез отваряне на възможността за по-усъвършенстван подход за трансформация и преориентация на конфликти, оценяващ необходимостта от решения за разрешаване на конфликти в домашни условия и партньорства на местно ниво.[5] В този случай може би истинските вратари на създаването на стратегии за намеса в Афганистан са афганистански експерти със знания за местните практики, участието на ръководството на общността и местните хора, а не чужди войски. По думите на Autesserre, френско-американският автор и изследовател: „Само чрез по-внимателно разглеждане на иновативни местни инициативи, често използващи методи, които международният елит има тенденция да отхвърля, можем да променим начина, по който гледаме и изграждаме спокойствие." [6]
[1] Sonmez, F, (2021, юли) „Geroge W. Bush казва, че прекратяването на американската военна мисия в Афганистан е грешка.“ Взето от The Washington Post.
[2] Икономист, (2021, юли) „Войната на Америка в Афганистан завършва със смазващо поражение.“ Взето от https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Рийз, Л. (2016) „Мирът отдолу нагоре: Стратегии и предизвикателства пред местната собственост в инициативи за изграждане на мир, основани на диалог“ В променящи се парадигми, редактиран от Йоханес Лукас Гартнер, 23-31. Ню Йорк: Humanity in Action Press.
[4] Стюарт, Р. (2011, юли). „Време е да сложим край на войната в Афганистан“ [Видеофайл]. Взето от https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Райх, Х. (2006, 31 януари). „„ Местна собственост “в проекти за трансформация на конфликти: партньорство, участие или покровителство?“ Вестник Berghof, бр. 27 (Изследователски център за конструктивно управление на конфликти в Berghof, септември 2006 г.), получено от http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redaktion / Публикации / Доклади / Повод
[6] Autesserre, S. (2018, 23 октомври). „Има друг начин за изграждане на мир, който не идва отгоре надолу.“ Взето от Monkey Cage за The Washington Post.
