от Коул Харисън, Мирните действия в Масачузетс, Юни 16, 2022
Тъй като престъпната руска инвазия в Украйна навлиза в четвъртия си месец, движението за мир и прогресивно движение има трудно да се преосмисли.
Конгресът отдели 54 милиарда долара за войната в Украйна – 13.6 милиарда долара през март и 40.1 милиарда долара на 19 май – от които 31.3 милиарда долара са за военни цели. Гласуването през май беше 368-57 в Камарата на представителите и 86-11 в Сената. Всички демократи и всички представители на Масачузетс и сенатори гласуваха за финансирането на войната, докато значителен брой републиканци-тръмписти гласуваха против.
Преди това антивоенни демократи като представителите Аяна Пресли, Джим Макгавърн, Барбара Лий, Прамила Джаяпал, Илхан Омар и Александрия Окасио-Кортез, както и сенаторите Бърни Сандърс, Елизабет Уорън и Ед Марки, безкритично прегърнаха войната на администрацията срещу ескалиращото пълномощник на Русия. Те са казали малко, за да обяснят действията си; само Кори Буш публикува изявление, поставяне под въпрос нивото на военната помощ, дори докато гласувате за нея.
Относно Украйна няма глас за мир в Конгреса.
Администрацията телеграфира от април, че целите й надхвърлят защитата на Украйна. Президентът Байдън каза, че президентът Путин „не може да остане на власт“. Министърът на отбраната Остин каза, че САЩ се стремят да отслабят Русия. И говорителката Нанси Пелоси каза, че се борим до „победа“.
Администрацията на Байдън не е очертала стратегия за прекратяване на войната - само една за отвръщане на удара на Русия. Държавният секретар Блинкен не се е срещал с руския външен министър Лавров от началото на руската инвазия преди повече от два месеца. Няма извън рампа. Няма дипломация.
Дори и New York Times редакторите, които, подобно на техния отдел за новини, обикновено са били мажоретки за войната, сега призовават за предпазливост, питайки: „Каква е стратегията на Америка в Украйна?“ в редакционна статия от 19 май. „Белият дом не само рискува да загуби интереса на американците да подкрепят украинците, които продължават да страдат от загуба на живот и препитание, но също така застрашава дългосрочния мир и сигурност на европейския континент“, пишат те.
На 13 юни Стивън Ерлангер в Пъти даде ясно, че френският президент Макрон и германският канцлер Шолц не призовават за украинска победа, а за мир.
Робърт Кътнър, Джо Чиринсионе, Мат Дъс, и Бил Флетчър младши. са сред добре познатите прогресивни гласове, които се присъединиха към призива САЩ да подкрепят Украйна с военна помощ, докато американски гласове за мир като Ноам Чомски, Codepink и UNAC предупреждават за последствията от това и призовават за преговори вместо оръжие.
Украйна е жертва на агресия и има право да се защитава, а други държави имат право да й помагат. Но от това не следва, че САЩ трябва да предоставят оръжие на Украйна. САЩ рискуват да бъдат въвлечени в по-широка война с Русия. Той пренасочва средствата, необходими за облекчаване на COVID-XNUMX, жилища, борба с изменението на климата и други към борба за власт в Европа и налива повече в хазната на военно-индустриалния комплекс.
И така, защо толкова много прогресисти са застанали зад политиката на администрацията да победи Русия?
Първо, много прогресисти, като Байдън и центристките демократи, казват, че основната борба в света днес е между демокрацията и авторитаризма, като Съединените щати са лидер на демокрациите. В тази гледна точка Доналд Тръмп, Жаир Болсонаро и Владимир Путин са пример за антидемократична тенденция, на която демокрациите трябва да се противопоставят. Бърни Сандърс изложи своята версия на тази гледна точка във Фултън, Мисури, през 2017 г. Свързвайки антиавторитарната външна политика с вътрешния си дневен ред, Сандърс свързва авторитаризма с неравенството, корупцията и олигархията, заявявайки, че те са част от една и съща система.
Като Аарон Мате обяснява, подкрепата на Сандърс и други прогресивно избрани за теорията на конспирацията Russiagate, започваща през 2016 г., постави основата за тях да приемат антируски консенсус, който, когато избухна войната в Украйна, ги подготви да подкрепят въоръжена конфронтация на САЩ с Русия.
Но вярата, че САЩ са защитник на демокрацията, предоставя идеологическо оправдание за антагонизма на САЩ към Русия, Китай и други страни, които няма да следват американския диктат. Любителите на мира трябва да отхвърлят това мнение.
Да, трябва да подкрепяме демокрацията. Но САЩ едва ли са в състояние да донесат демокрация в света. Американската демокрация винаги е била наклонена в полза на богатите и днес е все повече. Стремежът на САЩ да наложат свой собствен модел на „демокрация“ на други държави ги доведе до причиняването на бедствията в Ирак и Афганистан и до непреклонен антагонизъм към Иран, Венецуела, Куба, Русия, Китай и др.
По-скоро страните с различни политически системи трябва да се уважават и да уреждат различията си по мирен начин. Мир означава противопоставяне на военни съюзи, противопоставяне на продажбите и трансферите на оръжие и подкрепа на силно засилена Организация на обединените нации. Това със сигурност не означава да прегърнем страна, която дори не е съюзник на САЩ, да я залеем с оръжие и да направим нейната война наша собствена.
В действителност САЩ са империя, а не демокрация. Неговата политика не се ръководи от нуждите или мненията на нейните хора, а от нуждите на капитализма. Massachusetts Peace Action за първи път изложи тази перспектива преди осем години в нашия дискусионен документ, Външна политика за всички.
Нашето разбиране, че САЩ са империя, не се споделя от демократичните прогресисти като Сандърс, Окасио-Кортез, Макгавърн, Пресли, Уорън или други. Въпреки че критикуват капиталистическия контрол върху политиката на САЩ, те не са приложили тази критика към външната политика. Всъщност тяхното мнение е, че САЩ са несъвършена демокрация и че трябва да използваме военната мощ на САЩ, за да проверяваме авторитарните държави по света.
Подобна гледна точка не е далеч от неоконсервативната линия, че САЩ са последната най-добра надежда за свобода. По този начин прогресивните демократи стават лидери на военната партия.
Второ, прогресивните подкрепят правата на човека и международното право. Когато противници на САЩ потъпкват правата на човека или нахлуват в други страни, прогресивните съчувстват на жертвите. Прави са да го направят.
Но прогресивните не са достатъчно скептични. Те често са манипулирани от военната партия, за да се присъединят към кампании за войни и санкции на САЩ, които са напълно неефективни в подкрепа на човешките права и наистина ги подкопават. Ние казваме, че първо трябва да санкционират нарушенията на човешките права в САЩ, преди да се опитват да научат други страни как да защитават правата.
Прогресивните също се присъединяват твърде бързо към принудителни или военни средства, за да се опитат да поправят нарушенията на правата на човека.
Нарушенията на правата на човека се случват във всички войни, включително и тези, започнати от Съединените щати, и тези, започнати от Русия. Самата война е нарушение на правата на човека.
Като професор по право от Йейл Самюел Мойн пише, усилията да се направи войната по-хуманна е допринесла за превръщането на войните в САЩ „по-приемливи за мнозина и трудно забележими за другите“.
Докато не са готови да видят, че политическите системи на други страни също заслужават уважение и ангажираност, прогресистите не могат да излязат от рамката на военната партия. Понякога те могат да му се противопоставят по конкретни въпроси, но те все още купуват американската изключителност.
Прогресивните изглежда са забравили антиинтервенционизма, който им е служил толкова добре, когато се противопоставиха на войните в Ирак и Афганистан и (до известна степен) на интервенциите в Сирия и Либия през последните две десетилетия. Те изведнъж са забравили скептицизма си към пропагандата и се хващат за шлемовете си.
Общественото мнение на САЩ вече започва да се насочва към Украйна с настъпването на икономическите щети от санкциите. Това беше отразено в 68-те гласа на републиканците срещу пакета за помощ за Украйна. Досега прогресистите са обхванати от своята американска изключителна и антируска идеология и са отказали да се заемат с този въпрос. С нарастването на антивоенните настроения, както е сигурно, прогресивното движение ще плати висока цена за решението на своята делегация на Конгреса да подкрепи военните усилия на САЩ.
Коул Харисън е изпълнителен директор на Massachusetts Peace Action.
