Коя страна виждате чрез Иран?

By World BEYOND War, Март 11, 2015

Повечето хора в САЩ имат малко контакти с Иран или с неговата култура. Иран се появява като страшна заплаха в изказванията на демагоги. Предлага се широк кръг от дебати заличавам то и налягане в съответствие с нашите цивилизовани норми или поне цивилизованите норми на някоя друга държава, която не заличава и не оказва натиск върху хората.

И така, как американците гледат на Иран? Мнозина го възприемат, както и всички държавни въпроси, през призмата на Демократическата или Републиканската партия. Демократичният президент се смяташе, че е на страната на предотвратяването на война с Иран. Конгресът на републиканците започна да се разглежда като бутане за тази война. В тази рамка се случва нещо забележително. Демократите започват да признават всички аргументи против война, която трябва да се прилага за всяка война.

Либералите и прогресистите са пълни с разговори за зачитане на своя президент и техния главнокомандващ и следване на курса му за укротяване на иранската заплаха и т.н. Но те също така посочват, че войната не е задължителна, че тя не е оправдана последна инстанция, защото винаги има други възможности за избор. Те посочват нежеланието на войната, ужасите на войната и за предпочитане на дипломатическа резолюция, всъщност създаването на приятелски отношения и отношения на сътрудничество - макар и в някои случаи като средство за водене на друга война с Иран като съюзник. (Това изглежда е схемата на Обама за използване на войната за отстраняване на бедствието, оставено от минала война.)

Онлайн активистките организации, които се идентифицират с Демократическата партия, всъщност се справят забележително добре в аргументирането срещу война с Иран. Те до голяма степен отпаднаха от реториката на самия президент, в която без основание се твърди, че Иран преследва ядрено оръжие, предпочитайки да се противопостави на опасността от републикански военни действия. Това е базирана на реалността позиция, заемана от нито една от партиите - републиканците не твърдят, че започват война, а Белият дом обикновено не се фокусира върху обвинението им в това. Да, тези групи все още прокарват идеята, че републиканците, които не уважават своя президент, са още по-голяма сделка от започването на война, но когато се обърнат към темата за войната, те наистина звучат така, сякаш се противопоставят и разбират защо винаги всички трябва.

Ако виждате Иран през тази ляво-демократична леща, тоест ако се противопоставяте на усилията на републиканците да започнат поредната ненужна катастрофална война, тази с Иран, имам няколко идеи, които бих искал да управлявам от вас.

1. Ами ако президентът Обама се противопостави на усилията да се подкопае и свали правителството на Венецуела? Ами ако републиканците в Конгреса смятат, че Венецуела е заплаха за Съединените щати? Какво ще стане, ако републиканците пишат писма за насърчаване на лидерите на опити за преврат във Венецуела, за да им съобщят, че имат подкрепа от САЩ, независимо от това, което може да каже Държавният департамент? Бихте ли се противопоставили на свалянето на венецуелското правителство?

2. Ами ако Конгресът беше изпратил делегация да подбуди насилствен преврат в Киев, зад гърба на Държавния департамент и Белия дом? Какво ще стане, ако натискът се води към война с ядрената Русия, а републиканските лидери на Конгреса нетърпеливо раздухаха пламъците, докато Белият дом преследваше алтернативите на дипломацията, демилитаризацията, прекратяването на огъня, преговорите, помощта и международната правова държава? Бихте ли се противопоставили на подкрепата на Конгреса на САЩ за правителството на десния преврат в Украйна и неговото противопоставяне на Русия?

3. Ами ако президентът Обама произнесе красноречива реч, признавайки, че не само, че „няма военно решение“ в Ирак или Сирия, но че е погрешно да се твърди, че докато се търси военно решение? Ами ако той изтегли американски войски от този регион и от Афганистан и поиска от Конгреса да финансира план за помощ и реституция на Маршал, на много по-ниска цена от присъствието на войските, разбира се? И какво, ако републиканците внесат законопроект за връщане на всички войски обратно? Бихте ли се противопоставили на този законопроект?

4. Какво ще стане, ако комитетите на Конгреса за въоръжени „служби“ създадат комисии за преглед на списъците с убийства и наредят мъже, жени и деца, насочени и убити с удари с безпилотни летателни апарати, заедно с някой твърде близък до тях и някой със съмнителен профил? Ами ако президентът Обама обвини Конгреса в нарушаване на националните закони за убийствата, конституцията на САЩ, Устава на ООН, Женевските конвенции, Пакта на Келог Бриан, Десетте заповеди и уроците от миналото, които показват такива безразсъдни действия за генериране на повече врагове, отколкото те убиват? Бихте ли протестирали срещу убийството на безпилотни летателни апарати и да поискате премахването на въоръжените безпилотни летателни апарати?

Ето какво ме притеснява. В момента има някои положителни признаци, които бяха в края на 2013 г. и на моменти оттогава. Но движението срещу републиканската война от 2002-2007 г. може да не бъде сравнено отново, докато президентът на САЩ отново не стане републиканец (ако това се случи отново). А дотогава войните на президента Джордж Буш отдавна ще отминат без санкции за виновните. И президентът Обама ще увеличи военните разходи и чуждестранното присъствие и приватизацията, като даде на ЦРУ правомощието да води войни, премахне практиката за получаване на одобрение от ООН за войни, прекрати обичая да получава санкции на Конгреса за войни, установи практиката на убийство на хора с ракети навсякъде по земята (и въоръжиха половината земни държави със сходни способности), като същевременно продължи да разпространява насилие и оръжия през Либия, Йемен, Пакистан, Афганистан, Ирак, Сирия, Украйна и така нататък.

Последен въпрос: Ако сте имали възможност да се противопоставите на неща, които не харесвате, въпреки че те са резултат от двупартийност, би ли?