От Дейвид Суонсън, World BEYOND WarЯнуари 17, 2022
В нова, много американска, много академична книга на Александър Даунс, наречена Катастрофален успех: Защо наложената от чужбина промяна на режима се обърка, неморалността на свалянето на чужди правителства не може да се намери. Незаконността на това привидно не съществува. Фактът, че опитите за сваляне често се провалят и че тези провали могат да доведат до катастрофални резултати, не влиза в това. Но успешните сваляния на правителства – фокусът на книгата – обикновено се оказват огромни вонящи бедствия според собствените си условия, водещи до граждански войни, водещи до по-нататъшни войни със съкрушителя, водещи до правителства, които не правят това, което той иска, и със сигурност — и доста предсказуемо — не води дори до това, което минава за „демокрация“ в западната култура.
Доказателствата са доста огромни, че поглъщането или „смяната на режима“ на Украйна от САЩ или Русия би било много вероятно да бъде катастрофа за Украйна и за САЩ или Русия (о, а също и целия живот на Земята, ако ядрените оръжия свикнете) — и че действителният подкрепен от САЩ преврат от 2014 г. е катастрофа по модела на тези в (въпреки че самият той не е в) книгата на Даунс.
Даунс използва супер-селективен списък от сваляне, докато повече подробен такива съществуват. Той разглежда 120 случая на успешни „промени на режима“ от 153 „намеси се“ между 1816 и 2008 г. В този списък водещите чуждестранни пирати, свалящи правителства, са Съединените щати с 33, Великобритания с 16, СССР 16, Прусия / Германия 14, Франция 11, Гватемала 8, Австрия 7, Ел Салвадор 5, Италия 5.
„Ние сме номер едно! Ние сме номер едно!”
Най-честите жертви на чуждестранни сваляне са Хондурас 8 пъти, Афганистан 6, Никарагуа 5, Доминиканска република 5, Белгия 4, Унгария 4, Гватемала 4 и Ел Салвадор 3. Честно казано, Хондурас беше облечен провокативно и наистина го искаше.
Даунс разглежда тези беззаконни правителствени сваляния и заключава, че те не създават надеждно правителства, които се държат по желание, обикновено не „подобрят отношенията между намеси се и мишени“ – което означава, че е вероятно повече война между двете страни и че установените лидери са на високо ниво риск от насилствена загуба на власт, докато сменените нации имат висок риск от граждански конфликти.
Не бихте си помислили, че това изисква някакво обяснение, но Даунс предоставя такова: „Моята теория обяснява тези насилствени резултати чрез два механизма. Първият, който наричам военна дезинтеграция, разяснява как промяната на режима може да доведе до незабавни бунтове и гражданска война чрез фрагментиране и разпръскване на военните сили на целта. Вторият, проблемът с конкуриращите се принципи, подробно описва как несъответстващите предпочитания на двамата господари на наложените лидери – състоянието на намеса и вътрешната публика на лидера – поставят лидерите в дилема, при която отговорът на интересите на единия изостря риска от конфликт с друго, като по този начин увеличава вероятността както от конфликт между покровител-протеже, така и от вътрешен конфликт в целта."
И така, сега всичко, от което се нуждаем, са правителства, които се държат като рационални участници в академичните модели. Тогава можем да им предоставим тези данни за това как престъплението за сваляне на правителства (и случайно избиването на огромен брой хора в много случаи) има тенденция да се провали при собствени условия и ще бъдем готови.
Или имаме нужда от академичните модели, които да включват движещите интереси за продажба на оръжия, садизъм, дребни оплаквания, мачизъм и жажда за власт, и да преизчислим резултатите. Това също може да работи.
Третата възможност би била спазването на законите, но това е нещо за незначителни малки хора.
