Официални тайни: Най-добрият филм досега тази година

Истинската история на британския информатор Katharine Gun е публична. Новият филм, драматизиращ тази история, с Кийра Найтли в главната роля нарича трилър. И това е така.

Как може да се направи известно събитие в напрегнат трилър? Отчасти това е възможно, защото историята е сложна, която малцина познават подробностите и отчасти защото повечето хора не знаят нищо за нищо. В света има прекалено много информация и по-голямата част от нея е безполезна или по-лоша. Историята на подателя на сигнала, който рискува да изложи най-големите възможни престъпления от хора, притежаващи най-голяма власт в света, не е най-честото повтарящо се през последните 16 години, откакто се е случило. Всъщност това едва ли е споменато в корпоративните медии.

Препоръчвам да не четете нищо за Katharine Gun, докато не видите Официални тайни. И това, което пиша за филма тук, изобщо ще избегне разкриването на много неща. Но не се колебайте първо да гледате филма и след това да се върнете към това.

Филмът няма битки, няма стрелба, няма коли, няма чудовища, няма голота; и най-близкото нещо до демонизираните злодеи, които обичате да мразят, са действителните политици в действителните телевизионни клипове, които героите във филма гледат на телевизорите си. И все пак, филмът е вълнуващ. Той е увлекателен.

Режисьорът на филма Гавин Худ също режисира божествената пропаганда нарича Eye в небето, Той твърди, че възнамерява да повдигне важни морални въпроси, докато всъщност той се опитва да оправдае най-неморалните действия въз основа на фантастичен сценарий, който никога не е съществувал в реалния свят и никога няма да го направи. Но този интерес към моралните въпроси вече е плод. Официални тайни е драматично противопоставяне на морални избори и важен модел, защото главният герой прави мъдър и смел избор всеки път.

Официалният „трейлър” за Официални тайни разкрива, че общия контекст е САЩ и Великобритания лъжи за причините да атакува Ирак в 2003. Katharine Gun изпуска доказателства за неправомерни действия в опит да предотврати война, която тя очаква да бъде катастрофална. Колегите й не действат. Нейните началници не действат. Асистентът е рядкост. Но други помагат, без които изтичането няма да постигне нищо. Мирните активисти помагат за изтичането. Журналистите работят, за да потвърдят историята. Правителствените служители помагат да се потвърди и да се позволи публикуването му. Вестник, който открито и изрично подкрепя стартирането на войната, оценява лъча на новините като причина да обмисли публикуването на историята. Дори адвокат, който оттогава е направил повече за оправдаване на убийствата на безпилотни летателни апарати, отколкото всеки филм, заема позиция за мир.

Пистолетът продължава да се тревожи за предотвратяване на война, но също така се тревожи за колегите си, които са под подозрение за изтичането. Трябва ли тя да признае вината си, да изчисти колегите си и да провери историята? Какво най-добре ще потвърди историята за обществеността? Какво най-добре ще насърчи бъдещото подаване на сигнали за нередности? Дали съдбата на нейните колеги дори не пречи на въпрос, който заплашва хиляди или милиони животи? Може ли съдбата на брака й или на нейния съпруг да бъде изложена на риск? Как тя прави разграничението, че всички податели на сигнали подават между нещо толкова зъл, че пресича линията и цялата съмнителна работа, която е вършила в продължение на години без протест? Филмът ни вкарва във всички тези въпроси и много други.

Ако оръжието бъде хванато, или ако тя се обърне, трябва ли да планира да се признае за виновен и да получи най-лекото наказание? Или трябва да се признае за невиновна и да търси, чрез процес, разкриването на правителствени документи, които допълнително биха разкрили престъпността на войната - с риск от продължителна присъда? Какво ще постигне най-добрият резултат в дългосрочен план? Ако война все пак се случи, но срамно и ясно нелегално без глобална подкрепа или гласуване в ООН, това ще бъде ли провал? Може ли смелостта да вдъхнови другите да издухат свирката, дори ако целта не е постигната? Ами ако смелостта бързо се забрави? Какво ще стане, ако е известно, че е потенциално значително повече, отколкото някога е знаел за него, чрез филм, който е широко разпространен години по-късно?