От Елиът Адамс
На пръв поглед Нюрнбергските трибунали бяха съд, събран от победителите, които преследваха губещите. Вярно е също така, че военни престъпници от Оста са били съдени, въпреки че военните престъпници от Съюза не са. Но по това време имаше по-голяма загриженост относно спирането на агресивни войни, отколкото преследването на отделни военни престъпници, тъй като никой не смяташе, че светът може да оцелее още една световна война. Намерението не беше възмездие, а да се намери нов път напред. В решението си Трибуналът заяви, че „Престъпленията срещу международното право се извършват от мъже, а не от абстрактни образувания и само чрез наказване на лица, които извършват такива престъпления, могат да бъдат изпълнени разпоредбите на международното право.“
Нюрнберг беше рязко различен от типичния случай на викторска справедливост от онова време. С Нюрнберг победителите се отвърнаха от приетото отмъстително наказание на победените. Мотивацията да се накажат онези, които започнаха война, убила седемдесет и два милиона, включително шестдесет и един милиона от страната на победителя, беше огромна. Съдията Робърт Джаксън, съдия на Върховния съд на САЩ и главният архитект на Нюрнбергските трибунали, заяви във встъпителното слово на трибуналите: „Неправдите, които се стремим да осъдим и накажем, са били толкова пресметнати, толкова злокачествени и толкова опустошителни, че цивилизацията не може толерират да бъдат игнорирани, защото това не може да оцелее при повторението им. " Сталин предложи подходящо възпиращо средство да бъде екзекутирането на топ 50,000 5,000 живи германски лидери. Като се има предвид безразсъдното убийство на Източния фронт, преживяно от руснаците, е лесно да се разбере как той смята това за подходящо. Чърчил се противопостави, че изпълнението на първите XNUMX ще бъде достатъчно кръв, за да се увери, че няма да се повтори.
Вместо това силите победители поставиха нов път, един от наказателните процеси, Нюрнбергският и Токийският трибунал. Съдията Джаксън заяви, че „четирите велики държави, изчервени от победа и ужилени от нараняване, остават ръката на отмъщение и доброволно подчиняват своите пленници на съда на закона, е една от най-важните признания, които Силата някога е плащала на Разума“.
Признат за несъвършен, Нюрнберг се опитва да установи върховенството на закона, за да се справи със социопатичните и деспотични лидери и техните последователи, които ще започнат агресивни войни. „Този трибунал, макар и да е нов и експериментален, представлява практическите усилия на четири от най-могъщите нации, с подкрепата на още седемнадесет, да използват международното право, за да посрещнат най-голямата заплаха на нашето време - агресивната война.“ - каза Джаксън. Експериментът предвиждал всеки обвиняем да бъде обвинен, да има право на защита пред съд, подобно на граждански съд. И изглежда, че е имало някакво ниво на справедливост, тъй като някои са били признати за напълно невинни, някои са били признати за виновни само по някои обвинения, а повечето не са били екзекутирани. Дали това е просто съдът на победителя, облечен в изискани атрибути на справедливостта или първите грешни стъпки на нов път напред, ще зависи от това, което се е случило в годините след това, дори какво се случва сега. Част от това, което днес се приема за нормално, идва от Нюрнберг като термините военни престъпления, престъпления срещу човечеството
Джаксън каза: „Никога не трябва да забравяме, че протоколът, по който съдим тези обвиняеми, е записът, по който историята ще ни съди утре. Да предадем тези подсъдими отровена чаша означава да я сложим и на собствените си устни. " Те знаеха, че пишат само първата част от историята на Нюрнберг и че другите ще напишат края. Можем да отговорим на този въпрос за справедливостта на победителя, като погледнем точно към 1946 г. Или можем да вземем по-широка перспектива и да отговорим по отношение на днешния и бъдещия период, по отношение на дългосрочните резултати от Нюрнберг.
Дали това беше справедливост само в полза на победителите, е нашето предизвикателство. Ще оставим ли международното право да бъде инструмент само за силните? Или ще използваме Нюрнберг като инструмент за „Разум над властта“? Ако позволим Нюрнбергските принципи да бъдат използвани само срещу враговете на могъщите, това ще бъде правосъдие на победителя и ще „поставим отровената чаша на собствените си устни“. Ако вместо това ние, хората, работим, изискваме и успеем да държим нашите собствени висши престъпници и правителство в съответствие със същите тези закони, това няма да е съд на победителя. Думите на съдията Джаксън са важно ръководство днес: „Здравият разум на човечеството изисква законът да не спира с наказанието на дребни престъпления от малки хора. То трябва да достигне и до хора, които се притежават с голяма сила и целенасочено и съгласувано я използват, за да задействат злини. "
Връщайки се към първоначалния въпрос - дали Нюрнбергските трибунали бяха само справедливостта на победителя? - това зависи от нас - това зависи от вас. Ще преследваме ли нашите собствени висши военни престъпници? Ще спазваме ли и използваме ли задълженията на Нюрнберг, за да се противопоставим на престъпленията на нашето правителство срещу човечеството и престъпленията срещу мира?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Елиът Адамс беше по-солиден, политик, бизнесмен; сега работи за мир. Интересът му към международното право се разраства от опита му във войната, в конфликтни места като Газа и изпитание за мирни действия.
