By Дейвид Суонсън, Май 20, 2018.
За онези от нас, които очакват повечето американски мирни активисти да изчезнат, когато Барак Обама стане президент, но очакваше те да се върнат, когато Доналд Тръмп се възкачи на трона, провалът на второто ни очакване беше тежък, труден. Но има няколко сребърни накладки.
Първо, сега има кампания с много издания, която, за разлика от марша на жените или от марша на климата или толкова много други походи, и може би защото черпи своята платформа отчасти от написаното преди 50 години, се противопоставя на войната и милитаризма. Нарича се новото Кампания за бедните хора.
Второ, съществуват големи, добре финансирани организации, които започват да се сблъскват с опозиция поне за някои войни, организации, които, доколкото знам, не се противопоставят на никакви войни, когато Джордж Буш II е бил президент, много по-малко, когато Обама е бил.
Един от тях е ACLU. Никога не съм знаел, че ACLU се противопоставя на каквато и да е война, още по-малко на институцията на войната, още по-малко военните разходи, които генерират много от симптомите, на които ACLU редовно се противопоставя. Изпращам тази статия на ACLU и искам актуализации или корекции. Това, което е ново, доколкото знам, е това твърдение в която ACLU отхвърля американско нападение срещу Сирия като незаконно без „разрешение“ от Конгреса, плюс този в което ACLU признава, че Конгресът няма правна власт да „разрешава“ нещо, което е престъпление съгласно договор, който САЩ са страни - в този случай Устава на ООН. Препоръката на ACLU, въпреки това признание, е, че Конгресът упълномощава войната или отхвърля - позиция, която е слаба, безсмислена и аморална, но все пак гигантска стъпка в посока на ACLU, ангажираща се със съществуването на война и милитаризъм в света. ,
Друг е Oxfam, който всъщност е създал действие за имейл за призоваване на члена на Конгреса да блокира участието на САЩ в американско-саудитската война срещу Йемен. Oxfam е имало досега неясно попита всички страни да намерят мирно решение. Оксфам също има за разлика търговията с оръжие и боеприпаси. Но дали преди това се е противопоставяла на западна война? Не че съм чувал. Пращам това на Oxfam, като ги моля да ме информират, ако имат.
Докато "Амнести интернешънъл" има дълго време отказа да се противопоставя на войната въз основа на това, което по някакъв начин счита за някакъв принцип, но има улеснено Западната пропаганда на войната за десетилетиятова, което може да се схване като окуражаващо, не е съвсем противопоставяне на всяка война, а позиция срещу оръжия продажби в Саудитска Арабия, поради употребата им в определен война, Оттук изглежда, че е малка стъпка да се противопоставим на ролята на американските военни в презареждането и насочването на тези оръжия, а оттам и на наистина бебето да признае, че такова неморално поведение е незаконно. Изпращам това на Amnesty International, искайки актуализации.
Human Rights Watch е малко вероятно да се противопоставя на всяка война, но съм убеден, че такова нещо е възможно. Изпращам това на HRW, като искам да съобщя за всички войни, срещу които се е противопоставил, или да избере да започне да се противопоставя. И ако това се случи, какво би попречило на Американския институт на мира да избере първата си война, за да се противопостави или ако Конгресът направи същото?
