By Дейвид Суонсън
Веднъж от време на време някой от видеоклиповете, които някой ме изпраща по имейл, се оказва достоен за гледане. Такова е този, В него бивш американски посланик в Съветския съюз се опитва да обясни на Владимир Путин защо новите американски ракетни бази близо до границата с Русия не трябва да се възприемат като заплашителни. Той обяснява, че мотивацията във Вашингтон не е да заплашва Русия, а да създава работни места. Путин отговаря, че в този случай Съединените щати биха могли да създадат работни места в мирни индустрии, а не във война.
Путин може или не е запознат с това Американски икономически изследвания констатацията, че всъщност една и съща инвестиция в мирни индустрии би създала повече работни места, отколкото военните разходи. Но той почти сигурно е наясно, че в политиката на САЩ избраните длъжностни лица през по-голямата част от века са склонни да инвестират сериозно във военни дейности и няма други. Все пак, Путин, който също може да е запознат с начина, по който е станал за членовете на Конгреса да говорят за военните като програма за работни места, се появява във видеото малко изненадан, че някой ще предложи това извинение на чуждестранно правителство, определено в американските забележителности.
Тимоти Скиърс, който ми изпрати видеовръзката, коментира: „Може би Хрушчов трябваше току-що да каже на Кенеди, че просто се опитва да създаде работни места за съветските граждани, когато поставя тези ракети в Куба.“ Представяйки си как би се случило това, може да помогне на хората в Съединените щати да разберат как техните избрани служители звучат за останалия свят.
Една от основните мотивации за американската военна експанзия в Източна Европа са „работните места“ или по-скоро печалбите, почти открито признава Пентагонът. През май Политик вестник съобщава за показанията на Пентагона в Конгреса, че Русия има висша и заплашителна армия, но последва това с това: „„ Това е „Пилето-малко, небето пада“ в армията, старши Пентагон каза офицер. „Тези момчета искат да вярваме, че руснаците са високи 10 фута. Има по-просто обяснение: армията търси цел и по-голяма част от бюджета. И най-добрият начин да го постигнем е да нарисуваме руснаците, че могат да кацнат едновременно в нашия тил и на двата ни фланга. Каква гърне.
Политик след това цитира по-малко достоверно „изследване“ на руското военно превъзходство и агресия и добави:
„Докато репортажите за проучването на армията заглавиха заглавия в големите медии, голяма част от влиятелната пенсионирана общност на военните, включително бивши старши офицери от армията, обърнаха очи. „Това е новина за мен“, каза ми един от тези много уважавани офицери. „Рояци безпилотни летателни апарати? Изненадващо смъртоносни танкове? Как така това е първото, което чухме за него? "
Винаги пенсионираните длъжностни лица говорят истината на корупцията, включващи пенсионирания посланик Джак Матлок във видеото. Парите и бюрокрацията са евфемизирани като „работни места“ и тяхното влияние е реално, но все още не обяснява нищо. Можете да имате пари и бюрокрацията да насърчава мирните индустрии. Изборът за насърчаване на войната не е рационален. Всъщност тя е добре описана от американски писател в New York Times проектиране на отношението на САЩ към Русия и Путин:
„Стратегическата цел на неговите войни е самата война. Това е вярно в Украйна, където територията беше просто претекст, и това важи за Сирия, където защитата на г-н Асад и борбата с ИДИЛ също са претексти. И двата конфликта са войни без край, тъй като, според г-н Путин, само на война Русия може да се чувства в мир. "
Всъщност това беше как New York Times докладвани миналия октомври събитието от което е направено свързаното по-горе видеоклип. (Още тукОсъждам руското бомбардиране на Сирия през цялото време, включително руските медии почти всяка седмица, но ако има нация, която винаги е във война, то това са САЩ, които подкрепиха десния анти-руски преврат. в Украйна и сега се отнася до реакцията на Русия като нерационално военен процес.
Мъдростта на New York Times писателят, подобно на мъдростта на Нюрнберг, селективно се прилага по враждебен начин, но все пак мъдър. Целта на войната е самата война. Обосновките са винаги претекст.
