Противоракетната система THAAD със сигурност е страхотна, казват анализатори, чиито заплати частично се заплащат от производителя на THAAD.
BY АДАМ Джонсън, ПАНАИР.
Тъй като напрежението между САЩ и Северна Корея продължава да нараства, един мозъчен тръст, Центърът за стратегически и международни изследвания (CSIS), се превърна в повсеместен глас по темата за противоракетната отбрана, предоставяйки официално звучащи цитати на десетки репортери в Западни медии. Всички тези цитати говорят за спешната заплаха за Северна Корея и колко важно е разполагането на Съединените щати на ракетната система Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) за Южна Корея:
- „THAAD са съобразени с онези заплахи от среден обхват, които Северна Корея има на пики-Северна Корея редовно демонстрира този вид способности“, казва Томас Карако, директор на проекта за противоракетна отбрана в Центъра за стратегически и международни изследвания. „THAAD са точно нещо, което бихте искали за регионален район.“ (Кабелен, 4/23/17)
- Но Карако от CSIS нарече [THAAD] важна първа стъпка. „Тук не става дума за перфектен щит, а за закупуване на време и по този начин допринасяне за цялостната надеждност на възпирането“, каза Карако пред АФП, (France24, 5/2/17)
- THAAD е приличен вариант, казва Томас Карако, директор на проекта за противоракетна отбрана в Центъра за стратегически и международни изследвания (CSIS) във Вашингтон, като се позовава на перфектен запис на прихващане в досегашните изпитания. (Christian Science Monitor, 7/21/16)
- Виждайки THAAD като „естествена последица“ от еволюиращата заплаха от Северна Корея, каза Бони Глейзър, старши съветник за Азия в Центъра за стратегически и международни изследвания (CSIS), Гласът на Америка че Вашингтон трябва да продължи да казва на Пекин „тази система не е насочена към Китай ... и [Китай] просто ще трябва да живее с това решение“. (Гласът на Америка, 3/22/17)
- Виктор Ча, корейски експерт и бивш служител на Белия дом, сега в Центъра за стратегически и международни изследвания във Вашингтон, намали шансовете THAAD да бъде отменен. „Ако THAAD бъде разгърнат преди изборите и предвид севернокорейската ракетна заплаха, не мисля, че би било разумно ново правителство да поиска да бъде върнато обратно“, каза Ча. (Ройтерс, 3/10/17)
- Томас Карако, старши научен сътрудник по Програмата за международна сигурност в Центъра за стратегически и международни изследвания, заяви, че косвените мерки на Китай в отговор на разполагането на THAAD само ще влошат решителността на Южна Корея. Той нарече китайската намеса „късогледство“. (Гласът на Америка, 1/23/17)
- списък продължава. През изминалата година FAIR отбеляза 30 медийни споменавания за CSIS, който прокарва ракетната система THAAD или нейната основна стойностна позиция в американските медии, повечето от тях през последните два месеца. Business Insider беше най -желаното място за анализаторите на мозъчния тръст,рутинно копиране-намлява-поставяне CSIS говорещи точки в истории, предупреждаващи за севернокорейската заплаха.
Пропуснато от всички тези медийни изяви на CSIS обаче е, че един от най -добрите дарители на CSIS, Lockheed Martin, е основният изпълнител на THAAD - взетото от Lockheed Martin от системата THAAD си струва около $ 3.9 милиарда сам. Lockheed Martin директно финансира Програмата за противоракетна отбрана в CSIS, програмата, чиито говорещи глави се цитират най -често от американските медии.
Въпреки че не е ясно колко точно Lockheed Martin дарява на CSIS (конкретни суми не са посочени на уебсайта им и говорител на CSIS не би казал на FAIR, когато бъде попитан), те са един от десетте най -добри дарители, изброени в „500,000 2016 долара и нагоре ”Категория. Не е ясно колко високо е „нагоре“, но оперативните приходи на мозъчния тръст за XNUMX г. са били 44 милиона долара.
Нито едно от тези парчета не споменава, че 56 % от южнокорейците се противопоставят на разполагането на THAAD, поне до провеждането на нови избори на 9 май. Лицето, което е поставило зелената светлина на разгръщането на THAAD, бившият президент Пак Гун-хе, напусна позора след скандал с измамите-хвърли под въпрос легитимността на разполагането на THAAD и го обърна в горещ въпрос при следващите избори.
В светлината на нейното импийчмънт - и без съмнение изненадващите избори на капризен президент Тръмп в САЩ - повечето южнокорейци разбираемо искат да изчакат новите избори, преди да вземат решение за THAAD. Освен няколко статии, в които се споменава непрозрачно поведение на южнокорейци със „смесени“ реакции или прикриване на местните протести, този факт беше пропуснат изцяло от съобщенията на американските медии. Тръмп, Пентагонът и американските оръжейни контрагенти знаеха кое е най -доброто и идваха на помощ.
Нито едно от 30-те парчета с говорещи про-THAAD глави от CSIS не цитира южнокорейски активисти на мира или гласове против THAAD. За да се разберат притесненията на корейските критици на THAAD, човек трябваше да се обърне към съобщения на независими медии, като тези на Кристин Ан в The Nation (2/25/17):
„Това ще застраши самата икономическа и социална кръв на общностите“, [корейско-американският политически анализатор Симон Чун] каза….
„Развръщането на THAAD ще увеличи напрежението между Южна и Северна Корея“, казва Хам Су Йон, жител на Гимчон, който публикува бюлетини за тяхната съпротива. В телефонно интервю Хам каза, че THAAD „ще направи обединението на Корея по -трудно“ и че „ще постави Корейския полуостров в центъра на стремежа на САЩ за доминираща власт над Североизточна Азия“.
Нито едно от тези притеснения не влезе в горните статии.
Пет от CSIS десет големи корпоративни дарители („500,000 500,000 долара и повече“) са производители на оръжия: Освен Lockheed Martin, те са General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica и Northrop Grumman. Три от неговите четирима най -големи правителствени донори („200,000 499,000 долара и нагоре“) са САЩ, Япония и Тайван. Южна Корея също дава пари на CSIS чрез правителствената Корейска фондация ($ XNUMX- $ XNUMX).
Миналия август (8/8/16), New York Times разкри вътрешни документи на CSIS (и института Brookings), показващи как мозъчните тръстове са действали като неразкрити лобисти за производителите на оръжия:
Като мозъчен тръст, Центърът за стратегически и международни изследвания не подаде лобистки доклад, но целите на усилията бяха ясни.
„Политически пречки пред износа“, се чете в дневен ред на една затворена врата Среща на „работна група“, организирана от г -н Brannen, която включва Том Райс, лобист в офиса на General Atomics във Вашингтон, в списъците с покани, показват имейлите.
Boeing и Lockheed Martin, производители на дронове, които са големи сътрудници на CSIS, също бяха поканени да присъстват на сесиите, показват имейлите. Срещите и изследванията завършиха с доклад, публикуван през февруари 2014 г., който отразява приоритетите на индустрията.
„Излязох силно в подкрепа на износа“, пише г -н Brannen, водещият автор на изследването, в имейл до Кенет Б. Хенделман, заместник -помощник държавен секретар по контрола на отбраната.
Но усилията не спряха дотук.
Г -н Brannen инициира срещи с служители на Министерството на отбраната и персонала на Конгреса, за да настоява за препоръките, които също така включват създаването на нов офис на Пентагона, за да се обърне повече внимание на придобиването и разполагането на дронове. Центърът също подчерта необходимостта от облекчаване на ограниченията за износ на конференция домакин в нейната централа с участието на висши служители от ВМС, ВВС и морската пехота.
CSIS отказа на Пъти че дейностите му представляват лобиране. В отговор на искането на FAIR за коментар, говорител на CSIS „отхвърли изцяло твърдението на [FAIR]“, че е имало конфликт.
Постоянното популяризиране на CSIS на ракетната система на неговия финансист, разбира се, може да бъде пълно съвпадение. Експертите в очилата в CSIS можеха честно да повярват, че мнозинството от южнокорейците грешат и внедряването на THAAD от Тръмп е мъдър избор. Или може да се окаже, че мозъчните тръстове, финансирани от производители на оръжия, не са безпристрастни арбитри за това дали повече оръжия са добра идея - и не са полезни източници за читателите, които се надяват на неутрален анализ на такива въпроси.
