Дейвид Суонсън
Директор на World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org
Шарлотсвил VA 22902
САЩ
Председател, Olemic Thommessen
Stortinget / Парламент на Норвегия, Осло.
Пиша ви от Съединените щати с голямо уважение и привързаност към Норвегия и моето семейство и приятели там и норвежкия език, който баба ми знаеше.
Пиша от името на организация с привърженици в нациите на 88 и с визия, която много съответства на волята на Алфред Нобел и на Берта фон Зутнер, за която се смята, че е повлияла на този документ.
World Beyond War подкрепя позицията, изразена в приложеното по-долу писмо. Бихме искали Нобеловата награда за мир да се превърне в награда, която почита и насърчава работата за премахване на войната от света, а не в награда, отиваща за онези, които се занимават с добра хуманитарна дейност, несвързана с премахването на войната, и не в награда, която отива водещи производители на войни, като настоящия президент на САЩ.
С надежда за бъдещето,
Мир,
Дейвид Суонсън
__________________
Томас Магнуссон
Гьотеборг, октомври 31, 2014
Stortinget / Парламент на Норвегия, Осло.
от председателя, Olemic Thommessen
Як. по електронна поща до всеки член на Парламента
Нобелова фондация, Стокхолм
Länsstyrelsen i Стокхолм
ИЗБОР НА НОБЕЛОВ КОМИТЕТ - „ШАМПИОНИТЕ НА МИРНА НАГРАДА“
Тази есен Парламентът на Норвегия (Stortinget) ще избере нови членове на Нобеловия комитет в нова ситуация. През март 8, 2012, в писмо до Шведския орган за фондации, Нобеловата фондация (Стокхолм) потвърди окончателната си и окончателна отговорност за всички награди, които са в съответствие със закона, подзаконовите нормативни актове и описанието на предназначението на Алфред Нобел ще. За да се избегнат неудобни ситуации, в които Фондацията не може да изплати награда за мир на победител, избран от норвежката комисия, Stortinget трябва да назначи комисия, която да е квалифицирана, ангажирана и лоялна към конкретния метод за мир, който Нобел имаше предвид.
Ние споменаваме и подкрепяме по-ранни жалби на автора и адвоката Фредрик С. Хефермел за реформа на системата за избор на Нобелов комитет, за да се гарантира, че всички членове ще имат отношение към оръжията и милитаризма, което Нобелов очакваше. Освен това ще привлечем вниманието ви към решенията на Шведския орган по фондациите (окръжния съвет на Стокхолм) през март 2012 и на Kammarkollegiet през март 31, 2014 и техните последствия за задачата за подбор на Stortinget.
В тези решения двамата шведски власти изискват зачитане на целта, която Нобелов има предвид да опише в завещанието си. Те очакват шведската Нобелова фондация да проучи намерението на Нобела и да даде указания на комисиите за възлагане, за да се гарантира, че всички решения за възлагане ще бъдат лоялни към конкретните цели, които Нобел възнамерява да подкрепи.
Надяваме се, че всички членове на парламента ще разгледат тяхната морална и правна отговорност по отношение на конкретната мирна идея на Нобел, вижте повече в приложената ПРИЛОЖЕНИЕ.
Ваш
Томас Магнуссон
Приемаме и се присъединяваме към жалбата:
Nils Christie, Норвегия,
професор, Университет в Осло
Ерик Дамман, Норвегия,
основател „Бъдеще в нашите ръце“, Осло
Томас Хиланд Ериксен, Норвегия,
професор, Университет в Осло
Ståle Eskeland, Норвегия,
професор по наказателно право, Университет в Осло
Ерни Фрихолт, Швеция,
Мирно движение на Оруст
Ола Фрихолт, Швеция,
Мирно движение на Оруст
Lars-Gunnar Liljestrand, Швеция,
Председател на Асоциацията на адвокатите на FiB
Торилд Скард, Норвегия
Бивш председател на Парламента, втора камара (Lagtinget)
Sören Sommelius, Швеция,
автор и културен журналист
Maj-Britt Theorin, Швеция,
бивш президент, Международно бюро за мир
Gunnar Westberg, Швеция,
Професор, бивш съпредседател IPPNW (Нобелова награда за мир 1985)
Jan Öberg, TFF, Швеция,
Транснационална фондация за мир и бъдещи изследвания.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ИЗБОР НА НОБЕЛОВ КОМИТЕТ - ДОПЪЛНИТЕЛНА ИНФОРМАЦИЯ
Нобел зае позиция как за сключване на мир. „Наградата за шампионите за мир“, предназначена да подкрепи усилията за фундаментална промяна в отношенията между нациите. Концепцията трябва да се определя от това, което Нобел всъщност е искал да изрази, а не от това, което човек би желал да има предвид. Нобел използва три термина, които точно определят вида на шампионите за мир, който той е имал предвид; „Създават братството на нациите“, „намаляват или премахват постоянните армии“ и „мирни конгреси“. Не се изисква много опит в историята на мира, за да се признаят изразите в волята като специфичен път към мира - глобално споразумение, Weltverbrüderung, пряката противоположност на традиционния подход.
Нобеловата награда за мир никога не е била предназначена за обща награда за хубави хора, които правят добри неща, а трябва да насърчава определена политическа идея. Целта не беше да се възнагради постиженията, които в най-добрия случай могат да имат отдалечено и косвено влияние върху мира. Нобел очевидно имаше за цел да подкрепи онези, които работят за визията за глобално споразумение за разоръжаване и за замяна на властта със закон в международните отношения. Политическото отношение към тази идея в парламента днес е противоположно на мнението на мнозинството в 1895, но завещанието е същото. Идеята, че Парламентът и Нобеловият комитет са правно задължени да насърчават, е същото. Нашата молба за зачитане на истинската цел на Нобел разчита на задълбочен анализ на целта на наградата за мир, представена в книгата на Фредрик С. Хефермел. Нобеловата награда за мир. Какво наистина иска Нобел (Praeger 2010). Неговият анализ и заключенията, доколкото ни е известно, не са били опровергани от Парламента или Нобеловия комитет. Те просто са били игнорирани.
Нобел имаше очевидни причини да прояви доверие към Стортингет и да му повери избора на Нобелов комитет. По това време норвежкият парламент застава начело в подкрепа на идеите на Берта фон Зутнер и е сред първите, които разпределят финансиране на Международното бюро за мир, IPB (Нобелова награда за мир през 1910 г.) - също като самия Нобел. Нобел потърси професионална експертиза за комисиите по награждаване в областта на науката, медицината, литературата. Сигурно се е доверил на Стортингет да избере комисия от петима експерти, посветени на популяризирането на идеите на шампионите за мир за мир, основани на разоръжаване, закон и международни институции.
Очевидно нарушава условията на Нобел, когато наградата му за мир и разоръжаване днес се управлява от хора, които вярват в въоръжението и военната сила. Днес никой в Стортингет не подкрепя неговия подход към мира. Днес има малко професионалисти, преследващи мира по Нобеловия метод, почти няма учени в изследванията на мира или международните дела. Дори в гражданското общество малцина са толкова отдадени на конкретната идея за общо разоръжаване на наградата, че са квалифицирани да бъдат членове на Нобеловия комитет. Визията на Нобел, днес по-подходяща и спешно необходима от всякога, има право на видимостта, която наградата трябва да й даде. Несправедливо е към получателите да преобразуват Нобеловата награда в обща награда за всички мислими цели и систематично да прикриват и объркват Нобеловия път към мира: глобално споразумение за освобождаване на света от оръжия, милитаризъм и войни.
По-сериозно е несправедливост за всички граждани на света и за бъдещето на живота на планетата, когато Стортингет пое наградата на Нобел, трансформира го и вместо да популяризира своята визионерска идея, използва наградата за промоция на собствените си идеи. и интереси. От правна и политическа гледна точка е отвратително политическото мнозинство в Норвегия да поеме награда, която принадлежи на дисидентите в мирната политика. Хората, които са изпълнени с несигурност и безпокойство от идеята за наградата, очевидно са неподходящи като стопани на наградата.
В случай на надзор от страна на шведското ръководство на Фондацията, Нобеловата фондация (шведски) обяви в писмото си 8, 2012, че Фондацията осъзнава своята цялостна отговорност за гарантиране, че всички плащания, включително наградата за мир, отговарят на волята. Когато Органът, в решението си от март 21, 2012, отмени допълнително разследване, той очакваше шведската Нобелова фондация да разгледа целите на петте Нобелови награди и да даде инструкции на своите подкомитети. Органът счете такива указания на комисиите, както се изисква, „в противен случай спазването на описаната цел непременно ще се провали с течение на времето.” Тъй като Нобеловата фондация има по-висша отговорност за законосъобразността на всички решения, тя трябва също така да може да разчита на да бъдат квалифицирани и лоялни към целите, описани от Нобелова област.
Такава лоялност към Нобеловата идея е правно задължение, което не е изпълнено по подходящ начин от сегашната система, в която Stortinget делегира избора на места в Нобеловия комитет на политическите партии. Ако Парламентът не успее или не желае да изисква членовете на комисията да бъдат лоялни към Нобеловата идея, трябва да се намерят други решения за защита на Нобеловата визия за мир. Би било жалко, ако директните заповеди от шведската страна, или съдебният процес, трябва да бъдат задължени да променят несъстоятелната процедура за подбор, която Stortinget е практикувала от 1948.
Нобеловата фондация е поискала от властите освобождаване от задължението й да гарантира, че всички плащания, включително и мирните, имат съдържание в рамките на намерението на Нобел. Това заявление за освобождаване (от неговата централна и най-голяма отговорност) беше отхвърлено (Kammarkollegiet, решение 31. Март 2014). Нобеловата фондация обжалва отхвърлянето на шведското правителство.
Задължението на Парламента е да назначи Нобелова комисия, състояща се от хора, които подкрепят идеята за наградата за мир. През 2014 г. Норвегия празнува 200-годишнината от своята конституция. Ако Парламентът желае да демонстрира своето демократично ниво, зачитането на върховенството на закона, демокрацията, правата на политическите дисиденти - и Нобел - той трябва да обсъди добре въпросите, повдигнати по-горе, преди да избере нов Нобелов комитет.
Повече информация на уебсайта: nobelwill.org
