Все още е необходимо НАТО?

От Шарън Тенисън, Дейвид Спиди и Кришен Мехта

Април 18, 2020

от Националният интерес

Пандемията на коронавирус, която опустошава света, извежда продължителна криза на общественото здраве в сериозен фокус- заедно с мрачната перспектива за дългосрочна икономическа криза, която може да унищожи социалната тъкан в различните държави.

Световните лидери трябва да преоценят разхода на ресурси въз основа на реални и настоящи заплахи за националната сигурност - за да преразгледат как могат да бъдат решени. Трябва да се постави под въпрос продължаващият ангажимент към НАТО, чиито глобални амбиции до голяма степен се ръководят и финансират от САЩ.

През 1949 г. първият генерален секретар на НАТО описва мисията на НАТО като „да избягва Русия, американците и германците“. Седемдесет години нататък пейзажът на сигурността се промени изцяло. Съветският съюз и Варшавският договор вече не са. Берлинската стена падна, а Германия няма териториални амбиции на съседите си. И все пак Америка все още е в Европа с НАТО съюз от двадесет и девет държави.

През 1993 г. един от съавторите Дейвид Спиди интервюира Михаил Горбачов и го попита за уверенията, които твърди, че е получил при неразширяване на НАТО на изток. Отговорът му беше тъп: „Господин Спиди, бяхме прецакани. " Той беше много ясен в преценката си, че доверието, което Съветският съюз е оказал на Запад, с обединението на Германия и разпускането на Варшавския договор, не е възвърнато.

Това поставя основен въпрос: дали НАТО днес повишава глобалната сигурност или всъщност я намалява.

Вярваме, че има десет основни причини НАТО вече да не са необходими:

Един: НАТО е създадено през 1949 г. по трите основни причини, изложени по-горе. Тези причини вече не са валидни. Символът на сигурността в Европа е напълно различен днес, отколкото преди седемдесет години. Руският президент Владимир Путин всъщност предложи ново споразумение за континентална сигурност „от Дъблин до Владивосток“, което беше отхвърлено извън ръцете на Запада. Ако бъде приет, тогава той би включил Русия в архитектура на съвместна сигурност, която би била по-безопасна за световната общност.

две: Някои твърдят, че заплахата на съвременна Русия е причината Америка да трябва да остане в Европа. Но помислете за това: Икономиката на ЕС беше 18.8 трилиона долара преди Brexit, а тя е 16.6 трилиона долара след Brexit. За сравнение днес икономиката на Русия е едва 1.6 трилиона долара. С икономиката на ЕС повече от десет пъти по-голяма от икономиката на Русия, вярваме ли, че Европа не може да си позволи собствената си защита срещу Русия? Важно е да се отбележи, че Обединеното кралство със сигурност ще остане в еврозащитен съюз и много вероятно ще продължи да допринася за тази защита.

Три: Студената война беше един от изключително глобални рискове - с два противника на суперсила, въоръжени с ядрени бойни глави от тридесет хиляди. Настоящата среда представлява още по-голяма опасност от изключителна нестабилност, произтичаща от недържавни участници, като терористични групи, които се сдобиват с оръжия за масово унищожение. Русия и принципите на НАТО са уникално способни да се справят с тези заплахи - ако действат съгласувано.

Четири: Единственият път, когато член на НАТО се позовава на член 5 (клаузата „нападението над едно е нападение над всички“), е САЩ след терористичната атака от 11 септември 2001 г. Истинският враг не беше друга държава, а общата заплаха от тероризъм. Русия последователно изтъква тази причина за сътрудничество - наистина Русия предоставя безценно логистично разузнаване и базова подкрепа за афганистанския ангажимент след 9 септември. Коронавирусът драматизира още една сериозна загриженост: тази на терористите, които притежават и използват биологични оръжия. Това не може да се подценява в климата, в който живеем сега.

Пет: Когато Русия има потенциален враг на границата си, както и с военните учения на НАТО през 2020 г., Русия ще бъде по-принудена да се насочи към автокрацията и отслабването на демокрацията. Когато гражданите се чувстват застрашени, те искат лидерство, което е силно и им осигурява защита.

Шест: Военните действия на НАТО в Сърбия при президента Клинтън и в Либия при президента Барак Обама, заедно с почти двайсет години война в Афганистан - най-дългата в нашата история - бяха в основата на САЩ. Тук няма „фактор Русия“, но тези конфликти се използват, за да аргументират основата на основата, за да се противопоставят на Русия.

Седем: Наред с промените в климата, най-голямата екзистенциална заплаха представлява ядреният холокост - този Дамокълски меч все още виси над всички нас. Тъй като НАТО разполага с бази в двадесет и девет държави, много по границите на Русия, някои в артилерийския обхват на Санкт Петербург, ние рискуваме от ядрена война, която може да унищожи човечеството. Рискът от случайна или „фалшива аларма“ е документиран на няколко пъти по време на Студената война и е още по-плашещ, като се има предвид скоростта на Mach 5 на днешните ракети.

Осем: Докато САЩ продължават да изразходват близо 70 процента от своя дискреционен бюджет за военни, винаги ще има нужда от врагове, независимо дали са реални или възприемани. Американците имат право да питат защо са необходими такива прекалено големи „разходи“ и от кого всъщност се възползват? Разходите на НАТО идват за сметка на други национални приоритети. Ние откриваме това насред коронавируса, когато здравните системи на запад са страшно недофинансирани и неорганизирани. Намаляването на разходите и излишните разходи на НАТО ще направи място за други национални приоритети от по-добро благо за американската общественост.

Девет: Използвахме НАТО, за да действаме едностранно, без конгреса или международното правно одобрение. Конфликтът на Америка с Русия по същество е политически, а не военен. Той вика за творческа дипломация. Истината е, че Америка се нуждае от по-здрава дипломация в международните отношения, а не от тъпия военен инструмент на НАТО.

десетИ накрая, екзотичните военни игри в руския квартал - съчетани с разкъсването на договори за контрол на оръжията - представляват нарастваща заплаха, която може да унищожи всички, особено когато международното внимание е фокусирано върху по-неуловимия „враг“. Коронавирусът се присъедини към списъка на глобалните заплахи, които изискват сътрудничество, а не конфронтация още по-спешно от преди.

Неминуемо ще има и други глобални предизвикателства, с които страните ще се сблъскат с течение на времето. НАТО на седемдесет години обаче не е инструментът за справяне с тях. Време е да се премине от тази завеса на конфронтация и да се изработи глобален подход за сигурност, който е насочен към заплахите от днес и утре.

Шарън Тенисън е председател на Центъра за граждански инициативи. Дейвид Спиди е основател и бивш директор на програмата за глобална ангажираност на САЩ в Съвета по етика в международните отношения на Карнеги. Кришен Мехта е старши сътрудник по глобално правосъдие в Йейлския университет.

Изображение: Ройтерс.