Факт: Войната е човешки избор, който не е ограничен от нито един природен или биологичен детерминизъм.
Ако войната беше неизбежна, нямаше да има смисъл да се опитва да го сложи край. Ако войната беше неизбежна, би могло да се постави морален аргумент, за да се опита да намали щетите му, докато то продължи. Могат да се правят и многобройни случаи, за да бъдат подготвени да спечелят неизбежни войни за тази или другата страна. Всъщност правителствата правят точно това, но предпоставката им е погрешна. Войната не е неизбежна.
Дори насилието в малък мащаб не е неизбежно, но невероятно трудната задача за прекратяване на насилието е милион мили миналото по-простата, ако все още предизвикателна задача за прекратяване на организираното масово клане. Войната не е нещо, създадено от топлината на страстта. Отнема години на подготовка и индоктринация, производство на оръжия и обучение.
Войната не е вездесъща. Нищо, наподобяващо сегашните форми на война, не е съществувало преди или дори преди десетилетия. Войната, която съществуваше в почти напълно различни форми, отсъстваше най-вече през цялата човешка история и предистория. Макар да е много популярно да се отбележи, че някъде по земята винаги е имало война, винаги е имало отсъствие на война на много места на земята. Обществата и дори модерните нации са минали десетилетия и векове без война. Антрополозите дебат дали нещо подобно на война е открито в праисторическите общества на ловци-събирачи, в които хората са се развили за по-голямата част от нашата еволюция. Много държави имат избран да няма военни. Ето едно списък.
Разработването на начини за избягване на генерирането на конфликти е част от отговора, но някаква поява на конфликт (или голямо несъгласие) е неизбежна, поради което трябва да използваме по-ефективни и по-малко разрушителни действия. инструментите разрешаване на конфликти и постигане на сигурност.
Институциите, които продължиха много години и бяха наречени неизбежни, естествени, съществени и различни други условия на подобен съмнителен внос, бяха прекратени в различни общества. Те включват канибализъм, човешки жертвоприношения, изпитания чрез изпитания, кръвни вражди, дуелиране, полигамия, смъртно наказание и робство. Да, някои от тези практики все още съществуват в значително намалена форма, подвеждащи твърдения често се правят за превалирането на робството и един роб е твърде много. И да, войната е една от най-обезпокоителните институции, от която да бъдем доволни само предимно да свършим. Но войната зависи от големи институции като тези, които са приключили напълно в някои от тези други случаи, и войната не е най-ефективният инструмент за премахване на насилието или тероризма в по-малък мащаб. Ядреният арсенал не възпира (и може да улесни) терористична атака, но полицията, правосъдието, образованието, помощта, ненасилието - всички тези инструменти могат да завършат премахването на войната. Това, което би могло да започне, би било свеждането на най-големите световни инвеститори във война до нивото на тези под тях и преставането да въоръжава други чрез глобална търговия с оръжия. Както стоят нещата, 96% от човечеството се управлява от правителства, които инвестират радикално по-малко във война и разпространяват значително по-малко военни оръжия, отколкото САЩ. Ако войната е „човешка природа“, това не може да бъде война на ниво САЩ. С други думи, ако искате да използвате израза „човешка природа“, който никога не е имал някаква последователна дефиниция, не можете да го използвате за това, което 4% от човечеството прави, още по-малко за това, което има относителна шепа мощни хора сред тези 4% от човечеството се случва. Но мащабирането на САЩ обратно на китайското ниво на инвестиране във война, а след това двамата обратно на нивото на Саудитска Арабия и т.н., вероятно би създало обратна надпревара във въоръжаването, което би направило вербалното убеждаване на делото за премахване на войната излишно и много по-убедителен.
Война, както антрополози Дъглас Фрай твърдят, че е имало само най-новата част от съществуването на нашия вид. Ние не се развивахме с него. Но ние се развивахме с навици на сътрудничество и алтруизъм. По време на последните 10,000 години войната е спорадична. Някои общества не са знаели война. Някои го познават и след това я изоставят.
Както на някои от нас е трудно да си представим свят без война или убийство, на някои човешки общества е трудно да си представят свят с тези неща. Един мъж в Малайзия, попитал защо не би стрелял по стрелба, казал е: „Защото ще ги убие.“ Той не можеше да разбере, че всеки може да избере да убие. Лесно е да го подозираме, че му липсва въображение, но колко лесно можем да си представим култура, в която на практика никой не би избрал да убива и войната щеше да е неизвестна? Дали е лесно или трудно да си представим или да създадем, това определено е въпрос на култура, а не на ДНК.
Според мита, войната е "естествена". Въпреки това е необходима голяма част от обусловеността, за да се подготвят повечето хора да участват във войната, а голяма част от умствените страдания са често срещани сред участниците. За разлика от това, не е известно нито един човек да е претърпял дълбоко морално съжаление или посттравматично стресово разстройство от военни лишения.
В някои общества жените са били практически изключени от войни в продължение на векове и след това са включени. Ясно е, че това е въпрос на култура, а не на генетичен състав. Войната е незадължителна, както за жените, така и за мъжете.
Някои държави инвестират много повече в милитаризъм, отколкото повечето, и участват в много повече войни. Някои нации, под принуда, играят незначителни части във войните на другите. Някои нации напълно са изоставили войната. Някои не са атакували друга държава от векове. Някои поставят военните си в музей.
В декларацията за насилие в Севиля (PDF), водещите световни учени по поведение опровергават идеята, че организираното човешко насилие [напр. война] е биологично обусловено. Декларацията е приета от ЮНЕСКО.
Сили в нашата култура:
Войната отдавна предхожда капитализма, а Швейцария със сигурност е вид капиталистическа нация, точно както Съединените щати. Но има широко разпространено убеждение, че културата на капитализма - или на определен вид и степен на алчност и унищожение и късогледство - налага война. Един от отговорите на този проблем е следният: всяка характеристика на обществото, която изисква война, може да бъде променена и сама по себе си не е неизбежна. Военно-промишленият комплекс не е вечна и непобедима сила. Разрушителността на околната среда и икономическите структури, основани на алчността, не са неизменни.
Има смисъл, в който това е маловажно; а именно, трябва да спрем унищожаването на околната среда и да реформираме корумпираното правителство точно както трябва да сложим край на войната, независимо дали някоя от тези промени зависи от успеха на другите. Освен това, обединявайки такива кампании в всеобхватно движение за промяна, силата на числата ще направи по-вероятно всеки да успее.
Но има и друг смисъл, в който това е важно; а именно, трябва да разбираме войната като културно творение, което е, и да престанем да я представяме като нещо, което ни налага от сили, които са извън нашия контрол. В този смисъл е важно да се признае, че никой физически или социологически закон не изисква от нас да имаме война, защото имаме друга институция. Всъщност, война не се изисква от определен начин на живот или стандарт на живот, защото всеки начин на живот може да бъде променен, защото неустойчивите практики трябва да завършат по дефиниция с или без война, и защото войната всъщност обеднява общества, които го използват.
Кризи извън нашия контрол:
Война в човешката история до този момент не е свързана с гъстота на населението или недостиг на ресурси. Идеята, че изменението на климата и произтичащите от нея катастрофи неизбежно ще генерират войни, може да бъде самоизпълняващо се пророчество. Това не е прогноза, основана на факти.
Растящата и надигаща се климатична криза е добра причина да превъзмогнем културата на войната, за да сме готови да се справим с кризи с други, по-малко разрушителни средства. И пренасочване някои или всички огромни суми пари и енергия, които влизат в подготовка за война и война за спешната работа по опазване на климата, биха могли да направят значителна разлика, като се прекрати един от нашите най-важни неща. екологично разрушителни дейности и чрез финансиране на преход към устойчиви практики.
За разлика от това, погрешното убеждение, че войните трябва да следват климатичния хаос, ще насърчи инвестициите във военна готовност, като по този начин ще влоши кризата с климата и ще направи по-вероятно смесването на един вид катастрофа с друг.
Край на войната е възможно:
Идеята за премахване на глада от земното кълбо беше смятана за нелепа. Сега е широко известно, че гладът може да бъде премахнат - и за малка част от онова, което се изразходва за войната. Макар че не всички ядрени оръжия са разрушени и елиминирани, съществува народно движение, което работи точно за това.
Прекратяването на всяка война е идея, която намира голямо приемане в различни времена и места. Той е по-популярен в Съединените щати, например, в 1920s и 1930s. Проучването не се прави често в подкрепа на премахването на войната. Ето един случай когато беше направено във Великобритания.
През последните десетилетия понятието се предполага, че войната е постоянна. Това понятие е ново, радикално и без основание.
23 Responses
. Религията подхранва всички войни ...
РЕЛИГИЯ = СВЪРЗАНОСТ с излъга, ПРИНУДЕНА ПСИХОЗА и желание за УБИЙСТВО НА ВСИЧКИ във Вселената ... т.е. Ноевият ковчег (99.9999% убит), Армагедон (100% убит), Оставен зад книгите и филмите (100% убит) ... религиите обичат тези неща ...
Религията подхранва всички войни…
Не е задължително. Мисля, че идеологията на племенните конфликти подхранва войни, т.е. синьо срещу червено.
Религията може да се използва и за овладяване на конфликти, напр. Воюващите племена 2, обединени под знамето на същата религия.
Има много елементи на Златното правило в религиите, които насърчават мира.
Обществото трябва да полага усилия, за да подхранва това, вместо да разрешава конфликти чрез насилие.
Дори нашите общества днес разполагат с Военно-промишления комплекс и го лионизират.
Това не е трибализъм или религия, които да подхранват войната. И религията, и трибализмът се издигнаха по време на селскостопанската революция заедно с (вярвам или не) конструкцията на пола. Това доведе до сегашната ироцентрична култура, която приравняваше мъжествеността с агресията и господството с квадратна челюст, бръмбари.
Бих се радвал на световния мир, но тогава как се справяте с подобни на ИИСС или възхода на диктатори като Хитлер? Мирните походи не биха успокоили Хитлер.
Желанието, надеждата, маршируването и молитвата не изграждат мир и прекратяват войната. Войната взема промоция, управление и планиране, а мирът изисква не по-малко.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Вие просто спрете да ги финансирате. Всеки, който се занимава с ISIS, трябва да поиска разследване на това кой ги е финансирал. Веднага след като Обама вече не можеше да призове за свалянето на Асад, финансирането за ИИСС пресъхна и те се сгърчиха. Играчите в региона, които използват ISIS като прокси сървър, вече не се ползват от тях.
Същото е и с Хитлер. Погледнете Прескот Буш, който финансира Хитлер, след това прочетете отличната творба на Антъни Сътън „Уолстрийт и възходът на Хитлер“. Първоначално Хитлер беше подпомогнат за властта от агенти на Британската империя, които смятаха, че първо ще се сблъска със Сталин и Съветите. Подобно на Саддам в Ирак срещу Иран, Западът го виждаше като враг на врага. Едва след като Хитлер подписа пакта за ненападение със Съветите, британците най-накрая изслушаха Чърчил и осъзнаха, че е прав за Хитлер. Британците имат дълга история на финансиране на едната страна (или двете страни) на конфликт, за да индиректно свалят конкурентите си.
Другото нещо, което сме склонни да забравяме, е, че участието в Първата световна война проправи пътя за Хитлер. Тези, които използват Хитлер като аргумент за намеса, винаги са нечестни, невежи или и двете. Интервенционизмът създаде Хитлер. Хитлер е идеалният пример за това какво се случва, когато „демокрацията“ се налага отвън.
Много силно вярвам в тази визия за свят без война.
Аз обаче искам всичко да е точно. Робството не е приключило.
Все още има поне 35 милиона души в робство на тази планета всяка година.
Войната е огромен фактор за трафика на хора, за което свидетелстват бежанците, бягащи от настоящите райони, разкъсвани от войната, и злоупотребявани от трафиканти в Близкия изток, Европа, Централна Америка, Мексико и САЩ.
Войната оставя населението уязвимо на експлоатация. Жените и децата са отвлечени и принудени да станат роби в секса или да се оженят за нападателите си по време на война. В момента в Южен Судан това се случва с обезпокоителни темпове.
Моля, актуализирайте това, тъй като не можем да твърдим, че сме напълно премахнали робството.
Благодаря ти. Благодаря ви за всичко, което правите. Нека всички един ден да живеем в мир.
проблемът с тези привърженици и симпатизанти на ИДИЛ (Ислямска държава на Ирак и Левант) е, че повечето от тях са твърде слепи, за да следват фалшива идеология (религиозна диктатура). и има безкраен фанатизъм на прославянето на колективното чувство за измита от мозъка нова концепция за вярване на световния ред, което е толкова явно досадно. ако можехме само да водим тази война без използването на артилерия и смъртоносни оръжия, вместо да губим живота си в името на фалшивата религия, фалшивата политика и фалшивата гордост, тогава със сигурност всичко би било разумно в този свят. тъжна и брутална истина е, че всичко това е причинено от неоправдана алчност на ресурси (петрол), отмъщение (жертви от войната) и политическа позиция на двете нации. никой не иска да се повтори друга световна война, но изглежда, че всички са твърде фокусирани върху това да се избиват. Да се надяваме само, че няма да се окажем съпътстващи щети на собственото ни невежество, историята продължава да се повтаря и човечеството никога не се научава.
Извинете, но обществата водят война от зората на човечеството. Има доказателства, че племената от каменната ера са се биели помежду си за ловни полета, да не говорим за войната на Древен Египет, Гърция, Рим, Средновековна Европа и основно всички останали. Има древни месопотамски сведения за война от 3200 г. пр. Н. Е. За плач на глас. Така че, да. Не казвайки, че войната е добра, но тя съществува от преди цивилизацията. Прочетете „Война преди цивилизацията“ за повече информация.
Наивността е адски наркотик.
Продължавайте да лъжете себе си. Войната е ужасна, но и много други неща под слънцето. Единственият начин да се отървем от войната е да унищожим цялото човечество. Дори това не е бягство, защото има животни, които участват, е война и насилие. Или може би просто бихте искали да видите как целият живот е угаснал? Това граничи с психопатично поведение.
Просто се изправете пред това. Всички ние трябва да умрем някой ден - някои млади, други стари. Може и да умре, като прави нещо, което сметнете за добре.
1) Войната не е неизбежна.
Много богатата печалба от войната, много бедни, най-вече живота им;
3) Животните не водят война с изключение на шимпанзетата, а след това на много ограничена основа;
4) Вашата логика попада в класическата заблуда на всичко или нищо.
5) Нямаме представа колко войни са били предотвратени чрез преговори.
6) Друга заблуда на вашата логика е, че ако приемем първото ви предположение, че бихме искали животът да бъде угасен чрез премахване на войната, тогава трябва да унищожим живота: заблудата на необоснованата връзка. Вашите аргументи срещу войната са също толкова нелогични, колкото самата война. Трябва да работите за търговец на оръжие.
съгласен с номер 1, номер 2, но за номер 3 съм съгласен, че животните не водят война, освен за нас хората плюс бяха единственият вид, който имаше война, където никой друг вид не води война, съгласуван с номер 4, съгласуван с номер 5 и се съгласи с номер 6.
Археологическите сведения показват, че не всички цивилизации, процъфтявали в миналото, са знаели войната и може по същия начин да се аргументира, че „напреднала“ цивилизация без война е съществувала и следователно може да съществува и днес.
Например цивилизацията на долината на Инд - която е продължила 4000 години или 2000 години в зависимост от това кой период се разглежда, с население на пиковите градове, оценено на колосалните 5 милиона - не показва следи от насилие или отбранителна работа.
В такива теми като Война и Мир, пазете се от идеологически мотивирани и културно-пропитани интерпретативни пристрастия.
Съжалявам. Древна Гърция, Месопотания и Египет не са били в каменна възраст. Те бяха от бронзовата възраст ... голяма разлика и около 7000 години по-късно. Няма научни доказателства, че хората от палеолита са водили война. Всъщност нямаше причина да се води война, тъй като гъстотата на населението беше изключително ниска и сътрудничеството беше по-добра стратегия за оцеляване от войната. По отношение на лова, събирането на жени представлява 70% до 100% (понякога) от калориите, консумирани от групата. Месото беше приятно, но не и причина да рискуват да бъдат убити.
Войната между Израел и Палестина продължава твърде дълго и е време да се опита демокрация.
Вярвам, че войната е неизбежна. Не поради религията, както мнозина са решени да ни кажат. ISIS не е причината за войната, нито християнството, нито каквато и да е друга религия или култура в частност.
Конфликтът е природно състояние. Всички същества са териториални и се бият, ако са заплашени. Това е вродено. Това изигра роля в човешката война, много преди организираната религия да даде на хората удобно извинение. С големите си мозъци често решаваме, че се нуждаем от повече територия, повече ресурси, повече пари, повече храна и т.н. По този начин империи и завоевания. Или сушата и природните бедствия тласкат хората на териториите на други групи, причинявайки конфликт.
Теоретично бихме могли просто да позволим на други хора да влязат на „нашата“ територия и да станат част от нас. Но ксенофобията също е вродена - всички хора се страхуват от „другия“ по причини като загуба на култура, идентичност, контрол, расова чистота, пари, земя, език или много други реални и въображаеми причини.
Наричайте ме песимист или ме реалист. Но не виждам никакъв напредък през времето на съществуването на хората на земята към всеобщ мир и хармония. Човечеството не еволюира; той циклира. Времена на война, времена на мир, повторение. Единствените времена в историята с продължителен мир са били времена на империя, когато една сила е била толкова подчинена на други групи, че войната е била невъзможна, т.е. Pax Romana. Не може и не е продължило.
Просто собствените ми мисли по въпроса. Може би това е грешният форум, на който да ги излъчва.
Здравей Джеф,
Напълно не съм съгласен и бих искал да отговоря на няколко от вашите твърдения. Ако приемем, че „конфликтът е природно състояние“ не предполага, че хармонията и / или редът също не са „природни състояния“. Вашите аргументи, които твърдят, че насилствените реакции и ксенофобията са вродени, предполагат, че хората нямат друг избор, освен да бъдат такива, и това просто не е вярно, тъй като насилието и „другия“ са научени поведения и нагласи. Винаги имате избор и можете да кажете на другите, че ненасилието и приемането винаги са опция. Изберете състрадание.