От Джоузеф Герсън, Общи мечти
Нашите интереси и оцеляване зависят от дипломацията на общата сигурност, а не от повтарящите се и смъртоносни провали на милитаризма
В първия си публичен отговор на вота за Брекзит, който разтърси Европа и голяма част от света, президентът Обама се опита да успокои американците и другите. Той ни призова да не се поддаваме на истерия и подчерта, че НАТО не е изчезнало с Брекзит. Трансатлантическият съюз, припомни той на света, продължава.1 На фона на това, което може да е бавното разпадане на Европейския съюз под натиска на евроскептиците, потърсете американския и съюзническите европейски елити, за да увеличат ангажиментите си към шестдесет и седемгодишния алианс на НАТО. Истерията, породена след завземането на Крим от Русия и интервенцията в Източна Украйна, и опасенията от последиците от продължаващите войни и катастрофи в Близкия изток ще служат като точки за продажба на НАТО.
Но тъй като сме изправени пред бъдещето, или/или мисленето и НАТО трябва да бъдат изоставени. Както учи дори съветникът на президента Картър за национална сигурност Збигнев Бжежински, от създаването си НАТО е имперски проект.2 Вместо да създаваме нова, пълноценна и изключително опасна Студена война, нашите интереси и оцеляването зависят от дипломацията на Общата сигурност3 а не многократните и смъртоносни провали на милитаризма.
Това не означава да си затваряме очите за нападението на Путин срещу свободата на словото и демокрацията или за тракането на ядрената сабя и кибератаките.4 Но това означава, че трябва да имаме предвид, че дипломацията на Общата сигурност сложи край на Студената война, че макар и Путин да е репресивен и брутален, той арестува злото руско свободно падане от епохата на Елцин и изигра критична роля в елиминирането на химическото оръжие на Сирия и Ядрена сделка P-5+1 с Иран. Трябва също да признаем, че с два милиона души в затворите в САЩ, включително Гуантанамо, прегръдката на автократичното правителство на Полша и саудитската монархия, и милитаризирания „Pivot to Asia“, САЩ водят не толкова свободен свят.
Мисленето с нулева сума не е в интерес на никого. Съществуват алтернативи на Общата сигурност за днешното нарастващо и опасно военно напрежение.
Ние се противопоставяме на НАТО поради неоколониалното му господство в по-голямата част от Европа, ролята му в имперските войни и господство, екзистенциалната ядрена заплаха, която представлява за човешкото оцеляване, и защото отклонява средства от основни социални услуги, скъсявайки живота на САЩ и други нации.
Уилям Фокнър пише, че „миналото не е мъртво, че дори не е минало“, истина, която отеква с гласуването за Brexit. По този начин нашият подход към настоящето и към бъдещето трябва да бъде информиран от трагедиите на историята. Народите от Централна и Източна Европа, включително Полша, са завладени, управлявани и потискани от литовци, шведи, германци, татари, османци и руснаци - както и от отглеждани в страната деспоти. А Полша някога е била императорска власт в Украйна.
Като се има предвид тази история и други съображения, е лудост да се рискува ядрено унищожение, за да се наложат границите във всеки един момент. И както научихме от резолюцията на Общата сигурност от Студената война, оцеляването ни зависи от предизвикателството на традиционното мислене за сигурност. Нарастващото напрежение, което идва от военни съюзи, надпревара във въоръжаването, военно-индустриални комплекси и шовинистичен национализъм, може да бъде преодоляно с ангажименти за взаимно уважение.
1913?
Това е епоха с прилики с годините, предхождащи Първата световна война. Светът е белязан от нарастващи и намаляващи сили, които искат да запазят или разширят своите привилегии и власт. Имаме надпревари във въоръжаването с нови технологии; възраждащ се национализъм, териториални спорове, конкуренция за ресурси, сложни алиансови договорености, икономическа интеграция и конкуренция, както и актьори на дивата карта, включително министър на отбраната на САЩ, който се подготвя за срещата на върха на НАТО, имитирайки гангстерски филми, казвайки „Опитваш всичко, ще съжалявам ”,5 както и десни сили в САЩ и Европа и убийствени религиозни фанатици.
Състезаващите се военни учения на НАТО и Русия засилват военното напрежение до такава степен, че бившият министър на отбраната на САЩ Пери предупреждава, че сега ядрената война е по -вероятна, отколкото по време на студената война.6 Карл Конета беше прав, когато написа „милитаристката реакция на НАТО“ на Русия в Украйна „е перфектен пример за отразяващи цикли реакция-реакция“. В Москва, обяснява той, липсва „волята за самоубийство ... няма намерение да атакува НАТО“.7 Миналия месец „Анаконда-2016“, включващ 31,000 14,000 войници на НАТО-24 XNUMX от тях тук в Полша-и войници от XNUMX държави, беше най-голямата военна игра в Източна Европа след Студената война.8 Представете си отговора на Вашингтон, ако Русия или Китай проведат подобни военни игри на границата с Мексико.
Предвид разширяването на НАТО до неговите граници; новият й тактически щаб в Полша и Румъния; увеличеното й разполагане на военни сили и провокативните военни учения в Източна Европа, балтийските държави, Скандинавия и Черно море, както и че САЩ увеличават четирикратно военните си разходи за Европа, не бива да се учудваме, че Русия се опитва да „уравновеси“ НАТО изградят. И тъй като ракетната отбрана на Вашингтон, свързана с първия удар в Румъния и Полша, и нейното превъзходство в конвенционалните, високотехнологични и космически оръжия, трябва да бъдем разтревожени, но не и изненадани от нарастващата зависимост на Москва от ядрените оръжия.
Спомняйки си последиците от куршумите, изстреляни от пистолет -убиец в Сараево преди век, имаме основание да се притесняваме какво може да се случи, ако изплашен или прекалено агресивен американски, руски или полски войник, избутан извън техните граници, в гняв или случайно, изстрелва зенитната ракета, която сваля американски, натовски или друг руски боен самолет. Както тристранната комисия за дълбоки разфасовки между Европа и Русия и САЩ заключи: „В атмосферата на дълбоко взаимно недоверие увеличеният интензитет на потенциално враждебни военни дейности в непосредствена близост-и по-специално военновъздушните и военноморските дейности в Балтийските и Черноморските зони-може да водят до допълнителни опасни военни инциденти, които ... може да доведе до грешни изчисления и/или злополуки и да се отдели по непредвидени начини. "9 Хората са хора. Случват се инциденти. Системите са създадени да реагират - понякога автоматично.
Имперски съюз
НАТО е имперски съюз. Отвъд привидната цел за ограничаване на СССР, НАТО направи възможно интегрирането на европейските правителства, икономики, военни, технологии и общества в доминирани от САЩ системи. НАТО гарантира достъп на САЩ до военни бази за интервенции в Големия Близкия Изток и Африка. И както Майкъл Т. Гленън пише, с войната срещу Сърбия през 1999 г., САЩ и НАТО „с малко дискусии и по -малко фанфари ... на практика се отказаха от старите правила на Хартата на ООН, които строго ограничават международната намеса в местните конфликти ... в полза на неясна нова система, която е много по -толерантна към военна намеса, но има малко твърди и бързи правила. " По този начин е разбираемо, че Путин прие лозунга „Нови правила или без правила, с ангажимента си към първите.10
След войната срещу Сърбия, противно на Хартата на ООН, САЩ и НАТО нахлуха в Афганистан и Ирак, унищожиха Либия, а осем държави от НАТО сега са във война в Сирия. Но имаме иронията, че генералният секретар на НАТО Столтенберг казва, че не може да има бизнес както обикновено, докато Русия не спазва международното право.11
Припомнете си, че първият генерален секретар на НАТО лорд Исмай обясни, че алиансът е създаден „за да задържи германците, руснаците навън и американците вътре“, което не е начинът за изграждане на общ европейски дом. Той е създаден преди Варшавския договор, когато Русия все още се тресеше от нацистката разруха. Макар и несправедливо, споразумението от Ялта, разделящо Европа на американска и съветска сфера, се разглеждаше от политиците в САЩ като цената, която трябва да се плати за Москва, която прекара силите на Хитлер в Източна и Централна Европа. С историята на Наполеон, Кайзер и Хитлер, американското установление разбира, че Сталин има основания да се страхува от бъдещи нашествия от Запада. Така САЩ бяха съучастници в репресивната колонизация на Москва от източноевропейските и балтийските нации.
Понякога елитът на „националната сигурност“ на САЩ казва истината. Збигнев Бжежински, бивш съветник на президента Картър по национална сигурност, публикува буквар, описващ това, което той нарече САЩ „имперски проект“12 върши работа. Геостратегически, обясни той, господството над евразийския център е от съществено значение за това да бъде доминиращата сила в света. За да проектират сила на принуда в евразийското сърце, като „островна сила“, която не се намира в Евразия, САЩ изискват опори на западната, южната и източната периферия на Евразия. Това, което Бжежински нарече „васална държава“, съюзници на НАТО, прави възможно „утвърждаването [на] американското политическо влияние и военна мощ върху евразийския континент“. След гласуването за Брекзит американският и европейският елит ще разчитат още повече на НАТО в усилията си да задържи Европа заедно и да засили влиянието на САЩ.
Има нещо повече от интегриране на европейска територия, ресурси и технологии в доминираните от САЩ системи. Както бившият военен секретар Ръмсфелд се изрази, в традицията на разделяй и владей, като играе Нова (Източна и Централна) Европа срещу Стара Европа на Запад, Вашингтон спечели подкрепата на френската, германската и холандската страна за войната, за да свали Саддам Хюсеин.
И с това, което дори Ню Йорк Таймс описва като „дясно, националистическо нападение над медиите и съдебната система в страната“ и „отстъпление от основните ценности на либералната демокрация“ от правителството на Качински, САЩ не се колебаеха да направят Полша източния център на НАТО.13 Риториката на Вашингтон относно ангажиментите му към демокрацията се опровергава от неговата дълга история на подкрепа на диктатори и репресивни режими в Европа, монархии като саудитците, както и от завоевателните войни от Филипините и Виетнам до Ирак и Либия.
Европейската опора на Вашингтон също засили държането върху богатата на ресурси периферия на Южна Евразия. Войните на НАТО в Афганистан и Близкия изток следват традицията на европейския колониализъм. Преди кризата в Украйна стратегическите насоки на Пентагона14 възложи на НАТО да осигури контрол върху минералните ресурси и търговията, като същевременно укрепи обкръжението на Китай, както и на Русия.15 Така НАТО възприе своята доктрина за „операции извън района“, което направи това, което секретар Кери нарече „експедиционни мисии“ в Африка, Близкия изток и извън основната цел на алианса.16
От съществено значение за операциите „извън зоната“ е войната на САЩ с безпилотни летателни апарати, включително списъците за убийства на Обама и убийствата на безпилотни самолети от САЩ и НАТО, много от които отнеха живота на цивилни. Това от своя страна метастазира, а не елиминира екстремистката съпротива и тероризма. Петнадесет държави от НАТО участват в системата за безпилотни летателни апарати на Алианса за наземно наблюдение (AGS), експлоатирана от база на НАТО в Италия, като безпилотните самолети -убийци Global Hawk на НАТО експлоатират от авиобазата Рамщайн в Германия.17
Разширяването на Украйна и НАТО
Все по-голям брой американски стратегически анализатори, включително бившият главнокомандващ на стратегическото командване на САЩ генерал Лий Бътлър, заявиха, че американският „триумфализъм“ след Студената война третира Русия като „уволнен крепост“ и разширяването на НАТО до границата на Русия въпреки Споразумението Буш I-Горбачов ускори днешното нарастващо военно напрежение с Русия.18 Русия не ускори украинската криза. Разширяването на НАТО до границите на Русия, определянето на Украйна за страна кандидатка на НАТО и прецедентите във войната в Косово и Ирак играха своята роля.
Това не означава, че Путин е невинен, докато съживява корумпираната си нео-царистка държава и води кампании за възстановяване на руското политическо влияние в нейното „близко чужбина“ и самата Европа, както и когато той привлича икономиката и военните на Русия до Китай. Но, от наша страна, имаме оруелски двойник на секретар Кери. Той осъди „невероятния агресивен акт“ на Москва в Украйна, като каза, че „просто през 21 -ви век не се държите по модата на 19 -ти век, като нахлувате в друга държава под [а] напълно измислен предлог“.19 Афганистан, Ирак, Сирия и Либия изчезнаха в дупката на паметта му!
Велики сили отдавна се намесват в Украйна и това беше случаят с преврата на Майдан. Довеждайки до преврата, Вашингтон и ЕС вложиха милиарди долари в развитието и подхранването на украинските съюзници, за да обърнат бившата съветска република от Москва към Запада. Мнозина забравят ултиматума на ЕС към корумпираното правителство на Янукович: Украйна може да предприеме следващите стъпки към членство в ЕС само чрез изгаряне на мостовете си към Москва, с която Източна Украйна е била икономически обвързана от десетилетия. С нарастването на напрежението в Киев директорът на ЦРУ Бренън, помощник държавният секретар Виктория Нуланд - известна с неуважението си към „майната на ЕС“ към васалите на Вашингтон - и сенатор Маккейн заминаха за Майдан, за да насърчат революцията. И след като стрелбата започна, САЩ и ЕС не успяха да удържат украинските си съюзници на априлското споразумение за споделяне на властта в Женева.
Истината е, че както политическата намеса на Запада, така и анексирането на Крим от Русия нарушиха Будапещския меморандум от 1994 г., който ангажира правомощията „да зачита независимостта, суверенитета и съществуващите граници на Украйна“,20 и „да се въздържат от заплахата от използване на сила срещу териториалната цялост или политическата независимост на Украйна“. Какво каза Хитлер за договорите, които са просто парчета хартия?
Какво ни донесе превратът и гражданската война? Един набор от корумпирани олигарси заменя друг.21 Смърт и страдание. Фашистките сили някога се съюзяваха с Хитлер, а сега са част от управляващия елит на Украйна, а твърдолинейните във Вашингтон, Москва и в цяла Европа бяха подсилени.
Реалната алтернатива от самото начало беше създаването на неутрална Украйна, свързана икономически както с ЕС, така и с Русия.
НАТО: Ядрен съюз
В допълнение към кризата в Украйна, сега имаме кампанията на Вашингтон и НАТО за сваляне на диктатурата на Асад и военната намеса на Русия в Сирия, за да укрепи своята военно -политическа опора в Близкия изток. Русия няма да изостави Асад и налагането на зоната „забранено за полети“, за която се застъпва Хилари Клинтън, ще изисква унищожаване на руската зенитна ракета, което рискува военна ескалация.
Украйна и Сирия ни напомнят, че НАТО е ядрен съюз и че опасността от катастрофален ядрен обмен не изчезна с края на Студената война. За пореден път чуваме лудостта, че „НАТО няма да може да остави нещата на конвенционално въоръжение“ и че „Достоверно сдържащо средство ще включва ядрени оръжия ...“22
Колко сериозна е ядрената опасност? Путин ни казва, че е обмислил възможното използване на ядрени оръжия за засилване на руския контрол над Крим. Даниел Елсберг съобщи, че американските и руските ядрени сили са били в повишена готовност в ранните етапи на украинската криза.23
Приятели, казано ни е, че ядрените оръжия на САЩ се използват само за възпиране на възможни ядрени атаки. Но, както Пентагонът на Буш Малкия информира света, тяхната основна цел е да попречат на други нации да предприемат действия, които са враждебни на американските интереси.24 Откакто са били разположени за първи път, тези оръжия са били използвани за нещо повече от класическо възпиране.
Бившият военен секретар Харолд Браун свидетелства, че те служат на друга цел. Той свидетелства, че с ядрените оръжия конвенционалните сили на САЩ се превръщат в „значими инструменти на военната и политическата мощ“. Ноам Чомски обяснява, че това означава, че „успяхме в достатъчна степен да сплашим всеки, който би могъл да помогне за защита на хора, които сме решени да атакуваме“.25
Започвайки с иранската криза през 1946 г.-преди Съветският съюз да е ядрена държава-чрез заплахите срещу Иран от „Буш-Обама“ „всички опции са на масата“, ядрените оръжия в Европа служат като най-добрите изпълнители на хегемонията на САЩ в Близкия изток. Американските ядрени оръжия в Европа бяха поставени нащрек по време на ядрената мобилизация на Никсън, за да сплашат Виетнам, Русия и Китай, и те вероятно бяха поставени нащрек по време на други азиатски войни и кризи.26
Ядрените оръжия на НАТО служат на друга цел: предотвратяване на „отделянето“ от САЩ. По време на срещата на високо равнище в Лисабон през 2010 г., за да се ограничат възможностите на държавите -членки на НАТО, беше „потвърдена широко споделена отговорност за разполагане и оперативна подкрепа“ за подготовката на ядрената война. Нещо повече, беше обявено, че „Всяка промяна в тази политика, включително географското разпределение на ядрените разполагания на НАТО в Европа, трябва да бъде извършена ... от Алианса като цяло ... Широкото участие на неядрените съюзници е съществен знак за трансатлантическа солидарност и споделяне на риска. "27 И сега, в навечерието на срещата на върха на НАТО и разполагането на нови ядрени бойни глави В-61-12 в Европа, генерал Бридлав, доскоро върховен главнокомандващ на НАТО, настоя, че САЩ трябва да засилят ядрените си учения със своите съюзници от НАТО, за да демонстрират тяхната „решителност и способност“.28
Обща алтернатива за сигурност на НАТО
Приятели, историята се движи и правителствените политики се променят от народната сила отдолу. Така спечелихме по -големи граждански права в САЩ, накарахме Конгреса да прекрати финансирането на войната във Виетнам и заедно принудихме Рейгън да започне преговори за разоръжаване с Горбачов. Така бе пробита Берлинската стена и съветският колониализъм бе изтласкан на кошчето за история.
Предизвикателството, пред което сме изправени, е да отговорим на империализма на НАТО и на нарастващите опасности от войната на великите сили с въображението и спешността, изисквани от нашето време. Нито Полша и Русия, нито Вашингтон и Москва скоро ще живеят в хармония, но Общата сигурност осигурява път към такова бъдеще.
Общата сигурност обхваща древната истина, че човек или нация не могат да бъдат сигурни, ако техните действия карат ближния или съперника да бъдат по -страшни и несигурни. В разгара на Студената война, когато 30,000 XNUMX ядрени оръжия заплашиха апокалипсис, шведският премиер Палме събра водещи американски, европейски и съветски дейци, за да проучат начините да се отдръпнат от ръба.29 Отговорът беше „Обща сигурност“. Това доведе до договарянето на Договора за междинните ядрени сили, който функционално сложи край на Студената война през 1987 г.
По същество всяка страна назовава това, което прави другата, което й причинява страх и несигурност. Втората страна прави същото. Тогава при трудни преговори дипломатите различават действията, от които всяка страна може да предприеме стъпки за намаляване на страха на другата, без да подкопава сигурността на страната си. Както обясни Райнер Браун, тя изисква „интересите на другите да се разглеждат като законни и да се вземат предвид в процеса на вземане на решения ... Общата сигурност означава преговори, диалог и сътрудничество; това предполага мирно разрешаване на конфликти. Сигурността може да бъде постигната само с общи усилия или изобщо да не се постигне. "30
Как може да изглежда обща поръчка за сигурност? Преговорите за създаване на неутрална Украйна с регионална автономия за нейните провинции и икономически връзки както с Русия, така и със Запада ще сложат край на тази война и ще създадат по -сигурна основа за подобряване на отношенията между Европа и Русия и между великите сили. Комисията за дълбоки разрези препоръчва повишаването на ролята на ОССЕ да бъде „единната многостранна платформа, на която диалогът по съответните проблеми на сигурността може и трябва да бъде възобновен незабавно“.31 След време трябва да замени НАТО. Други препоръки на Комисията за дълбоки разрези включват:
- Отдаване на приоритет на американско-руските преговори за ограничаване и справяне с интензивното натрупване на военни и военно напрежение в Балтийския регион.
- „[P] предотвратяване на [опасни] военни инциденти чрез установяване на специфични правила за поведение ... и съживяване на диалога относно мерките за намаляване на ядрения риск.“
- САЩ и Русия се ангажират да разрешат различията си в съответствие с Договора за INF и да премахнат нарастващите опасности от разработването и разполагането на крилати ракети с ядрено въоръжение.
- Преодоляване на нарастващата опасност от хиперзвукови стратегически оръжия.
И въпреки че Комисията призовава за сдържаност при модернизацията на ядрените оръжия, очевидно нашата цел трябва да бъде прекратяване на разработването и разполагането на тези универсални оръжия.
С намалените военни разходи, Общата сигурност означава и по -голяма икономическа сигурност, с повече пари за основни социални услуги, за да ограничи и обърне опустошенията от изменението на климата и инвестициите в инфраструктури на 21 -ви век.
Друг свят е наистина възможен. Не на НАТО. Не на война! Нашето хилядомилно пътуване започва с нашите единични стъпки.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Збигнев Бжежински. Голямата шахматна дъска, Основни книги, Ню Йорк: 1997.
3. Независимата комисия по въпросите на разоръжаването и сигурността. Обща сигурност: план за оцеляване. Ню Йорк: Simon & Schuster, 1982 г. Комисията, инициирана от премиера на Швеция Палме, събра водещи фигури от Съветския съюз, Европа и САЩ в разгара на Студената война. Тяхната алтернатива за обща сигурност осигури парадигмата, довела до договарянето на Споразумението за междинните ядрени сили, което функционално сложи край на Студената война през 1987 г., преди разпадането на Берлинската стена и разрушаването на Съветския съюз.
4. Дейвид Сангер. „Докато руските хакери атакуват, на НАТО липсва ясна стратегия за кибервойна“, Ню Йорк Таймс, 17 юни 2016 г.
6. Уилям Дж. Пери. Моето пътуване на ядрения ръб, Станфорд: Stanford University Press, 2015.
7. Карл Коннета. Блог, „РАЗШИРЯВАНЕ“
8. Алекс Дъбал Смит. "Страните от НАТО започват най -голямата военна игра в Източна Европа след Студената война." The Guardian, 7 юни 2016 г.
9. „Обратно от ръба: към сдържаност и диалог между Русия и Запада“, Институт Брукингс: Вашингтон, окръг Колумбия, юни 2016 г., http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Майкъл Дж. Гленън. „Търсенето на справедливо международно право“ Външни работи, май/юни 1999 г.,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Картър за НАТО срещу Русия: „Опитваш всичко, ще съжаляваш“, PJ Media, 1 юни 2016 г.,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Збигнев Бжежински. Op Cit.
13. „Полша се отклонява от демокрацията” Водеща редакция, Ню Йорк Таймс, 13 януари 2016 г./
14. Джон Пилджър. Световна война се задава ”, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Поддържане на глобалното лидерство на САЩ: Приоритети за отбраната на 21 век, януари 2012 г.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. Джон Кери. „Забележки на конференцията на Атлантическия съвет„ Към една цяла и свободна Европа “, 29 април 2014 г.,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Найджъл Чембърлейн, „Натовски дронове:„ променящите играта “NATO Watch, 26 септември 2013 г.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded- Нийл Макфаркуар. „Отвратен, почитан и все още предизвикващ развитието на Русия“, Международно Ню Йоркско време, 2 юни 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. Джон Кери. Кери за Русия: „Просто не“ нападайте друга държава „под напълно измислен предлог“, Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Джефри. „Украйна и Меморандум от Будапеща от 1994 г.“, http://armscontrolwonk.com, 29 април, 2014 г.
21. Андрю Е. Кармер. „Избрани за реформисти, лидерите на Украйна се борят с наследството на корупцията.“ Ню Йорк Таймс, 7 юни 2016 г.
22. Берн Ригерт. Op Cit.
23. Даниел Елсбърг, беседа в Кеймбридж, Масачузетс, 13 май 2014 г. Елсберг е старши планиращ ядрена война на САЩ в администрациите на Кенеди, Джонсън и Никсън, преди да направи публично достояние тайната история на Пентагона за войната във Виетнам.
24. Министерство на отбраната. Доктрина за съвместни ядрени операции, Съвместна публикация 3-12, 15 март 2015 г.
25. Джоузеф Герсон, цит. стр. 31
26. Пак там. стр. 37-38
27. „НАТО 2020: гарантирана сигурност; динамичен ангажимент ”, 17 май 2010 г., http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Филип М. Брийдлав. „Следващият акт на НАТО: как да се справим с Русия и други заплахи“, Външни работи, юли/август, 2016 г.
30. Райнер Браун. Международна среща, 2014 г. Световна конференция срещу атомни и водородни бомби, Хирошима, 2 август 2014 г.
31. „Обратно от ръба“ op. цит.
