Представете си изслушването за потвърждение за секретаря на мира

От Дейвид Суонсън

Идеята е плаваща и безкрайно въведена в законодателството от основаването на Съединените щати за създаване на Министерство на мира. Тези усилия дори доведоха през 1986 г. до създаването на USI „P“ - Американския институт за мир, който тази седмица проведе събития с Линдзи Греъм, Том Котън, Мадлен Олбрайт, Чък Хейгъл, Уилям Пери, Стивън Хадли, Збигнев Бжежински, Сюзън Райс, Джон Кери и Майкъл Флин, и които през 2015 г. отхвърлиха предложения от движението за мир да има нещо общо с пропагандирането на мира. Така че настояването за създаване на Департамент за мир продължава, като обикновено се игнорира съществуването на USI „P“.

Опитвам се да си представя как ще изглежда изслушването за потвърждаване на сената за кандидат за секретар на мира. Предполагам, че кандидатът, който е прибран от служителите си, и разпитите започват нещо подобно:

„Генерал Смит, благодаря ви за услугата. Спомняте ли си коя година проектирахте първата си ракета и беше ли това преди или след полета на братя Райт в Кити Хоук? Благодаря ви за услугата, между другото. ”

„Сенаторе, беше същия този ден и… кашлица! - извинете, за да отдам пълна заслуга, имаше едно момче в цвят, което ми помогна да го направя. Сега как се казваше?

Но трикът е да си представим, че номиниран погрешно или магически е избран, който всъщност ще бъде квалифициран за тази работа. Сега си представям, че той или тя влиза в стаята за слушане. Някои от запитванията може да са така:

"Г-ца. Джоунс, какво според теб трябваше да се направи, когато руснаците нахлуха в Украйна и откраднаха Крим? "

„Мисля, че американска руска среща със следните 10 най-важни точки от дневния ред на САЩ:

1. Признаване на руските страдания по време на Втората световна война, включително разбиране за въздействието на дългогодишното забавяне на САЩ, докато те са починали от десетки милиони.
2. Благодарност за споразумението на Русия за обединението на Германия, заедно с ангажимента на САЩ по това време да не разширява НАТО, както беше направено и направи.
3. Извинение за улесняване на насилствен преврат в Киев и ангажимент за въздържане от всички ограничения върху украинското самоопределение.
4. Предложение за изтегляне на американските войски и оръжия от цяла Европа, за разпускане на НАТО, за прекратяване на продажбите на оръжие и за подаръци и за премахване на ядрените оръжия в САЩ.
5. Искане от Русия да отплати.
6. План за ново, международно наблюдавано гласуване в Крим за това дали да се присъедини отново към Русия.
7. A. . . „

"Г-ца. Джоунс, може да пожелаеш да се предадеш на силите на злото, но нямам намерение да подкрепям такива мерки. Г-жо Джоунс, вие или някой от вашето семейство служили ли сте някога във вашата държава в армията на САЩ? "

Истинският трик обаче би бил да си представим квалифициран кандидат намлява квалифициран сенат. Тогава можем да получим:

"Г-н. Гарсия, за какви стъпки би се застъпил, за да намалиш използването на война? "

„Сенаторе, може да започнем, като престанем да въоръжаваме бедните страни, където се водят всички войни, но където нито едно от оръжията не е произведено. САЩ са водещите търговци на оръжие в света и заедно с още пет държави представляват по-голямата част от него. Когато продажбите на оръжия нараснат, следва насилие. По същия начин записът е ясен, че когато Съединените щати харчат собствени пари за милитаризъм, се получават повече войни - не по-малко. Нуждаем се от програма за преход от насилствени индустрии към мирни индустрии, което е добре и за икономиката, и за околната среда. И ние се нуждаем от програма за преход от враждебна външна политика към програма за сътрудничество и помощ. Бихме могли да се превърнем в най-обичаната държава в света, като осигурим на планетата училища и инструменти и чиста енергия за част от онова, което харчим сега за порочен кръг от въоръжение и война, който ни прави по-малко сигурни, а не по-сигурни. "

"Г-н. Гарсия, бих искал да те потвърдя. Надявам се, че сте безбрачни и желаете поне да се преструвате на религиозни, защото дори в тази фантазия все пак имате работа със Сената на Съединените щати. "

Може да е фантазия, но аз съм склонен да я считам за ценна. Тоест, би трябвало да насърчаваме всички, които можем, да си представят какво би било да има Министерство на мира, въпреки че сегашното правителство на САЩ ще превърне такова министерство в напоена с кръв овеелова пародия. През изминалите години се съгласих да бъда избран за „секретар на мира“ в кабинета на Зелената сянка. Но никога не сме правили много с него. Мисля, че цялото Министерство на мира в сянка трябва да моделира разумни алтернативи на действителната държавна политика, разширявайки обхвата на действителните корпоративни медийни дебати. Това е в някои отношения това, което се опитваме да направим World Beyond War.

Аз препоръчвам една малка книга, редактирана от Уилям Бензон, наречена Нуждаем се от отдел за мир: бизнес на всички, ничия работа. Този лозунг се отнася до идеята, че всички ние имаме силен интерес към мира, но няма никой, който да работи по него - поне не по начина, по който имаме милиони хора, заети с държавни долари в преследването на повече войни . Книгата събира изявления, застъпващи се за Министерство на мира в продължение на много години, като се започне с „Планът за мирно бюро за САЩ“ на Бенджамин Ръш от 1793 г., публикуван от Бенджамин Банекер.

Някои от тези писмени произведения датират от периоди, в които хората биха могли да твърдят, че християнството е единствената мирна религия или че няма организирана опозиция на Министерството на мира или че само поставянето на народи под по-голяма империя може да установи мир - или може да цитира Авраам Линкълн спори за войната като вдъхновяващо послание за мир. Повечето от тези неща могат да бъдат психически актуализирани, докато четете, защото основната мъдрост на създаването на офис за преследване на мира се засилва само когато човек го прочете с глас от други културни перспективи.

Има обаче една пречка за мен, която изглежда не се плъзга толкова лесно. Авторите на тази книга твърдят, че и Държавният департамент, и Министерството на войната (или „отбраната“) имат добри полезни цели, които трябва да съществуват заедно с Министерството на мира. Те предлагат разделяне на задълженията. Например Държавният департамент може да формира двустранни споразумения, а Департаментът за мир - многостранни споразумения. Но ако Министерството на мира поиска държава да подпише договор за разоръжаване, а Държавният департамент поиска тази държава да купи оръжия, произведени в САЩ, няма ли конфликт? И още повече, че ако Министерството на войната бомбардира държава, докато Държавният департамент му изпраща лекари, няма ли да се открие противоречие в ковчезите, изпратени обратно, съдържащи тела на лекари?

Сега не споря, че трябва да се постигне рай на земята, преди да може да се създаде отдел на мира. Ако един президент имаше осем съветници, които да я призовават да бомбардира село, би било важно вместо него да има девети, който да настоява за храна и лекарства. Но в такава ситуация застъпникът на мира би бил като омбудсман или генерален инспектор, информиращ институцията за нейните престъпления и престъпления и наличните алтернативи. Министерството на мира, публикуващо план за здравомислещи продуктивни действия, би наподобявало Washington Post изясняване на измамите и изкривяванията му. И двете ще бъдат странни бележки под линия. Но и двамата биха могли да направят нещо добро и може да побързат пристигането на този ден, когато честната журналистика и външната политика без убийство стават мейнстрийм в властовите зали.

Един от начините Министерството на мира да не е в противоречие с Министерството на войната е да превърне „мира” в нещо различно от алтернатива на войната. По каквато и да е комбинация от причини, това е много от това, което откриваме в момента застъпничество за Мирен отдел (да не говорим за останалата част от движението за мир): мир в сърцето ви, без тормоз в училищата, възстановително правосъдие в съдебните системи и т.н. - повечето от тях прекрасни неща, свързани по тангенциал с освобождаването от света на войната. Ние също намираме добронамерени подкрепа за обикновено провоенни мерки, като президентското създаване на „съвет за предотвратяване на жестокостите“, който ще се стреми да идентифицира жестокости извън САЩ, с които да се занимава правителството на САЩ, включително Министерството на войната.

Министерството на мира предложи в текущата законодателство е едва забележимо променена в a Департамент за изграждане на мира че според неговите защитници:

• Осигуряване на така необходимата помощ за усилията на градските, окръжните и щатските правителства за координиране на съществуващите програми; както и разработване на нови програми, основани на най-добрите практики на национално равнище
• Научете превенцията на насилието и посредничеството на децата в Америка
• Ефективно се лекува и премахва психологията на бандата
• Рехабилитация на затвора
• Изграждане на усилия за укрепване на мира между конфликтни култури както тук, така и в чужбина
• Подкрепете нашите военни с допълващи се подходи към изграждането на мира. [Опитайте се да четете това на глас с право лице.]
• Създаване и администриране на Американската академия на мира, действаща като сестринска организация към Военната академия на САЩ.

Мисля, че предложението на Бенджамин Ръш беше далеч по-добро от това, в което постепенно се превърна - и включваше дами в бели одежди, пеещи химни. Но също така предлага реална алтернатива на военната лудост, обхванала правителството на САЩ. Разбира се, бих казал да, а не не, за приемането на горния законопроект. Но той представя задълженията на министъра на мира като основно съветване, не на президента, а на секретарите на „отбраната“ и държавата. Това е стъпка в правилната посока. Но така, мисля, че работи, за да информира хората какво може да направи истинският Министерство на мира.