Как работят военните разходи на САЩ

От Дейвид Суонсън, World BEYOND War, Март 10, 2023

Ето как става това всяка година.

1) Байдън предлага огромно увеличение на военните разходи — над и отвъд както това, което той предложи предходната година, така и това, до което Конгресът увеличи това. Ако погледнете военните разходи на САЩ според SIPRI в постоянни 2021 долара от 1949 г. до сега (всички години, които предоставят, с изчислението им, коригирано спрямо инфлацията), рекордът на Обама от 2011 г. вероятно ще падне тази година. Ако погледнете действителните числа, без да коригирате инфлацията, Байдън поставя нов рекорд всяка година.

Ако добавите безплатните оръжия за Украйна, тогава, дори като се вземе предвид инфлацията, рекордът падна през изминалата година и вероятно ще бъде подобрен отново през следващата година.

Ще чуете всякакви различни числа, в зависимост от това какво е включено. Най-използваните вероятно са 886 милиарда долара за това, което току-що предложи Байдън, което включва военните, ядрените оръжия и някои от „Държавна сигурност." При липсата на масивен обществен натиск върху тема, за която обществеността едва ли знае, че съществува, можем да разчитаме на увеличение от Конгреса, плюс големи нови купища безплатни оръжия за Украйна. За първи път военните разходи на САЩ (без да се броят различни тайни разходи, разходи за ветерани и т.н.) вероятно ще надхвърлят 950 милиарда долара, както се прогнозира тук.

Финансираните от военни спекуланти танкери обичат да гледат на военните разходи като на филантропски проект, който да се измерва като процент от „икономиката“ или БВП, сякаш колкото повече пари има една държава, толкова повече трябва да харчи за организирани убийства. Има два по-разумни начина да го разгледаме. И двете могат да се видят на Картиране на милитаризма.

Единият е като прости суми на нация. В тези условия бюджетът на САЩ е повече от този на повечето нации по света взети заедно. Само 29 нации, от около 200 на Земята, харчат дори 1 процент от това, което правят САЩ. От тези 29 цели 26 са клиенти на оръжия от САЩ. Много от тях получават безплатни американски оръжия и/или обучение и/или имат американски бази в своите страни. Само един клиент, който не е съюзник, не е оръжие (въпреки че е сътрудник в изследователски лаборатории за биологични оръжия) харчи над 10% от това, което правят САЩ, а именно Китай, който е бил 37% от разходите на САЩ през 2021 г. и вероятно е почти същият сега въпреки силното ужасяващи увеличения, широко отразени в медиите на САЩ и в Конгреса. (Това не включва оръжия за Украйна и различни други разходи.)

Другият начин да го погледнем е на глава от населението. Както при сравнението на абсолютните разходи, човек трябва да пътува далеч надолу в списъка, за да намери някой от посочените врагове на правителството на САЩ. Но тук Русия скача на върха на този списък, харчейки цели 20% от това, което правят САЩ на човек, докато харчи само по-малко от 9% в общи долари. Обратно, Китай се спуска надолу в списъка, харчейки по-малко от 9% на човек от това, което правят Съединените щати, докато харчи 37% в абсолютни долари. Междувременно Иран харчи 5% на глава от населението, отколкото САЩ, в сравнение с малко над 1% от общите разходи.

Междувременно списъкът на американските съюзници и клиенти на оръжия, които водят класацията (сред онези държави, които изостават от самите САЩ), се променя. В по-познати общи условия бихме разглеждали Индия, Саудитска Арабия, Франция, Германия, Великобритания, Италия, Бразилия, Австралия и Канада като най-големите похарчители. От гледна точка на глава от населението, ние разглеждаме Израел, Саудитска Арабия, Оман, Норвегия, Австралия, Дания, Франция, Финландия и Великобритания като най-милитаризираните страни. Най-добрите милитаристи в абсолютно изражение се припокриват по-силно с върховете търговци на оръжие (САЩ, следвана от Франция, Русия, Великобритания, Германия, Китай, Италия) и с постоянните членове на тази организация, създадена за прекратяване на войната, Съветът за сигурност на ООН (САЩ, Великобритания, Франция, Китай, Русия).

Лидерите по военни разходи на глава от населението са сред най-близките американски съюзници и клиенти на оръжия. Те включват държава на апартейд в Палестина, брутални кралски диктатури в Близкия изток (партнирайки си на Съединените щати при унищожаването на Йемен) и скандинавските социални демокрации, които някои от нас в САЩ често виждат като по-добре насочването на ресурсите към човешките и екологичните нужди ( не само по-добри от САЩ, но и по-добри от повечето други страни).

2) Корпоративните медии съобщават за предложението за бюджет предимно така, сякаш единствената позиция, която заема повече от половината от него, дори не съществува. От никого не се иска предпочитано предложение за бюджет, както и от кандидати за президент или конгрес. Основните факти, които могат да бъдат открити от проста кръгова диаграма, се пазят в тайна от повечето хора.

Стивън Семлер предоставя тази кръгова диаграма:

3) Нулевите демократи възразяват или насърчават „Не“ или заплахи за отказване на гласове или дори заявяват, че лично ще гласуват „Не“. (Но "Прогресивната" група на Конгреса публикува „обяснител“ с три изречения в края, които смътно възразяват.) Това е в рязък контраст с различните бръщолевения, които човек чува в изборните сезони, като тези откъси от Платформата на Демократическата партия за 2020 г.:

4) Конгресът, с републиканците начело, предлага огромно увеличение над огромното увеличение на Байдън.

5) „Прогресивните“ демократи хленчат за увеличението на републиканците, предполагайки чрез пропуск, че това е единственото увеличение.

6) Но нито един демократ не възразява или насърчава гласовете „Не“ или заплахите за отказване на гласове или дори заявяват, че лично ще гласуват „Не“ (единственото изключение, за което знам, беше в Сената една година и не точно демократ: Бърни Сандърс веднъж каза, че ще гласува против).

7) Законопроектът преминава и двете камари и се подписва като закон.

8) „Прогресивните“ демократи казват на хората, че са гласували „Не“ и освен това са спонсорирали Закона за хората над Пентагона.

В Конгреса има законопроект, както винаги, наречен Законът за хората над Пентагона, който ще намали военните разходи със 100 милиарда долара. Кой, по дяволите, не е за това?! Всеки, който има някакъв разум, го подкрепи, както винаги го правят. Кой не би? Ни най-малко не обвинявам никого. С изключение на вносителите на законопроекта в Конгреса. Обвинявам ги. И не само защото искат да намалят 100 милиарда долара от какъвто и да е военният бюджет, докато този бюджет се е увеличил с повече от 100 милиарда долара, откакто започнаха да въвеждат този вид законопроект. И не само защото са хвърлили 100 милиарда долара в безплатни оръжия за Украйна над бюджета, който уж искат да намалят със 100 милиарда долара.

За да разберете защо това нещо е измама, ще ви помогне да разгледате акаунт за това колко страхотно е Progressive Caucus. Той гласи отчасти:

„През декември 2022 г., когато тогавашният председател на Камарата на представителите Нанси Пелоси (D-Калифорния) се съгласи да подкрепи разрешителната сделка на Манчин във военния бюджет — или Закона за разрешение за национална отбрана — Джаяпал анкетира членове на КПК, преди да обяви, че групата се противопоставя на мярката и ще се бори включването му във всяко законодателство. По-важното е, че Джаяпал каза на Пелоси, че членовете на КПК ще гласуват против всяко „правило“ на Закона за разрешение за национална отбрана, което го включва. Правилата за дебат в Камарата на представителите обикновено се приемат на партийно гласуване, тъй като често добавят привидно странични елементи, подкрепени от членовете на партията с мнозинство, като сделката за разрешаване на Манчин. Идеята е да се осигури бърз път за приемане на окончателното законодателство - в този случай, Закона за разрешение за национална отбрана. Докато републиканците вероятно биха се наредили на опашка, за да приемат рекордно високия военен бюджет, те не биха гласували за правилото, което го поставя на пода, тъй като те почти винаги се вземат чрез партийно гласуване. Това даде на КЗК необходимия лост за блокиране на разрешителната сделка на Манчин.“

Това е мажоретка на Progressive Caucus, която ефективно ни казва нещо, което казвам на всеки, който би слушал някъде далеч назад в мъглата на времето, а именно, че има начин група демократи в Камарата на представителите да постигнат нещо, ако наистина искат. Не е различно от начина, по който група републиканци задържаха гласовете си за настоящия председател на Камарата, докато не получат нещо, което искат. Когато група демократи отказаха гласовете си, блокирайки законопроект за военни разходи, те успяха да получат нещо, което искаха, премахване на мръсната петролна сделка. страхотно Добре за тях. Страхотно наистина.

Но те дори не се опитаха да получат – тъй като НИКОГА не са се опитвали да получат – нещо друго, което уж искат, а именно намалени военни разходи. И, разбира се, те често изобщо не се опитват да получат нищо. Така че извинението, че искането на две неща би било просто неразумно, не ви стига много далеч. Те обикновено не изискват нищо. Това беше странен случай, когато те бяха мотивирани да изискват каквото и да било. И получиха каквото поискаха. Някой научи ли нещо от това?

Виждате ли, тъй като аз си крещя посинял в лицето, опитвайки се да комуникирам от десетилетия, ако имате група хора в една камара на Конгреса, които твърдят, че са против нещо, те могат да го блокират. Те не се нуждаят от разрешение от другата камара (Сената), Белия дом или MSNBC. Те могат просто да задържат гласовете си - или при гласувания за партийни правила, или при гласувания в пълна зала, в които другата страна може да се присъедини към тях по свои собствени безумни причини.

Или могат да продължат да оставят рекордните сметки за военни разходи да излязат на пода и да преминат, като гласуват срещу тях в достатъчно малък брой, за да не застрашат приемането, като същевременно им позволяват да покажат на своите избиратели своите благородни гласове „Не“. Ако поемат по този път, те могат също да въведат законопроекти, предлагащи намаляване на военните разходи, които разрешават да бъдат приети. И организациите могат да получат финансиране за проследяване на това как няколко същества от Конгреса спонсорират шарадата, отколкото преди две години. Печеливша е. С изключение на това, че никога не е подложено на гласуване, никога не минава през Камарата, така или иначе няма да има значение, без да мине през Сената, и ще бъде наложено вето, ако по чудо мине и в двете камари.

Мисля, че този фалшив подход получава тласък от тълпата „Аз съм за нещо, не съм против нещо“. Приятно е да одобриш законопроект, който казва, че ще намали военните разходи, докато задържането на гласове от процедурно гласуване, за което никой не е чувал, звучи доста странно и неприятно, дори противно на добрия партиен дух и лоялност. Но бихте ли предпочели наистина да намалите военните разходи или да продължите да „намалявате военните разходи“, докато те се издигат нагоре завинаги?

Преди няколко години няколко членове на Конгреса, същите, които спонсорираха този законопроект, заявиха, че ще създадат „Среща за намаляване на разходите за отбрана“. Това звучи като нещо, което може да направи точно това, което е необходимо. Освен че никога не е бил създаден, няма уебсайт, няма персонал, няма идентичност, никога не е организирал никого да направи нещо и изглежда просто готов да избухне на сцената със силно формулирано писмо в подкрепа на Закона за хората над Пентагона веднага тъй като в Белия дом има републиканец.

Преди два дни Конгресът гласува с огромно мнозинство за повече война в Сирия. Нито един демократ не се изказа за мир или дори за Конгреса да си върши работата и да забрани президентските войни.

Преди един ден президентът предложи своя рекордно висок военен бюджет, който можем да очакваме Конгресът да увеличи допълнително при липсата на масивен обществен натиск срещу него.

По-голямата част от финансирането за оръжия за Украйна е над и извън стандартния бюджет и тази война ескалира без видим край, като САЩ и Обединеното кралство саботират мира (да не говорим за тръбопроводите).

Рискът от ядрена война, която може да сложи край на целия живот на Земята, е толкова висок, колкото никога не е бил.

Правителството на САЩ изглежда възнамерява да рискува война с Иран и Китай, докато продължава войната срещу Йемен.

Имаме нужда от примирие. Имаме нужда от преговори. Имаме нужда от разумно, дипломатично, „основано на правила“ разрешаване на конфликти. Нуждаем се от устойчиво самоуправление, свободно от имперски планове.

Нека всички бъдем в Белия дом в 1 часа в събота, 18 март!

Научете повече на ОТГОВОР или народния форум или CODE PINK.