Как да не отидем на война

От Дейвид Суонсън, директор, World BEYOND War

Ако видяхте книга в Barnes and Noble, озаглавена „Как да не отидете на война“, не бихте ли предположили, че това е ръководство за правилното оборудване, което всеки добър войн трябва да има, когато тръгне да прави малко убийство или може би нещо като тази статия в САЩ за „Как да не отидете на война срещу Изис”, Което е свързано с това кой закон трябва да се преструвате, че разрешава нарушение на Устава на ООН и Пакта на Келог-Бриан?

Всъщност, новата книга, Как да не отидем на война от Виджай Мехта, идва при нас от Великобритания, където авторът е водещ активист за мир и всъщност представлява набор от препоръки как изобщо да не се влиза във война. Докато много книги отделят по-големия си първи раздел за проблем и по-кратка заключителна част за решения, първите две трети от книгата на Мехта са за решения, а последната трета за проблема с войната. Ако това ви обърква или не знаете, че войната е проблем, винаги можете да прочетете книгата в обратен ред. Дори да осъзнавате войната като проблем, пак можете да се възползвате от описанието на Мехта как технологията, включително изкуственият интелект, създава ужасяващи нови възможности за войни, по-лоши, отколкото сме виждали или дори сме си представяли.

След това препоръчвам на читателя да премине към пета глава, към края на първата част на книгата, защото тя предлага решение за това как бихме могли да мислим и да говорим по-добре за икономиката и държавните разходи, решение, което едновременно осветява това, което не е наред с нашето текущо начин на мислене.

Представете си, че има милиардер, който „печели“ много пари всяка година и харчи много. Сега си представете, че този милиардер наема супер-експерт-счетоводител, който измисля начин да добави към положителната страна на регистъра каквато сума милиардерът харчи за огради и алармени системи и да охранява кучета и непробиваеми джипове и частни пазачи с тазери и пистолети. Този милиардер носи $ 100 милиона и харчи $ 150 милиона, но $ 25 милиона са за "сигурност" разходи, така че преминава към доходите на нещата. Не той носи 125 милиона долара и харчи 125 милиона долара. Има смисъл?

Разбира се, няма смисъл! Не можете да получите 100 милиона долара, да похарчите 100 милиона за оръжия и сега да имате 200 милиона. Не сте удвоили парите си; счупен си, приятел. Но точно така икономистът изчислява брутния (и имам предвид брутния) вътрешен продукт (БВП) на нацията. Мехта предлага промяна, а именно производството на оръжия и военните индустрии да не се отчитат в БВП.

Това ще намали БВП на САЩ от около $ 19 трилион на $ 17 трилион и ще помогне на посетителите от Европа да разберат защо мястото изглежда толкова по-бедно, отколкото ни казват високите свещеници на икономиката. Може дори да помогне на политиците от Вашингтон да разберат защо гласоподавателите, които смятат, че се справят толкова добре, са толкова удивително ядосани и възмутени.

Докато военните разходи всъщност намалява работни места и икономическа полза в сравнение с необлагането на парите на първо място или с харченето им по други начини, военните разходи се равняват на икономически „растеж“ на хартия, защото се добавят към БВП. Така че, можете да станете бедни, докато живеете в „богата“ държава, нещо, което правителството на САЩ е измислило как да го получи много хора да се примиряваме и дори да се гордеем.

Глави 1-4 разглеждат начините за разработване на системи за насърчаване и поддържане на мира, точно в това, което се опитваме да направим World BEYOND War. Един от фокусите на Мехта е върху създаването на правителствени департаменти за мир. Винаги съм подкрепял това и винаги съм смятал, че ще падне далеч по-малко, че едно правителство ще трябва да се обърне към мира в неговата цялост, а не само в един отдел. В момента американските военни и ЦРУ понякога, както и в Сирия, разполагат с въоръжени и обучени войски, които се бият помежду си. Ако в момента Министерството на мира на САЩ изпращаше хора във Венецуела, за да избегне война, те щяха да се изправят срещу американските агенции, които се опитват да започнат война. Американският институт за мир не се противопоставя и понякога подкрепя войните, участващи в правителството, в което е част.

По същата причина винаги съм бил съмнителен относно идеята, подкрепяна от Мехта, за превръщането на военните в институции, които правят полезни ненасилствени неща. Има дълга история на американските военни, които се преструват, че действат по хуманитарни причини. Но всичко, което можем да направим, за да развием отдели за мир в рамките на правителствата или центрове за мир извън тях, съм за.

Мехта вярва, че има голямо финансиране в джобовете на богати хора и организации, готови да го инвестират в мирни групи. Той вярва, че си струва да се направят някои компромиси, за да се получи. Това несъмнено е вярно, но дяволът е в детайлите. Компромисът е избягване на обвиняването на най-големите производители на войни в света, като се фокусира върху бедните страни като предполагаеми източници на война. Икономическата помощ за местата на война ще направи ли толкова добро, колкото би могло да се направи чрез пропагандиране на мира в далечните имперски столици, участващи във войните?

„Сериозното насилие обикновено се извършва от млади мъже.“ Така се отваря глава 4. Но вярно ли е? Не е ли всъщност извършено от стари политици, които успяват да накарат по-млади хора, предимно мъже, да им се подчиняват? Със сигурност това е най-малкото комбинацията от тези две. Но създаването на центрове за мир, които обучават младите хора за мира и им предоставят други възможности освен войната, със сигурност е желателно.

Така се развива и разбирането, че наистина е възможно да не се води война отново.