Въпреки несъгласието относно някои поправки в Сената, Конгресът на Съединените щати е готов да приеме законопроект за военния бюджет от 778 милиарда долара за 2022 г. Както правят година след година, нашите избрани служители се готвят да предадат лъвския пай – над% 65 – на федералните дискреционни разходи за военната машина на САЩ, дори когато те къртят ръцете си за харченето на една четвърт от тази сума по Закона за изграждане на по-добро възстановяване.
Невероятният опит на американската армия за систематичен провал – последното й окончателно разбиване от талибаните след двадесет години смърт, унищожаване намлява се намира в Афганистан – призовава за преглед отгоре надолу на доминиращата му роля във външната политика на САЩ и за радикална преоценка на правилното му място в бюджетните приоритети на Конгреса.
Вместо това година след година членовете на Конгреса предават най-големия дял от ресурсите на нашата нация на тази корумпирана институция, с минимален контрол и без видим страх от отговорност, когато става въпрос за собственото им преизбиране. Членовете на Конгреса все още го виждат като „безопасен“ политически призив за небрежно изваждане на гумените си печати и гласуване за колкото и стотици милиарди за финансиране на Пентагона и лобистите на оръжейната индустрия да убеждават комисиите по въоръжените сили, че трябва да се изкашлят.
Нека не се заблуждаваме в това: изборът на Конгреса да продължи да инвестира в масивна, неефективна и абсурдно скъпа военна машина няма нищо общо с „националната сигурност“, както я разбират повечето хора, или „отбраната“, както я дефинира речникът.
Американското общество наистина е изправено пред критични заплахи за нашата сигурност, включително климатичната криза, системния расизъм, ерозията на правата на глас, насилието с оръжие, сериозните неравенства и корпоративното отвличане на политическата власт. Но един проблем, който за щастие нямаме, е заплахата от атака или нахлуване от неистов глобален агресор или всъщност от която и да е друга държава изобщо.
Поддържане на бойна машина, която разходва повече 12 или 13 следващите най-големи военни в света, взети заедно, всъщност ни прави по-малко безопасно, тъй като всяка нова администрация наследява заблудата, че изключително разрушителната военна мощ на Съединените щати може и следователно трябва да бъде използвана за противопоставяне на всяко възприемано предизвикателство за американските интереси навсякъде по света — дори когато очевидно няма военно решение и когато много от основните проблеми са били причинени на първо място от минали неправилни приложения на военната мощ на САЩ.
Докато международните предизвикателства, пред които сме изправени през този век, изискват истински ангажимент към международното сътрудничество и дипломация, Конгресът отпуска само 58 милиарда долара, по-малко от 10 процента от бюджета на Пентагона, на дипломатическия корпус на нашето правителство: Държавния департамент. Още по-лошото е, че и демократичната, и републиканската администрация продължават да запълват висши дипломатически постове с длъжностни лица, индоктринирани и потопени в политиката на война и принуда, с оскъден опит и оскъдни умения в мирната дипломация, от която така отчаяно се нуждаем.
Това само увековечава една неуспешна външна политика, основана на фалшив избор между икономически санкции, които служители на ООН сравняват с средновековни обсади, преврати това дестабилизирам държави и региони в продължение на десетилетия и войни и бомбардировки, които убиват милиони от хора и оставя градовете в развалини, като Мосул в Ирак намлява Raqqa в Сирия.
Краят на Студената война беше златна възможност за Съединените щати да намалят своите сили и военния бюджет, за да отговарят на законните си нужди за отбрана. Американската общественост естествено очакваше и се надяваше на „Дивидент за мир“ и дори служители ветерани от Пентагона казаха пред бюджетната комисия на Сената през 1991 г., че военните разходи могат безопасно да бъде отрязан с 50% през следващите десет години.
Но такова разрязване не се случи. Вместо това американските служители се заеха да експлоатират след Студената война "Силен дивидент”, огромен военен дисбаланс в полза на Съединените щати, чрез разработване на обосновки за използване на военна сила по-свободно и широко по света. По време на прехода към новата администрация на Клинтън, Мадлен Олбрайт стана известна попита Председателят на Обединения комитет на началник-щабовете генерал Колин Пауъл: „Какъв е смисълът да имаме тази превъзходна армия, за която винаги говориш, ако не можем да я използваме?“
През 1999 г., като държавен секретар при президента Клинтън, Олбрайт сбъдна желанието си, като се намеси в Хартата на ООН с незаконна война за извличане на независимо Косово от руините на Югославия.
Хартата на ООН ясно забранява заплаха или използване на военна сила, освен в случаите на самозащита или когато Съветът за сигурност на ООН предприема военни действия „за поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност“. Това не беше нито едното, нито другото. Когато министърът на външните работи на Обединеното кралство Робин Кук каза на Олбрайт, че правителството му „има проблеми с нашите адвокати“ заради незаконния военен план на НАТО, Олбрайт беше грубо кажи му да „намери нови адвокати“.
Двадесет и две години по-късно Косово е трети най-беден държава в Европа (след Молдова и Украйна след преврата) и нейната независимост все още не е призната от 96 страни. Хашим Тачи, ръчно избран от Олбрайт основен съюзник в Косово и по-късно негов президент, чака процес в международен съд в Хага, обвинен в убийството на най-малко 300 цивилни под прикритие на бомбардировките на НАТО през 1999 г., за да извлече и продаде вътрешните им органи на международния пазар за трансплантации.
Ужасната и незаконна война на Клинтън и Олбрайт създаде прецедент за още незаконни войни на САЩ в Афганистан, Ирак, Либия, Сирия и на други места, със също толкова опустошителни и ужасяващи резултати. Но неуспешните войни на Америка не накараха Конгреса или последователните администрации сериозно да преосмислят решението на САЩ да разчитат на незаконни заплахи и използване на военна сила, за да прожектират силата на САЩ по целия свят, нито са обуздали трилионите долари, инвестирани в тези имперски амбиции .
Вместо това в обърнатия свят на институционално корумпиран Политиката на САЩ, поколение от неуспешни и безсмислено разрушителни войни имаха перверзния ефект от нормализирането дори по-скъпо военни бюджети, отколкото по време на Студената война, и свеждане на дебата в Конгреса до въпросите колко повече от всеки е безполезен оръжейна система те трябва да принудят американските данъкоплатци да поемат сметката.
Изглежда, че никакво количество убийства, изтезания, масово унищожение или съсипани животи в реалния свят не могат да разклатят милитаристичните заблуди на политическата класа на Америка, докато „Военно-индустриалният-конгресен комплекс“ (оригиналната формулировка на президента Айзенхауер) жъне Ползи.
Днес повечето политически и медийни препратки към Военно-индустриалния комплекс се отнасят само за оръжейната индустрия като самоцелна корпоративна група по интереси наравно с Wall Street, Big Pharma или индустрията за изкопаеми горива. Но в неговата Прощален адрес, Айзенхауер изрично посочи не само оръжейната индустрия, а „съчетанието на огромно военно заведение и голяма оръжейна индустрия“.
Айзенхауер беше също толкова обезпокоен от антидемократичното въздействие на армията, колкото и оръжейната индустрия. Седмици преди прощалната му реч, той каза неговите старши съветници: „Бог да е на помощ на тази страна, когато някой седи на този стол, който не познава военните толкова добре, колкото аз. Страховете му се реализираха във всяко следващо президентство.
Според Милтън Айзенхауер, братът на президента, който му помогна да изготви прощалната му реч, Айк също искаше да говори за „въртящата се врата“. Ранни чернови на речта му посочена „постоянна, базирана на война индустрия“, с „офицери на знамето и генерали, пенсионирани в ранна възраст, за да заемат позиции във военния индустриален комплекс, оформяйки неговите решения и насочвайки посоката на огромната му насоченост“. Той искаше да предупреди, че трябва да се предприемат стъпки, за да се „подсигури, че „търговците на смъртта“ не идват да диктуват националната политика“.
Както се страхуваше Айзенхауер, кариерите на фигури като генерали Остин намлява Матис сега обхваща всички клонове на корумпирания конгломерат MIC: командване на инвазивни и окупационни сили в Афганистан и Ирак; след това обличат костюми и вратовръзки, за да продават оръжия на нови генерали, които са служили при тях като майори и полковници; и накрая да се появи отново от същата въртяща се врата като членове на кабинета на върха на американската политика и правителство.
Така че защо служителите на Пентагона получават безплатен пропуск, дори когато американците се чувстват все по-конфликтни относно оръжейната индустрия? В крайна сметка военните са тези, които всъщност използват всички тези оръжия, за да убиват хора и да всяват хаос в други страни.
Дори когато губи война след война в чужбина, американската армия води далеч по-успешна, за да впише имиджа си в сърцата и умовете на американците и да спечели всяка битка за бюджет във Вашингтон.
Съучастието на Конгреса, третият крак на стола в оригиналната формулировка на Айзенхауер, превръща годишната битка за бюджета в „cakewalk“ че войната в Ирак е трябвало да бъде без отговорност за загубени войни, военни престъпления, граждански кланета, превишаване на разходите или дисфункционалното военно ръководство, което ръководи всичко.
Няма дебат в Конгреса относно икономическото въздействие върху Америка или геополитическите последици за света от безкритичното щамповане на огромни инвестиции в мощни оръжия, които рано или късно ще бъдат използвани за убиване на нашите съседи и разбиване на техните страни, както правеха в миналото 22 години и твърде често в нашата история.
Ако обществото някога трябва да окаже някакво въздействие върху това нефункционално и смъртоносно разиграване на пари, трябва да се научим да виждаме през мъглата на пропагандата, която маскира самоцелната корупция зад червени, бели и сини овесарки и позволява на военните да цинично експлоатират естественото уважение на обществото към смели млади мъже и жени, които са готови да рискуват живота си, за да защитят страната ни. В Кримската война руснаците наричат британските войски „лъвове, водени от магарета“. Това е точно описание на днешната американска армия.
Шестдесет години след прощалната реч на Айзенхауер, точно както той прогнозира, „тежестта на тази комбинация“ от корумпирани генерали и адмирали, печелившите „търговци на смъртта“, чиито стоки търгуват, и сенаторите и представителите, които сляпо им поверяват трилиони долари от парите на обществото, представляват пълния разцвет на най-големите страхове на президента Айзенхауер за нашата страна.
Айзенхауер заключи: „Само бдителни и осведомени граждани могат да принудят правилното свързване на огромната промишлена и военна машина за отбрана с нашите мирни методи и цели. Този ярък призив отеква през десетилетията и трябва да обедини американците във всяка форма на демократично организиране и изграждане на движение, от избори до образование и застъпничество до масови протести, за да отхвърли и разсее най-накрая „неоправданото влияние“ на Военно-индустриалния-конгресен комплекс.
Медея Бенджамин е съучредител на CODEPINK за мири автор на няколко книги, включително Вътре в Иран: реалната история и политика на Ислямска република Иран.
Nicolas JS Davies е независим журналист, изследовател с CODEPINK и автор на Кръв по нашите ръце: Американското нахлуване и унищожаване на Ирак.
