Забележки на Студентските награди за мир на Феърфакс Каунти, Вирджиния, март 10, 2019
От Дейвид Суонсън, директор, World BEYOND War
Благодаря ви, че ме поканихте тук. За мен е чест. И ми се припомнят много щастливи спомени от гимназия „Херндън“, клас 87. Ако тогава имаше насърчение да предприемем такива проекти, каквито са поели днешните ни отличници, пропуснах. Подозирам, че са направени някои подобрения в гимназиалното образование от моя ден. И все пак успях да науча много неща в Herndon, а също и като участвах в пътуване в чужбина с един от моите учители и от прекарването на една година в чужбина като студент по обмен след дипломирането си преди започване на колеж. Виждането на света чрез нова култура и език ми помогна да поставя под съмнение нещата, които не бях имал. Вярвам, че имаме нужда от много повече разпити, включително за познати и удобни неща. Учениците, които днес са почетени, са готови да се изтласкат отвъд удобното. Всички вие не се нуждаете от мен, за да ви кажа предимствата от това. Ползите, както знаете, са много повече от награда.
Четейки резюметата на това, което тези ученици са направили, виждам много работа, противопоставяща се на фанатизма, разпознавайки хуманността в различните и помагайки на другите да правят същото. Виждам много противопоставяне на жестокостта и насилието и застъпване на ненасилствени решения и доброта. Мисля, че всички тези стъпки са част от изграждането на култура на мир. Под мир имам предвид не изключително, а на първо място отсъствието на война. Предразсъдъците са прекрасен инструмент в маркетинговите войни. Човешкото разбиране е прекрасна пречка. Но трябва да избягваме да позволяваме да се използват нашите опасения, да не приемаме, че единственият начин за разрешаване на някои предполагаеми престъпления е извършването на по-голямото военно престъпление. И ние трябва да измислим как да убедим правителствата да се държат толкова мирно в голям мащаб, колкото се опитваме в по-малък, така че да не приемаме бежанци, докато нашето правителство кара повече хора да бягат от домовете си, така че ние да не сме не изпраща помощ на места, докато нашето правителство изпраща ракети и оръжия.
Наскоро проведох няколко публични дебата с професор от Академията на Уест Пойнт на американската армия. Въпросът беше дали войната някога може да бъде оправдана. Той аргументира да. Аргументирах не. Подобно на много хора, които се аргументират на негова страна, той прекара доста време в разговори не за войни, а за това да се изправиш в тъмна уличка, като идеята е, че всеки трябва просто да се съгласи, че би бил насилствен, ако се изправи срещу него в тъмна уличка, и следователно войната е оправдана. Отговорих му, като го помолих да не променя темата и като твърдя, че това, което един човек прави на тъмна уличка, независимо дали е насилствено или не, има много малко общо с колективното предприятие за изграждане на масивна техника и подготовка на масивни сили и успокояване и умишлен избор да хвърлят взривни вещества в домовете на далечни хора, вместо да преговарят или да си сътрудничат или да използват съдилища или арбитраж или споразумения за помощ или разоръжаване.
Но ако сте прочели тази отлична книга, която се дава на тези отлични ученици днес, Сладки плодове от горчиво дърво, тогава знаете, че просто не е вярно, че човек сам на тъмна уличка никога няма по-добра възможност от насилието. За някои хора в някои случаи в тъмни улички и на други подобни места насилието може да се окаже най-добрият вариант, факт, който не би ни казал нищо за институцията на войната. Но в тази книга четем многобройни истории - и има много, без съмнение милиони, по-точно като тях - на хора, които са избрали различен курс.
Звучи не само неудобно, но и смешно с господстващата култура, в която живеем, за да предложиш да започнеш разговор с потенциален изнасилвач, да се сприятеляваш с крадци, да питаш нападател за неговите проблеми или да го покани на вечеря. Как може такъв подход, документиран, че е работил отново и отново, на практика да бъде направен на теория? (Ако някой тук планира да посещава колеж, може да очаквате да срещнете този въпрос доста често.)
Е, тук има различна теория. Много често, не винаги, но много често хората имат нужда от уважение и приятелство, които са много по-силни от желанието им да причинят болка. Един мой приятел на име Дейвид Хартсоу беше част от ненасилствена акция в Арлингтън, опитвайки се да интегрира сегрегиран плот за обяд, а ядосан мъж му сложи нож и го заплаши, че ще го убие. Дейвид спокойно го погледна в очите и каза думи в смисъл „Прави каквото трябва, братко, и аз така или иначе ще те обичам.“ Ръката, държаща ножа, започна да се тресе и след това ножът падна на пода.
Също така, масата за обяд беше интегрирана.
Хората са много особен вид. Всъщност не ни трябва нож до гърлото, за да се чувстваме неудобно. Мога да кажа неща в реч като тази, които по никакъв начин не заплашват никого, но въпреки това правят някои хора доста неудобни. Иска ми се да не го направиха, но мисля, че трябва да се каже дори ако го направят.
Преди малко повече от година имаше масова стрелба в гимназия във Флорида. Много хора, с основание мисля, са помолили хората точно на улицата тук в НАП да обмислят каква роля може да играе тяхната корупция на правителството в безкрайната епидемия от насилие с оръжие в Съединените щати. Благодаря на конгресмена Конъли, че между другото гласува за проверки на миналото. Но почти никой не споменава, че нашите данъчни долари са платили, за да обучат онзи младеж във Флорида да го убива, обучавали са го направо в кафенето на гимназията, където го е правил, и че е бил облечен с тениска, рекламираща тази програма за обучение, когато е убил съучениците му. Защо това не би ни разстроило? Защо всички не бихме почувствали някаква отговорност? Защо да избягваме темата?
Едно от възможните обяснения е, че сме научени, че когато американската армия обучава хора да стрелят с оръжие, това е с добра цел, а не убийство, а някакъв друг вид стрелба и че тениска от програма JROTC е възхитителна , патриотичен и благороден почетен знак, който не бива да опозоряваме, като го споменем заедно с масово убийство на хора, които имат значение. В крайна сметка, окръг Феърфакс също има JROTC и все още не е постигнал същия резултат като Паркленд, Флорида. Оспорването на мъдростта на подобни програми би било смътно непатриотично, може би дори предателско. По-удобно е просто да си мълчиш.
Сега, нека кажа нещо още по-неудобно. Масовите стрелци в Съединените щати са много непропорционално обучени от американската армия. Тоест, ветераните са пропорционално по-склонни да бъдат масови стрелци, отколкото случайна група мъже на същата възраст. Фактите в това отношение не са спорни, а само приемливостта на споменаването им. Добре е да се отбележи, че масовите стрелци са почти всички мъже. Добре е да се посочи колко от тях страдат от психични заболявания. Но не и колко са обучени от една от най-големите обществени програми, които светът е виждал.
Излишно е да казвам, или по-скоро бих искал да е излишно да казвам, че не се споменава психично заболяване, за да се насърчи жестокостта към психично болните, или ветерани, за да се оправдае някой, който е злобен към ветераните. Споменавам страданията на ветераните и страданията, които някои от тях понякога причиняват на други, за да започне разговор за това дали трябва да спрем да създаваме повече ветерани напред.
В окръг Феърфакс, както навсякъде в тази страна, поставянето под съмнение на милитаризма поставя под въпрос съществуващата икономика на военни контрагенти. Проучванията установяват, че ако прехвърлите пари от военни разходи към образование или инфраструктура или зелена енергия или дори намалите данъците за работещите хора, ще имате толкова много повече работни места и по-добре платени работни места, че всъщност можете да насочите достатъчно средства в подпомагане на всеки, който се нуждае от помощ при преминаване от военна към невоенна работа. Но в сегашната ни култура хората мислят за предприемането на масови убийства като програма за работни места, а инвестициите в него са нормални.
Когато базата Гуантанамо в Куба стана известна с това, че е измъчвала хората до смърт, някой попита Старбъкс защо са избрали да имат кафене в Гуантанамо. Отговорът беше, че изборът да не го имаме щеше да бъде политическа декларация, а имаше само нормално.
В последната кампания на конгресмена Гери Конъли, комитетите за политически действия на най-малко девет оръжейни компании спечелиха по 10,000 XNUMX долара всяка.
В Шарлотсвил току-що поискахме от нашия градски съвет да приеме политика да не се инвестира повече в оръжия или изкопаеми горива. Бърз поглед към няколко уебсайта ми показва, че окръг Феърфакс също инвестира пенсионни фондове, например в такива животозастрашаващи предприятия като ExxonMobil и в щата Вирджиния инвестиции във фондове, които инвестират сериозно в оръжия. Мисля си за някои от прекрасните учители, които имах в Херндън, и се чудя дали биха оценили някой, който да оттегли пенсията си в зависимост от процъфтяването на военния бизнес и унищожаването на земния климат. Чудя се също дали някой не ги е питал. Или по-скоро съм сигурен, че никой не го е направил.
Но дали някой някога ни пита за най-важните въпроси, които трябва просто да продължим и да отговорим?
Спомням си часовете по история в училище - това може да се е променило, но това е, което си спомням - фокусирах се много върху историята на САЩ. Разбрах, че Съединените щати са много специални по много начини. Отне ми доста време, за да разбера, че в повечето от тези начини Съединените щати всъщност не са особено специални. Преди да науча това - и може да се наложи това да е на първо място - се научих да се идентифицирам с човечеството. Като цяло мисля за себе си като член на много различни малки групи, включително жителите на Шарлотсвил и класа на гимназията в Херндън от 1987 г., наред с много други, но най-важното е, че се мисля като член на човечеството - независимо дали това се харесва на човечеството или не! Така че, аз се гордея с нас, когато правителството на САЩ или някой жител на САЩ направи нещо добро, а също и когато всяко друго правителство или човек направи нещо добро. И се срамувам от провалите навсякъде еднакво. Нетният резултат от идентифицирането като световен гражданин между другото често е доста положителен.
Мисленето в този смисъл може да улесни не само да се проучат начините, по които Съединените щати не са толкова специални, като липсата на система за здравно осигуряване, за да се измери доколко другите страни са работили на практика, дори ако нашите професори отрекат. способността му да работи на теория, но и по-лесно да проучи начините, по които Съединените щати наистина са много специален отклонение.
След няколко седмици, когато мъжкият баскетболен отбор на Университета на Вирджиния спечели шампионата на NCAA, зрителите ще чуят дикторите да благодарят на войските си за гледане от 175 държави. Няма да чуете нищо подобно никъде другаде на земята. Съединените щати разполагат с около 800 до 1,000 основни военни бази в около 80 страни, които не са САЩ. Останалите държави в света взети заедно имат няколко дузини бази извън своите граници. Съединените щати харчат почти толкова всяка година за война и подготовка за война, колкото останалата част от света, взети заедно, и голяма част от останалия свят са съюзници на САЩ, а голяма част от разходите са за американски оръжия, които не са рядко се срещат от двете страни на войните. Американските военни разходи в много правителствени ведомства са около 60% от разходите, за които Конгресът взема решения всяка година. Американският износ на оръжия е номер едно в света. Правителството на САЩ въоръжава по-голямата част от световните диктатури по собствено определение. Когато хората са възмутени от това, че Доналд Тръмп разговаря със севернокорейски диктатор, всъщност съм облекчен, защото типичната връзка е да се въоръжат и обучат силите на диктаторите. Много малко хора в Съединените щати могат да посочат всички държави, които страната им е бомбардирала през текущата година, и това е вярно от много години. В първичен дебат за президент миналия път модератор попита кандидата дали би бил готов да убие стотици и хиляди невинни деца като част от основните си президентски задължения. Не мисля, че ще намерите подобен въпрос в предизборен дебат в която и да е друга държава. Мисля, че това предполага нормализиране на нещо, което никога не би трябвало да се приема дори при редки обстоятелства.
Глава 51 на Сладки плодове от горското дърво описва американска военна операция в Ирак, която успя да избегне насилието в определен ден. Това, което не се споменава, е, че тази напреднала катастрофална окупация, която опустоши една нация и доведе до развитието на групи като ISIS. На страница 212 американският военен командир, разказващ за инцидента, отбелязва колко ужасно е да убиеш друго човешко същество отблизо. „Бих застрелял цялата артилерия - пише той, - хвърлям всички бомби на ВВС и бия врага с атакуващите хеликоптери на дивизията, преди да видя един от младите си войници в улична битка с врага отблизо.“ Това звучи като доброта, като хуманност. Той иска да спести на младите си войници ужаса и моралната вреда от убийството отблизо.
Но тук е уловката. Въздушните атаки обикновено убиват и нараняват и травмират и правят бездомни цивилни граждани, с което не искам да приема убийството на не-цивилния така наречен враг - и те го правят в много по-голям брой от наземните атаки. Колкото повече Съединените щати водят войните си от въздуха, толкова повече хора умират, толкова повече умиращите са едностранчиви и колкото по-малко някой от тях влиза в американските новинарски доклади. Може би тези факти не са от решаващо значение за всички, но тяхното отсъствие от такива разкази се обяснява най-добре с приетата идея, че някои животи имат значение, а някои животи нямат значение, или със сигурност имат значение много по-малко.
Случаят, който правим в една организация, за която работя, се обади World BEYOND War е, че ако всички имат значение, войната никога не може да бъде оправдана. Три процента от американските военни разходи могат да сложат край на глада на земята. Малко по-голяма част би могла да доведе до неосъзнат опит за забавяне на климатичния колапс - за което милитаризмът допринася главно. Войната убива повечето, не с каквото и да е оръжие, а чрез отклоняване на финансирането оттам, където е необходимо. Войната убива и наранява директно в голям мащаб, подкопава свободите ни в името на свободата, рискува ядрен апокалипсис по причини, които правят аргументите, които моите приятели и аз в гимназията изглеждат зрели и на практика свети в сравнение, отравя нашата култура с ксенофобия расизъм и милитаризира нашата полиция и нашите забавления и нашите книги по история и умовете ни. Ако някоя бъдеща война може да се продава правдоподобно като вероятно да донесе повече полза, отколкото вреда (което не може), тя също ще трябва да направи достатъчно полза, за да надвиши цялата вреда от поддържането на институцията на войната, плюс всички вреди от всички различни по този начин генерирани войни.
Прекратяването на милитаризма може да се извърши поетапно, но дори привеждането на хората до такава степен, че да работят по него, обикновено изисква преодоляване на темата номер едно в историята и развлеченията в САЩ, отговаряйки на въпрос, който вероятно всички можем да рецитираме в унисон. Това са само три думи: „Какво. . . относно . . . Хитлер? "
Преди няколко месеца говорих в гимназия в DC, както често правя, им казах, че ще направя магически трик. Познавам само един, но знам, че почти винаги ще работи, без да е необходимо умение. Писах по лист хартия и го сгънах. Помолих някой да назове една оправдана война. Те, разбира се, казаха „Втората световна война“ и аз отворих вестника, в който пише „Втората световна война“. Магия!
Мога да направя втора част с еднаква надеждност. Питам „Защо?“ Те казват „Холокоста“.
Мога да направя и трета част. Питам "Какво означава Евиан?" Те казват "Нямам представа" или "бутилирана вода".
От многото пъти, когато съм правил това, само веднъж, когато си спомням, някой е казал нещо различно от „Втората световна война“. И само веднъж някой знаеше какво има предвид Евиан. В противен случай никога не се е провалило. Можете да опитате това у дома и да бъдете магьосник, без да научите каквато и да е ловкост.
Евиан беше мястото на най-голямото, най-известното конференции при което народите по света решиха да не приемат евреи от Германия. Това не е тайно знание. Това е история, която е била открита от деня, в който се е случило, масово обхванати от големите световни медии по това време, обсъждани в безкрайни документи и книги от онова време.
Когато попитам защо народите по света отказаха еврейски бежанци, празните погледи продължават. Всъщност трябва да обясня, че те отказаха да ги приемат по открито расистки, антисемитски причини, изразени без срам или смущение, че на плакати от Втората световна война не пише „Чичо Сам иска да спасиш евреите!“ Ако имаше ден, в който правителството на САЩ реши да спаси евреите, това щеше да бъде един от най-големите празници в календара. Но така и не се случи. Предотвратяването на ужаса от лагерите се превърна в оправдание за войната едва след войната. Правителствата на САЩ и Великобритания през войната отказаха всички искания за евакуация на застрашените с мотива, че са твърде заети в борбата с войната - война, която уби много повече хора, отколкото бяха убити в лагерите.
Разбира се, има и повече обосновани от факти защити от Втората световна война и бих могъл да направя всичко възможно да отговоря на всяка, ако имах още няколко седмици и не се налагаше да приключвам това. Но не е ли странно, че един от основните публични проекти на правителството на САЩ почти винаги се защитава чрез позоваване на пример за използването му преди 75 години в свят с коренно различни системи на право, без ядрени оръжия, с жестока колонизация от европейските сили и с малко разбиране на техниките на ненасилствените действия? Има ли нещо друго, което правим, което оправдаваме с позоваване на 1940-те години? Ако моделирахме гимназиите си от тези от 1940-те години, наистина щяхме да се считаме за изостанали. Защо външната ни политика не трябва да има същите стандарти?
През 1973 г. Конгресът създаде средство за всеки член на Конгреса да принуди да гласува за прекратяване на война. Миналия декември Сенатът го използва за първи път, за да гласува за прекратяване на участието на САЩ във войната срещу Йемен. По-рано тази година Камарата направи същото, но добави на някакъв несвързан език, че Сенатът отказа да гласува. И така, сега и двете камари трябва да гласуват отново. Ако го направят - и всички ние трябва да настояваме да го направят - какво ще им попречи да прекратят още една война и още една и друга? Това е нещо, за което да се работи.
Благодаря.
Мир.
