By Уилям Блум
Американският историк Д. Ф. Флеминг, пишещ за периода след Втората световна война в историята на Студената война, заяви, че “Гърция е първата от освободените държави, открито и насилствено принудена да приеме политическата система на окупационната Велика Сила. , Чърчил действаше първо и Сталин, който последваше примера му, в България и след това в Румъния, макар и с по-малко кръвопролития. "
Британците се намесиха в Гърция, докато Втората световна война все още бушуваше. Армията на Негово Величество води война срещу ELAS, левите партизани, които са изиграли важна роля в принуждаването на нацистките окупатори да избягат. Малко след края на войната Съединените щати се присъединиха към британците в този велик антикомунистически кръстоносен поход, като се намесваха в сегашната гражданска война, заемайки страната на неофашистите срещу лявата гърци. Неофашистите спечелиха и създадоха силно брутален режим, за който ЦРУ създаде подходяща репресивна агенция за вътрешна сигурност (KYP на гръцки).
В 1964 либералният Георгиос Папандреу дойде на власт, но през април 1967 се състоя военен преврат, точно преди изборите, които изглеждаха сигурни, че ще върнат Папандреу като премиер. Държавният преврат е бил съвместни усилия на Кралския съд, гръцката армия, KYP, ЦРУ и американските военни, разположени в Гърция, и незабавно последвани от традиционното военно положение, цензурата, арестите, побоите и убийствата. жертви на обща стойност 8,000 през първия месец. Това бе придружено от еднакво традиционна декларация, че всичко това се прави, за да се спаси нацията от „комунистическо поглъщане”. Изтезанията, причинени в най-страшните начини, често с оборудване, доставяно от Съединените щати, станаха рутинни.
Георгиос Папандреу не беше радикален. Той беше либерален антикомунистически тип. Но синът му Андреас, наследникът, макар и малко по-наляво от баща си, не е прикрил желанието си да изведе Гърция от Студената война и е разпитвал останалите в НАТО или поне като спътник на Съединени щати.
Андреас Папандреу бе арестуван по време на преврата и задържан в затвора в продължение на осем месеца. Малко след освобождаването му той и съпругата му Маргарет посетиха американския посланик Филипс Талбот в Атина. По-късно Папандреу споменава следното:
Попитах Талбот дали Америка може да се намеси в нощта на преврата, за да предотврати смъртта на демокрацията в Гърция. Той отрече, че може да е направил нещо по въпроса. Тогава Маргарет зададе критичен въпрос: Ами ако превратът беше комунистически или левичен преврат? Талбот отговори без колебание. Тогава, разбира се, те щяха да се намесят и щяха да смажат преврата.
Друга очарователна глава в американско-гръцките отношения се случи в 2001, когато Голдман Сакс, Уолстрийт Голиат Лоулайвър, тайно помогна на Гърция да задържи милиарди долари от техния баланс чрез използването на сложни финансови инструменти като суапове за кредитно неизпълнение. Това позволи на Гърция да изпълни първоначалните изисквания за влизане в еврозоната на първо място. Но това също спомогна за създаването на дългови балон, който по-късно ще експлодира и ще доведе до настоящата икономическа криза, която удави целия континент. Goldman Sachs обаче, използвайки вътрешното си познание за гръцкия си клиент, се защити от този дългов балон, като заложи на гръцки облигации, очаквайки, че те в крайна сметка ще се провалят.
Дали Съединените щати, Германия, останалата част от Европейския съюз, Европейската централна банка и Международният валутен фонд - заедно съставляващи Международната мафия - ще позволят на новите гръцки лидери на партията Сириза да диктуват условията за спасяване и спасение на Гърция? В момента отговорът е „Не”. Фактът, че лидерите на Сириза, от известно време, не са скрили своята привързаност към Русия, е достатъчно основание да запечата тяхната съдба. Трябваше да знаят как работи Студената война.
Вярвам, че Сириза е искрена и аз съм вкоренена за тях, но те може да са надценили собствените си сили, като са забравили как мафията е заела позицията си; тя не произтича от много компромис с леви пързалки. В крайна сметка Гърция може да няма друг избор, но да не изпълни задълженията си и да напусне еврозоната. Гладът и безработицата на гръцкия народ могат да ги оставят без алтернатива.
Зона на здрача на Държавния департамент на САЩ
Вие пътувате през друго измерение, измерение не само на зрението и звука, но и на ума. Пътуване в чудна земя, чиито граници са въображение. Вашата следваща спирка… Зона на Здрач. (Серия American Television, 1959-1965)
Дневен брифинг на Държавния департамент, февруари 13, 2015. Говорител на отдела Йен Псаки, разпитан от Матю Лий от Associated Press.
Лий: Президентът Мадуро [Венецуела] снощи излезе в ефир и заяви, че са арестували множество хора, за които се твърди, че стоят зад преврат, подкрепен от САЩ. Какъв е вашият отговор?
Псаки: Тези последни обвинения, както и всички предишни обвинения, са нелепи. Като въпрос на дългогодишна политика, САЩ не подкрепят политическите преходи с неконституционни средства. Политическите преходи трябва да бъдат демократични, конституционни, мирни и законни. Много пъти сме виждали, че венецуелското правителство се опитва да отвлече вниманието от собствените си действия, като обвинява САЩ или други членове на международната общност за събития във Венецуела. Тези усилия отразяват липсата на сериозност от страна на венецуелското правителство за справяне с тежката ситуация, пред която е изправена.
Лий: Извинете. В САЩ има уау, уау, уау - САЩ имат дългогодишна практика да не насърчават - Какво казахте? Колко дълго е това? Бих - особено в Южна и Латинска Америка, това не е дългогодишна практика.
Псаки: Е, моят въпрос тук, Мат, без да влезе в историята -
Лий: Не и в този случай.
Псаки: - е, че ние не подкрепяме, нямаме никакво участие и това са нелепи обвинения.
Лий: В този конкретен случай.
Псаки: Правилно.
Лий: Но ако се върнеш не толкова отдавна, по време на живота си, дори - (смях)
Псаки: Последните 21 години. (Смях.)
Лий: Много добре. Туш. Но имам предвид, че в този случай „дългогодишното“ означава 10 години? Искам да кажа, какво е
Псаки: Мат, намерението ми беше да говоря с конкретните доклади.
Лий: Разбирам, но казахте, че това е дългогодишна практика в САЩ и аз не съм толкова сигурен - зависи от това какво е вашето определение за „дългогодишен“.
Псаки: Ние ще… добре.
Лий: Наскоро в Киев, каквото и да кажем за Украйна, каквото и да е, смяната на правителството в началото на миналата година беше противоконституционна и вие я подкрепихте. Конституцията беше -
Псаки: Това също е нелепо, бих казал.
Лий: - не се наблюдава.
Псаки: Това не е точно, нито пък е с историята на фактите, които са се случили по онова време.
Лий: Историята на фактите. Как беше конституционно?
Псаки: Е, не мисля, че трябва да минавам през историята тук, но след като ми дадохте възможността, както знаете, бившият лидер на Украйна остана от само себе си.
.................. ..
Излизане от зоната на здрача… Бившият украински лидер избяга заради живота си от онези, които организираха преврата, включително тълпа порочни нео-нацисти, подкрепяни от САЩ.
Ако знаете как да се свържете с г-жа Псаки, кажете й да погледне списъка ми с повече от правителствата на 50, които САЩ са се опитали да свалят от края на Втората световна война. Нито един от опитите не е бил демократичен, конституционен, мирен или правен; е, някои от тях бяха ненасилствени.
Идеологията на американските медии е, че тя вярва, че няма идеология
Така вечерните новини на NBC, Брайън Уилямс, бяха хванати да разказват неистини за различни събития през последните години. Какво може да е по-лошо за един репортер? Какво ще кажете да не знаете какво се случва в света? Във вашата страна? На свой работодател? В случая ви давам съперник на Уилямс, Скот Пели, водещ на вечерните новини в CBS.
През август 2002, заместник министър-председателят на Ирак Тарик Азиз заяви пред американския диктор Дан Ратер за CBS: "Ние не притежаваме никакви ядрени или биологични или химически оръжия."
През декември Азиз заяви пред Тед Копел за ABC: „Факт е, че нямаме оръжия за масово унищожение. Ние нямаме химическо, биологично или ядрено оръжие. "
Самият иракски лидер Саддам Хюсеин заяви пред CBS по-скоро през февруари 2003: „Тези ракети са били унищожени. Няма ракети, които са в противоречие с предписанието на Обединените нации в Ирак. Вече не са там. "
Освен това генерал Хюсеин Камел, бивш шеф на иракската програма за тайни оръжия, и зет на Саддам Хюсеин, каза пред ООН в 1995, че Ирак е унищожил забранените си ракети и химически и биологични оръжия скоро след войната в Персийския залив. 1991.
Има и други примери за това, че иракските официални лица съобщават на света преди американската инвазия 2003, че оръжията за масово унищожение не съществуват.
Влез в Скот Пели. През януари 2008, като репортер на CBS, Пели интервюира агента на ФБР Джордж Пиро, който бе интервюирал Саддам Хюсеин преди да бъде екзекутиран:
PELLEY: И какво ви е казал за това как оръжията му за масово унищожение са били унищожени?
PIRO: Той ми каза, че повечето от оръжията за масово унищожение са били унищожени от инспекторите на ООН в „90“, а онези, които не са били унищожени от инспекторите, са били едностранно унищожени от Ирак.
PELLEY: Беше им поръчал да ги унищожат?
PIRO: Да.
PELLEY: Защо да пазим тайната? Защо да излагате на опасност своята нация? Защо да рискувате собствения си живот, за да поддържате тази шарада?
За журналист всъщност може да има нещо толкова лошо, колкото да не знае какво се случва в областта на новините, дори на собствената му станция. След отпадането на Брайън Уилямс, неговият бивш шеф в NBC, Боб Райт, защити Уилямс, като посочи благоприятното си отразяване на военните, като каза: “Той е най-силният поддръжник на военните от всеки един от играчите на новини. Той никога не се връща с негативни истории, няма да се съмнява, че харчим твърде много.
Смятам, че е безопасно да се каже, че членовете на американските мейнстрийм медии не се притесняват от такъв „комплимент“.
В речта си за приемане на Нобелова награда за литература 2005 Харолд Пинтер направи следното наблюдение:
Всеки знае какво се е случило в Съветския съюз и в Източна Европа през следвоенния период: систематичната бруталност, широко разпространените зверства, безмилостното потискане на независимата мисъл. Всичко това е напълно документирано и проверено.
Но моето твърдение тук е, че американските престъпления в същия период са били само повърхностно регистрирани, да не говорим за документирани, да не говорим за признати, а още по-малко за признати като престъпления.
Никога не се е случвало. Нищо не се е случило. Дори докато се случваше, това не се случваше. Нямаше значение. Нямаше никакъв интерес. Престъпленията на Съединените щати са били системни, постоянни, порочни, безмилостни, но много малко хора са говорили за тях. Трябва да го предадете на Америка. Тя е упражнила доста клинична манипулация на властта в световен мащаб, маскирайки се като сила за всеобщо добро. Това е брилянтен, дори остроумен, изключително успешен акт на хипноза.
Куба стана опростена
"Търговското ембарго може да бъде напълно премахнато само чрез законодателство - освен ако Куба не формира демокрация, в който случай президентът може да го вдигне."
Аха! Така че това е проблемът, според a Washington Post Колумнист - Куба не е демокрация! Това би обяснило защо САЩ не поддържат ембарго срещу Саудитска Арабия, Хондурас, Гватемала, Египет и други изтъкнати стълбове на свобода. Основните медии редовно наричат Куба диктатура. Защо не е необичайно дори хората отляво да направят същото? Мисля, че мнозина от тях правят това с убеждението, че иначе рискува да не бъдем приети сериозно, до голяма степен като остатък от Студената война, когато комунистите от цял свят бяха осмеяни да следят за партийната линия на Москва. Но какво прави Куба или липсва това, което го прави диктатура?
Няма „свободна преса“? Освен въпроса за свободата на западните медии, ако това е стандартът, какво ще стане, ако Куба обяви, че отсега нататък някой в страната може да притежава всякакъв вид медии? Колко време ще бъде преди парите на ЦРУ - тайни и неограничени пари на ЦРУ, финансиращи всякакви фронтове в Куба - да притежават или контролират почти всички медии, които си струва да притежават или контролират?
Куба няма ли свободни избори? Те редовно провеждат избори на общинско, регионално и национално ниво. (Те нямат пряк избор на президента, но също така и Германия или Обединеното кралство и много други страни). Парите не играят почти никаква роля в тези избори; нито партийната политика, нито комунистическата партия, тъй като кандидатите се избират като личности. Отново, какъв е стандартът, по който трябва да бъдат съдени кубинските избори? Дали не разполагат с братята Коч, които да изливат един милиард долара? Повечето американци, ако се замислят за тях, може да се окажат трудни дори да си представят как биха изглеждали свободни и демократични избори, без големи концентрации на корпоративни пари или как биха функционирали. Накрая ще успее ли Ралф Нейдър да получи всички държавни бюлетини на 50, да участва в национални телевизионни дебати и да може да отговаря на двете монополни партии в медийната реклама? Ако случаят беше такъв, мисля, че вероятно щеше да спечели; поради което не е така.
Или може би липсва Куба, нашата чудесна система за изборни колегии, където кандидатът за президент с най-много гласове не е непременно победител. Ако наистина смятаме, че тази система е добър пример за демокрация, защо да не я използваме и за местни и държавни избори?
Дали Куба не е демокрация, защото арестува дисиденти? Много хиляди антивоенни и други протестиращи са били арестувани в Съединените щати през последните години, както във всеки период в американската история. По време на окупационното движение преди две години повече от хора с 7,000 бяха арестувани, много от тях бяха бити от полицията и малтретирани по време на ареста. И помнете: Съединените щати са на кубинското правителство като Ал Кайда във Вашингтон, само много по-мощни и много по-близки; На практика без изключение, кубинските дисиденти са били финансирани и подпомагани по друг начин от САЩ.
Дали Вашингтон ще игнорира група американци, които получават средства от Ал Кайда и ще се занимават с многократни срещи с известни членове на тази организация? През последните години Съединените щати арестуваха много хора в САЩ и в чужбина единствено въз основа на предполагаеми връзки с Ал Кайда, с много по-малко доказателства, отколкото Куба е имала с дисидентските си връзки със САЩ. Почти всички "политически затворници" на Куба са такива дисиденти. Докато други могат да наричат диктатурата на политиките за сигурност на Куба, аз я наричам самозащита.
Министерството на пропагандата има нов комисар
Миналия месец Андрю Лак стана главен изпълнителен директор на Съвета на гуверньорите за радиоразпръскване, който ръководи международните медийни медии, подкрепяни от правителството на САЩ, като Гласът на Америка, Радио Свободна Европа / Радио Свобода, Близкия изток и Радио Свободна Азия. В New York Times Интервю, г-н Лак е преместен, за да позволи на следното да избяга от устата му: „Ние сме изправени пред редица предизвикателства от страна на организации Русия днес което е там, което изтласква гледна точка, ислямската държава в Близкия изток и групи като Боко Харам. "
Така че… този бивш президент на NBC News conflates Русия днес (RT) с двете най-отвратителни групи „човешки същества” на планетата. Понякога медийните мениджъри понякога се чудят защо толкова много от тяхната аудитория е стигнала до алтернативни медии, като например, RT?
Онези от вас, които все още не са открили RT, предлагам да отидете RT.com за да видите дали е налице във вашия град. И няма реклами.
Трябва да се отбележи, че Пъти интервюиращият, Рон Никсън, не изненада от забележката на Лак.
