Сбогом на AUMF

От Дейвид Суонсън, World BEYOND War, Юни 17, 2021

С гласуването на Камарата на САЩ и Сенатът на САЩ обеща да гласува за отмяна на AUMF (Разрешение за използване на военна сила) от 2002 г. (по същество нещо като някакво слабо псевдо разрешение за президента Джордж Буш сам да реши дали да атакува и да унищожим Ирак в нарушение на Хартата на ООН и Пакта на Келог-Бриан, наред с други закони), бихме могли в крайна сметка да се сбогуваме със срамно законодателство. И без заместващ AUMF, който все още е на мястото си, за да оправдае новите войни. Това е всичко за доброто, но. . .

Това не е конгресът, който утвърждава своя авторитет. Това действа Конгресът, защото настоящият президент му е казал.

Това не е Конгресът, който отменя AUMF от 2001 г., който е широко осъден за използването му като оправдание за ужасяващи престъпни войни в продължение на 20 години. Този е видимо оставен на място.

Това не е Конгресът, с който се прекратява нито една война, нито дори войната срещу Йемен, която и двете камари гласуваха да приключат два пъти, когато можеха да разчитат на вето на Тръмп, не войната срещу Афганистан, не войната срещу Сирия (или, както президентът Байдън харесвания да го наречем „Либия“). Това не е конгресът да отказва още по-безумно увеличение на военните разходи. Това не е превенция до толкова, колкото едно убийство с безпилотен самолет. Всъщност нито един AUMF, дори AUMF от 2001 г., не е сред претендираните оправдания за настоящите войни от доста време. Тръмп не разчиташе на AUMF, както и Байдън.

Тази „антивоенна“ акция е нещо като да не успеете да реформирате полицията или затворите, нито данъците, нито разходите за колеж, нито студентските заеми, нито минималната заплата, а след това да направите празник на 2001 юни. Това е обличане на витрини. Но подчертава известна опасност, а именно, че Конгресът планира да създаде нов AUMF, може би в подходящия момент на страх и паника, преди да отмени AUMF от XNUMX г. Ето шест причини, че това е лоша идея. Чувствайте се свободни да намерите пет от тези причини луди. Всеки от тях трябва да е достатъчен сам.

1. Войната е незаконна. Докато всички войни са незаконни съгласно пакта на Келог-Бриан, повечето хора пренебрегват този факт. И все пак много по-малко игнорират факта, че практически всички войни са незаконни съгласно Устава на ООН. Президентът Байдън защити ракетите си през март в Сирия с нелепо твърдение за самозащита, изрично защото в Хартата на ООН има вратичка за самозащита. САЩ поискаха разрешение на ООН за атаката през 2003 г. срещу Ирак (но не го получиха) не като учтивост към незадължителните нации по света, а защото това е законовото изискване, дори ако игнорира съществуването на пакта Келог-Бриан ( KBP). Няма начин Конгресът да издаде Разрешение за използване на военна сила (AUMF), за да превърне военното престъпление в нещо законно. Конгресът няма как да го финес, като твърди, че някакво ниво на сила всъщност не е „война“. Хартата на ООН забранява сила и дори заплахата от сила и изисква използването само на мирни средства - както прави KBP. Конгресът няма специален режим за извършване на престъпления.
2. Ако се аргументира, че войната е законна, AUMF все още ще бъде незаконна. Конституцията на САЩ дава на Конгреса изключителната власт да обявява война и няма правомощия да упълномощава изпълнителна власт да обявява война. Уговаряйки в името на аргумента, че Резолюцията на военните сили е конституционна, изискването му Конгресът да разреши изрично всяка война или военни действия не може да бъде изпълнено чрез деклариране, че общо упълномощаване на изпълнителната власт да разрешава каквито и да било войни или военни действия, които той или тя сметне за просто, специфично разрешение. Не е.
3. Вие не прекратявате войните, като разрешавате войни или като упълномощавате някой друг да разрешава войни, Най- 2001 AUMF заяви: „Че президентът е упълномощен да използва цялата необходима и подходяща сила срещу онези нации, организации или лица, които определи, че е планирал, упълномощил, извършил или подпомогнал терористичните атаки, които са се случили на 11 септември 2001 г., или е укривал такива организации или лица , за да се предотвратят всякакви бъдещи актове на международен тероризъм срещу Съединените щати от такива държави, организации или лица. " The 2002 AUMF каза: „Президентът е упълномощен да използва въоръжените сили на Съединените щати, тъй като прецени, че е необходимо и целесъобразно, за да (1) защити националната сигурност на Съединените щати срещу продължаващата заплаха от Ирак; и (2) прилагане на всички съответни резолюции на Съвета за сигурност на ООН по отношение на Ирак. " Тези закони са глупост, не само защото са противоконституционни (вж. № 2 по-горе), но и защото вторият е нечестен, докато клаузите, свързващи Ирак с 9-11, го правят ненужен по първия. И все пак този втори беше необходим политически в Съединените щати. Нов AUMF също беше необходим за Сирия 2013 и Иран 2015, поради което тези войни не се случиха в иракски мащаб. Това, че друга декларация или AUMF не е била необходима за много други войни, включително войната срещу Либия, включително по-малкия мащаб и прокси войната срещу Сирия, е повече политически факт, отколкото правен. Ние сме напълно способни да наложим на Байдън да получи нова псевдодекларация за война за всяка нова война и да му го откажем. Но връчването му сега на нов AUMF и очакването му да прибере всички ракети и да се държи като възрастен, щеше да ни върже една ръка зад гърба като защитници на мира.
4. Ако Конгресът не може да бъде принуден да отмени съществуващите AUMF, без да създава нов, по-добре да запазим старите. Старите добавиха слой легализъм към десетки войни и военни действия, но всъщност не бяха разчитани от Буш или Обама или Тръмп, всеки от които твърдеше абсурдно, че действията му са били (а) в съответствие с ООН Харта, б) в съответствие с Резолюцията на военните сили и в) упълномощена от несъществуващи президентски военни сили, представени в Конституцията на САЩ. В един момент оправданията на Конгреса за прехвърляне на парите изчезват до нелепост. В книгите от 1957 г. все още има разрешение за борба с международния комунизъм в Близкия изток, но никой не го споменава. Бих се радвал да се отърва от всички подобни реликви и по този въпрос половината от Конституцията, но ако Женевските конвенции и Пактът на Келог-Бриан могат да бъдат отворени за паметта, то и тези скандални ченишки изпражнения могат да бъдат откровени. От друга страна, ако създадете нов, той ще бъде използван и ще бъде злоупотребяван извън каквото и да е буквално посочено.
5. Всеки, който е видял щетите, нанесени от последните войни, няма да разреши друго проклето нещо. От 2001 г. САЩ систематично унищожавайки регион по света, бомбардиращ Афганистан, Ирак, Пакистан, Либия, Сомалия, Йемен и Сирия, да не говорим за Филипините и други страни, разпръснати по целия свят. Съединените щати разполагат със „специални сили“, действащи в десетки страни. Хората, убити от войните след 9-11, вероятно са наоколо 6 милиона. Много пъти са били ранени, много пъти непряко убити или ранени, много пъти са оставали без дом и много пъти са травмирали. Огромен процент от жертвите са малки деца. Терористичните организации и бежанските кризи се генерират с невероятни темпове. Тази смърт и разрушение е спад в кофата в сравнение със загубените възможности за спасяване на хора от глад и болести и климатични бедствия. Финансовите разходи от над 1 трилион долара всяка година за американския милитаризъм са били и са компромис. Можеше да направи и може да направи свят на добро.
6. Необходимо е нещо съвсем друго. Това, което всъщност е необходимо, е да се наложи край на всяка война, както и на продажбите на оръжия и на базите. Конгресът на САЩ действително действа, за да забрани войната срещу Йемен и Иран, когато Тръмп беше в Белия дом. И двете действия бяха наложени с вето. Двете вета не бяха отменени. Сега Байдън се е ангажирал с някакъв вид частично прекратяване на участието на САЩ (освен по определени начини) във войната срещу Йемен, а Конгресът е заглушен. Това, което всъщност е необходимо, е Конгресът да забрани каквото и да е участие във войната срещу Йемен и да накара Байдън да я подпише, а след това същото за Афганистан, а след това същото за Сомалия и т.н., или да направи няколко наведнъж, но ги направи и направи Байдън ги подпише или наложи вето. Необходимо е Конгресът да забрани убиването на хора по целия свят с ракети, независимо дали от безпилотни летателни апарати или не. Необходимо е Конгресът да премести парите от военни разходи към човешки и екологични кризи. Това, което е необходимо, е Конгресът да прекрати продажбите на оръжия в САЩ, които в момента се извършват 48 на 50 най-потискащите правителства на земята. Необходимо е Конгресът да го направи близо чуждестранните бази. Необходимо е Конгресът да прекрати смъртоносните и незаконни санкции срещу населението по света.

Току-що видяхме среща на президента Байдън и руския президент Владимир Путин, на която основните защитници на враждебността и войната бяха всички членове на американските медии. Можем да очакваме американските медии да искат нов AUMF именно поради враждебността, генерирана от американските медии към Русия, Китай, Иран, Северна Корея, Венецуела и - да не забравим! - НЛО. Но това е далеч по-опасен, не по-добър момент, в който да се създаде такъв опасен документ, отколкото беше 2001 г.