Галъп: Населението на САЩ е силно милитаристично

В началото на 2014 г. имаше необичайни новини за Gallup's анкета в края на 2013 защото след анкетиране в 65 страни с въпроса „Коя държава според вас е най-голямата заплаха за мира в света днес?“ непреодолимият победител бяха Съединените американски щати.

Ако Gallup тогава проведе анкета дали Gallup някога ще зададе този въпрос отново, аз съм готов да се обзаложа, че голям брой биха казали не. И досега щяха да са прави. Но Gallup успя да зададе някои други добри въпроси, почти сигурно също случайно, в своите анкета в края на 2014, разкривайки нещо друго за САЩ и милитаризма.

Любопитното е, че проучването на Gallup в края на 2014 г. успя да зададе много повече въпроси - 32 вместо 6 и дори стисна един за това дали хората си мият ръцете след използване на банята - така че въпросът за заплахата за мира не беше отхвърлен липса на място.

Както в проучванията за 2013 г., така и през 2014 г. първият въпрос е дали хората смятат, че следващата година ще бъде по-добра от миналата, вторият дали икономиката на страната им ще се справи добре и третият дали човекът е щастлив. Този вид пух е странен, защото Gallup рекламира анкетата с този цитат на д-р Джордж Х. Gallup: „Ако демокрацията трябва да се основава на волята на хората, тогава някой трябва да излезе и да разбере каква е тази воля . " И така, какви политики искат хората? Кой, по дяволите, може да разбере от този вид разпити?

С въпрос 4 от тези въпроси, публикувани публично, анкетите за 2013 г. и 2014 г. се различават. Ето какво беше попитано през 2013 г .:

• Ако нямаше бариера да живееш в някоя страна на света, в коя страна би искал да живееш?
• Ако политиците бяха предимно жени, смятате ли, че светът като цяло би бил по-добро място, по-лошо място или по-различно?
• Коя страна смятате, че е най-голямата заплаха за мира днес?

И това е. Няма нищо подобно Трябва ли вашето правителство да инвестира повече или по-малко в милитаризъм? или Вашето правителство трябва ли да разшири или намали подкрепата за изкопаеми горива? или Вашето правителство лишава от свобода твърде много или твърде малко хора? или предпочитате ли по-големи или по-малко публични инвестиции в образованието? Въпросите, които Gallup задава, трябва да предизвикат пух. Това, което се случи, е, че последният въпрос в крайна сметка предизвиква съществен отговор случайно. Когато останалата част от света обяви Съединените щати за най-голямата заплаха за мира (хората от Съединените щати дадоха това обозначение на Иран), това беше препоръка към правителството на САЩ, а именно да спре да започва толкова много войни.

Не можем да го имаме! Анкетирането трябва да бъде забавно и отклоняващо!

Ето останалите въпроси от края на 2014:

• В сравнение с тази година, смятате ли, че 2015 ще бъде по-спокойна година по-свободен от международен спор, ще остане същата или смутена година с повече международни разногласия?

Какъв страхотен въпрос, ако не искате да научите нищо! Всяко несъгласие се приравнява на противоположното на мира, т.е. войната, и хората се искат за неоснователна прогноза, а не за политически предпочитания.

• Ако имаше война, която включваше [името на вашата държава], бихте ли били готови да се биете за вашата държава?

Това намалява респондентите от граждански суверени до оръдие. Не е „Трябва ли страната ви да търси още войни?“ но „Бихте ли били готови да извършите убийство от името на вашата страна в неуточнена война с неустановена цел?“ И отново, Gallup случайно разкри нещо тук, но нека се върнем към това, след като изброим останалите въпроси (не се колебайте просто да прегледате списъка).

• Чувствате ли, че изборите в [името на вашата държава] са свободни и честни?
• До каква степен сте съгласни или не със следното твърдение: [името на вашата държава] се управлява от волята на хората.
• До каква степен сте съгласни или несъгласни със следното изявление: Демокрацията може да има проблеми, но това е най-добрата система на управление.
• Кое от следните е по-важно за вас: вашия континент, вашата националност, местната област / държава / провинция / град, вашата религия, вашата етническа група или нито едно от тях?
• Независимо дали посещавате място за поклонение или не, бихте ли казали, че сте религиозен човек, а не религиозен човек, или убеден атеист?
• Колко симпатична или несъстрадателна бихте казали, че се чувствате към тези, които идват във вашата страна по следната причина: липса на политическа или религиозна свобода в страната си?
• Колко симпатична или несъстрадателна бихте казали, че се чувствате към тези, които идват във вашата страна по следната причина: да се присъединят към семейството си, които вече са в страната?
• Колко симпатична или несъстрадателна бихте се чувствали към тези, които идват във вашата страна по следната причина: бягат от преследване в своята страна?
• Колко симпатична или несимпатична бихте казали, че се чувствате към тези, които идват във вашата страна по следната причина: искат по-добър живот?
• Колко симпатична или несимпатична бихте казали, че се чувствате към тези, които идват във вашата страна по следната причина: избягване на сексуална или полова дискриминация?
• Колко симпатична или несимпатична бихте се чувствали към тези, които идват във вашата страна по следната причина: бягство от война или въоръжен конфликт?
• Като цяло смятате ли, че глобализацията е нещо добро, лошо, нито добро, нито лошо за САЩ?
• Имате ли доверие или недоверие към следните групи хора: Съдии?
• Имате ли доверие или недоверие към следните групи хора: журналисти?
• Имате ли доверие или недоверие към следните групи хора: Политици?
• Имате ли доверие или недоверие към следните групи хора: Бизнесмени?
• Имате ли доверие или недоверие към следните групи хора: Военни?
• Имате ли доверие или недоверие към следните групи хора: Здравни работници?
• Имате ли доверие или недоверие към следните групи хора: Полиция?
• Имате ли доверие или недоверие към следните групи хора: Учители?
• Имате ли доверие или недоверие към следните групи хора: Банкери?
• Имате ли доверие или недоверие към следните групи хора: Религиозни лидери?
• До каква степен сте съгласни или несъгласни с всяко от следните твърдения: Не бива да допускаме корумпирани чуждестранни политици и бизнесмени да изразходват приходите си от корупция в моята страна.
• До каква степен сте съгласни или несъгласни с всяко от следните твърдения: Правителството е ефективно да предотвратява корумпираните политици и бизнесмените да изразходват приходите си от корупция в моята страна.
• До каква степен сте съгласни или несъгласни с всяко от следните твърдения: Правителството трябва да изисква от компаниите да публикуват истинските имена на своите акционери и собственици.
• Колко силно смятате, че мобилното ви устройство (включително мобилен телефон и други ръчни устройства) подобрява качеството ви на живот?
• До каква степен сте съгласни или несъгласни с всяко от следните твърдения: Измиването на ръцете ми със сапун след отиване до тоалетната е нещо, което автоматично правя.

Сега може да се събере нещо интересно от всеки един от тези въпроси, дори сапуненият. Интересно е, че в религиозността Съединените щати наподобяват местата, на които водят война, за разлика от местата, с които е свързан военният, които на практика нямат никаква полза от религията. А въпросите за корумпираните инвестиции и прозрачността на акционерите почти изглеждат като въпроси на политиката, въпреки че предсказуемо едностранчивите отговори им придават качество, което не е от новините.

Населението на кои нации приема най-много войни?

Този въпрос е доста интересен поради отговорите, дадени по целия свят: „Ако имаше война, в която да участва [името на вашата държава], бихте ли били готови да воювате за вашата страна?“ Сега, ако вашата държава е била подложена на атака или наскоро е била подложена на нападение или е била заплашена от нападение, това може би, предполагам, ще ви отведе към отговор с „да“. Или ако сте се доверили на правителството си да не започва офанзивни войни, това също - предполагам - може да ви доведе до отговор с „да“. Но Съединените щати рутинно започват войни, за които скоро мнозинството от населението казва, че не е трябвало да започват. Какъв процент от американците въпреки това ще кажат, че теоретично са готови да се включат във всяка война?

Разбира се, въпросът е малко неясен. Ами ако „война, в която участват САЩ“, се приема, че означава действителните Съединени щати, а не делата на нейното правителство на хиляди мили? Или какво, ако „борба за вашата страна“ се приема като „борба в действителна защита на вашата действителна държава“? Очевидно подобни тълкувания биха допринесли за отговорите с да. Но такива тълкувания ще изискват сериозна дистанция от реалността; това не са войните, които се водят от Съединените щати. И много ясно хората, които отговориха на това проучване в някои други части на света, обикновено не използваха такава интерпретация. Или дори да са разбирали въпроса, че включва атака срещу тяхната нация, те не са разглеждали войната като жизнеспособен отговор, достоен за тяхното участие.

В Италия 68 процента от анкетираните италианци заявиха, че няма да се борят за своята страна, докато 20 процента казват, че биха. В Германия 62 процента заявиха, че не биха, а 18 процента са заявили, че ще го направят. В Чехия 64 процента не биха се борили за тяхната страна, докато 23 процента биха. В Холандия 64 процента не биха се борили за тяхната страна, докато 15 процента биха. В Белгия 56 процента не биха, а 19 процента. Дори в Обединеното кралство, 51 процента няма да участват във война във Великобритания, докато 27 процента биха го направили. Във Франция, Исландия, Ирландия, Испания и Швейцария повече хора биха отказали да участват във война, отколкото биха се съгласили. Същото важи и за Австралия и Канада. В Япония само 10 процента ще се борят за тяхната страна.

Ами САЩ? Въпреки воденето на най-голям брой най-необосновани и най-скъпи войни, САЩ управляват 44 процента, заявявайки, че са готови да се борят и 31 процента отказват. В никакъв случай не е световният рекорд. Израел е на 66 процента готов да се бори и 13 процента не. Афганистан е на 76 към 20. Русия, Швеция, Финландия и Гърция са готови да се борят със силни мнозинства. Аржентина и Дания имат връзки между тези, които биха се борили, и тези, които не биха.

Но вижте невероятния контраст в двете места, където съм живял, например: Съединените щати и Италия. Италианците явно смятат, че е до голяма степен неприемливо да се каже, че ще участвате във война. Съединените щати имат 44 процента, които казват, че въпреки унищожението на Ирак, въпреки хаоса, донесен в Либия, въпреки мизерията, добавена към участъка на Афганистан, въпреки дестабилизацията на Йемен, въпреки разходите дори за агресора и въпреки света, който вярва на Съединените щати за да бъдат най-голямата заплаха за мира на земята, тези 44 процента поне се чувстват длъжни да твърдят, че ще участват в неуточнена война.

Тези 44 процента бързат ли към бюрата за набиране на персонал, за да се обучат и да бъдат готови? За щастие, не. Това е само анкета и всички знаем как Брайън Уилямс и Бил О'Райли биха отговорили на нея, но дори лъжите, изречени в анкети, отразяват културните предпочитания. Факт е, че в Съединените щати има значително малцинство, което никога не е вярвало, че някоя от последните му войни е престъпление или груба грешка, никога не е поставяло под съмнение трилионни военни разходи и никога не е желало свят без война в него. Опитът да обясниш това на хората от Холандия може да бъде като опит да обясниш защо американците не искат здравеопазване. Разликата е голяма и благодаря на Gallup, че случайно го разкри.

Необходими са по-нататъшни проучвания, за да се открият корените на относителните степени на милитаризъм.