от Дейвид Суонсън, World Beyond War, Март 21, 2022
Миналата седмица говорих с много интелигентен клас абитуриенти във Вашингтон. Те знаеха повече и имаха по-добри въпроси за мен от средната ви група на всяка възраст. Но когато ги помолих да помислят за война, която е вероятно оправдана, първата, която някой каза, беше Гражданската война в САЩ. По-късно, разбира се, се оказа, че поне някои от тях също смятат, че Украйна е оправдана да води война в момента. И все пак, когато попитах как е прекратено робството във Вашингтон, нито един човек в стаята нямаше представа.
След това ми направи впечатление колко странно е това. Мисля, че това е типично за много хора в DC, стари и млади, високо образовани и по-малко. Нищо в този момент не се счита за по-подходящо за доброто прогресивно политическо образование от историята на робството и расизма. Вашингтон сложи край на робството по възхитителен и креативен начин. И все пак много хора в DC дори не са чували за това. Трудно е да не се стигне до заключението, че това е умишлен избор, направен от нашата култура. Но защо? Защо би било важно да не знаем как DC сложи край на робството? Едно възможно обяснение е, че това е история, която не се вписва добре с възхвалата на Гражданската война в САЩ.
Не искам да преувеличавам случая. Всъщност не се пази в тайна. Има официален празник в окръг Колумбия, обяснено по този начин от правителството на окръг Колумбия уебсайт:
„Какво е Ден на еманципацията?
„Законът за компенсирана еманципация на окръг Колумбия от 1862 г. сложи край на робството във Вашингтон, окръг Колумбия, освободи 3,100 лица, възстанови разходите на онези, които са ги притежавали законно, и предложи на новоосвободените жени и мъже пари да емигрират. Именно този закон, както и смелостта и борбата на онези, които се бориха да го превърнат в реалност, ние отбелязваме всеки 16 април, Деня на еманципацията на DC."
Капитолия на САЩ има онлайн план на урока по темата. Но тези и други ресурси са доста голи. Те не споменават, че десетки нации са използвали компенсирана еманципация. Те не споменават, че хората в продължение на години са се застъпвали за общото му използване за прекратяване на робството в Съединените щати. Те нито повдигат моралния въпрос за обезщетяването на хората, извършили безобразието, нито предлагат каквото и да е сравнение между отрицателните страни на компенсираната еманципация и отрицателните страни на избиването на три четвърти милион хора, изгарянето на градове и оставянето след себе си апартейда и безкрайната горчивина негодувание.
Изключение е изданието от 20 юни 2013 г Списание Atlantic която публикува ан статията наречен „Не, Линкълн не би могъл да е „купил робите““. Защо не? Е, една от причините е, че собствениците на роби не са искали да продават. Това е както очевидно вярно, така и твърде лесно в страна, където се смята, че всичко има цена. Всъщност основният фокус на Атлантически статията е твърдението, че цената е била твърде висока, за да си позволи Линкълн. Това разбира се предполага, че може би поробителите биха искали да продадат, ако беше предложена правилната цена.
Според Атлантически цената би била 3 милиарда долара в пари от 1860-те. Това очевидно не се основава на някакво голямо предложение, предложено и прието. По-скоро се основава на пазарния процент на поробени хора, които са били купувани и продавани през цялото време.
Статията продължава да обяснява колко практически невъзможно би било да се намерят толкова много пари - дори като се споменава изчисление, че войната струва 6.6 милиарда долара. Ами ако на собствениците на роби бяха предложени 4 милиарда долара, 5 милиарда или 6 милиарда долара? Наистина ли трябва да предположим, че те изобщо нямаха цена, че техните държавни правителства никога не биха могли да се съгласят на цена, удвоена от текущата ставка? Икономическият мисловен експеримент на Атлантически статия, в която цената продължава да се повишава с покупките, пренебрегва няколко важни момента: (1) компенсираната еманципация се налага от правителства, а не от пазар, и (2) Съединените щати не са цялата земя - десетки други места разбраха това на практика, така че умишлената неспособност на американски академик да го накара да работи на теория не е убедителна.
С мъдростта на задна дата, не знаем ли, че да разберем как да сложим край на робството без война би било по-мъдро и резултатът много вероятно по-добър в много отношения? Не е ли така, че ако трябваше да сложим край на масовото лишаване от свобода точно сега, да го направим със законопроект, който да компенсира печелившите от затворите градове, би било за предпочитане пред намирането на полета, в които да избием огромен брой хора, да изгорим куп градове, и след това — след всички тези ужаси — приемане на законопроект?
Вярата в справедливостта и славата на миналите войни е изключително важна за приемането на настоящите войни, като войната в Украйна. А огромните цени на войните са изключително подходящи за представянето на творчески алтернативи на ескалацията на война, която ни постави по-близо до ядрения апокалипсис от всякога. За цената на военните машини Украйна може да бъде превърната в рай и модел на общество с чиста енергия, неутрално по отношение на въглерода, отколкото в бойно поле между обсебените от петрола империи.
