by Дейвид Суонсън, Октомври 3, 2018.
Крахът на военната система е надеждната и предсказуема заглавие на книгата 2007 на Джон Джейкъб Английски, който всъщност е ирландски и може да се окаже ценна стъпка за много хора, които се опитват частично да излязат от подкрепата си за безкрайна война, но не са готови да признаят по-съгласуваните и емпирично обоснована мъдрост за пълно премахване. Дали някой от авторите на следните книги, които редовно препоръчвам на хората, да е чел книгата на английски, не знам, но също така прави хубав хронологичен и логичен пример за тях:
Убийство: Втора книга: любимото забавление на Америка от Мумия Абу Джамал и Стивън Витория, 2018.
Waymakers за мир: Хирошима и Нагасаки оцелелите говорят от Мелинда Кларк, 2018.
Предотвратяване на война и насърчаване на мира: Ръководство за здравните специалисти редактиран от Уилям Виист и Шели Уайт, 2017.
Бизнес планът за мир: изграждане на свят без война от Scilla Elworthy, 2017.
Войната никога не е просто от Дейвид Суонсън, 2016.
Глобална система за сигурност: алтернатива на войната by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Мощно дело срещу войната: какво пропусна Америка в класа по история на САЩ и какво можем да направим сега (всички) от Kathy Beckwith, 2015.
Война: Престъпление срещу човечеството от Роберто Виво, 2014.
Католическият реализъм и премахването на войната от Дейвид Карол Кохран, 2014.
Война и заблуда: критичен преглед от Лори Калхун, 2013.
Shift: Началото на войната, край на войната от Judith Hand, 2013.
Война No More: Случаят за премахване от Дейвид Суонсън, 2013.
Краят на войната от Джон Хорган, 2012.
Преход към мир от Ръсел Фор-Брач, 2012.
От войната към мира: Пътеводител за следващите сто години от Кент Шифърд, 2011.
Войната е лъжа от Дейвид Суонсън, 2010, 2016.
Отвъд войната: човешкият потенциал за мир от Дъглас Фрай, 2009.
Живот извън войната от Winslow Myers, 2009.
Крахът на военната система акцентира върху възгледите на Лев Толстой, Бертран Ръсел, Мохандас Ганди и Алберт Айнщайн. Олеле! Мога само да си представя огромен люк, който бих взел, ако някога съм резервирал тези четири мъжки, три предполагаемо „бели“, и четирите си решително мъртви, на панел на прогресивна конференция. Бих го направил, разбира се, заради мъдростта, която всеки трябваше да сподели. Но слабостите на тази колекция не са свързани с мъртвото-бяло-мъжката критика. Мъдростта на незападните общества, която никога не е водила война, липсва от всяка приказка за Запада, която намира пътя към откриването на това как да изгради мир - сякаш мирът е парламентарна структура или компютърна мрежа. Когато Айнщайн попита Фройд дали мирът е възможен, бих предпочел той да е попитал Жан-Пол Сартър или Бертранд Ръсел, хората, които не винаги са избирали мир, но кой би направил преобладаващия случай, че е възможно. Още по-добре, можеше да попита Маргарет Мийд. Още по-добре, че той можеше да погледне към общества, които са го направили и да го правят, вместо да се опитва да докаже нещо възможно в теорията, която просто работи в незападната практика.
Четирите обсъждани мирни мисли обаче са очарователни и ценни, макар и очевидно ограничени. Толстой е кристално ясен и безкомпромисен, но основава всичко на религиозната вяра, която няма смисъл за всеки, който не може да го сподели. Ръсел изглежда светски Толстой, който може да универсализира мъдростта си, с изключение на това, че Ръсел се противопоставя само на „лошите войни“ - макар че го прави изключително добре. Ганди ни връща към религиозните оправдания за това, че не подкрепяме масови убийства. Но въпреки това, което самият Ганди каза, неговите идеи са толкова очевидно творчески, отколкото твърдят, че са повторили истинската традиция на другите, че много последователи са открили, че е лесно да се отделят действията на Ганди от религията на Ганди. Айнщайн отново ни извежда от религиозния свят, но отново се връщаме към опозицията на частична война. Опозицията на Айнщайн към войната беше относителен.
Така че всичките четири примера изглеждат лишени. Като казвам това, искам да се позовавам колкото е възможно повече на използваемите уроци, които четиримата мъже са научили, а не на техния живот като модел на човешки същества - макар че не твърдя, че двете неща могат да бъдат чисто разделени. Както се вижда от изброените по-горе книги, знанията и мисълта за премахването на войната се развиха. Така е и с поведението, което наричаме „война“. Но подозирам, че ще сме в по-лошо положение, без да постигнем напредък, който тези мислители допринесоха.
В края на книгата си английският описва Толстой като развенчава митологиите на войната, Ръсел митологиите на военните оправдания, Ганди митологиите на насилието и Айнщайн на митологиите на сигурността. Това със сигурност са цели, които тези автори могат да служат, докато съществуват такива митове, които се надяват да не са идентични с продължителността на живота на този човешки вид.
