от Нед Добос, Преводачката, Април 25, 2022
Фразата „за да не забравим“ изразява морална преценка, че е безотговорно – ако не и осъдително – да позволим на миналите войни да изчезнат от колективната памет. Познат аргумент за това задължение да се помни е уловен от шегата „тези, които забравят историята, са предопределени да я повторят“. Трябва периодично да си напомняме за ужасите на войната, за да направим всичко по силите си, за да я избегнем в бъдеще.
Проблемът е, че изследванията показват, че обратното може да е вярно.
Един Неотдавнашно проучване изследва ефектите от мрачното „здравословно“ спомен (не от вида, който празнува, прославя или санкционира войната). Резултатите бяха противоинтуитивни: дори тази форма на възпоменание направи участниците по-положително настроени към войната, независимо от чувствата на ужас и тъга, които възпоменателните дейности породиха.
Част от обяснението е, че размишленията върху страданията на служителите на въоръжените сили предизвикват възхищение от тях. Така скръбта отстъпва място на гордостта и с това отвратителните емоции, първоначално предизвикани от възпоменанието, са изместени от по-позитивни афективни състояния, които увеличават възприеманата стойност на войната и общественото приемане на нея като политически инструмент.
Какво ще кажете за идеята, че честването подновява оценката на хората за мира, на който се радват в момента, и за институционалните структури, които го подкрепят? Кралица Елизабет II направи жест към тази предполагаема полза от възпоменателните ритуали през 2004 г., когато тя предложи че „спомняйки си ужасните страдания от войната и на двете страни, ние признаваме колко ценен е мирът, който изградихме в Европа от 1945 г. насам“.
От тази гледна точка възпоменанието е много като изказване на благодат преди хранене. „Благодаря ти, Господи, за тази храна в свят, в който мнозина познават само глада.” Насочваме умовете си към бедността и лишенията, но само за да оценим по-добре това, което имаме пред нас, и да гарантираме, че никога не го приемаме за даденост.
Няма доказателства, че възпоменанието на войната също изпълнява тази функция.
През 2012 г. Европейският съюз получи Нобелова награда за мир за приноса си към „постигането на мир и помирение, повечето американци смятат операциите на своите военни през последните 20 години за ужасен провал. демокрацията и правата на човека в Европа“. Трудно е да си представим по-достоен носител на наградата. Като улеснява сътрудничеството и ненасилственото разрешаване на конфликти между държавите-членки, ЕС заслужава голяма заслуга за умиротворяването на това, което някога е било арена на безкраен конфликт.
Тогава може да се очаква, че припомнянето на ужасите на Втората световна война ще увеличи подкрепата на хората за ЕС и проекта за европейска интеграция като цяло. Но не е така. Изследване, публикувано в Списание за общи пазарни изследвания показва, че напомнянето на европейците за опустошенията от годините на войната не увеличава подкрепата им за институциите, които са запазили мира оттогава.
За да се влоши нещата, сега изглежда, че благодарността – доминиращата емоция, култивирана от възпоменателната дейност – може да попречи на безпристрастните оценки на това какво са нашите въоръжени сили и какво не са способни да постигнат. Помислете за следното.
Повечето американци смятат операциите на своите военни през последните 20 години като ужасен провал. И все пак повечето американци продължават да изразяват повече увереност в ефективността на армията, отколкото на която и да е друга социална институция. Прогнозите за бъдещо представяне изглежда са отделени от оценките на минало представяне. Дейвид Бурбах от Военноморския колеж на САЩ предполага, че цивилните не са склонни да признаят – дори пред себе си – липса на вяра в войските от страх да не изглеждат и/или да се чувстват като неблагодарни. Благодарността за това, което военните са направили, води до упорито завишена обществена оценка
от това, което могат да направят.
Това, което прави това тревожно, е, че прекомерната самоувереност води до прекомерна употреба. Естествено, държавите ще бъдат по-малко склонни да използват военна сила, а техните граждани ще бъдат по-малко склонни да я подкрепят, когато провалът се счита за вероятен резултат. Ако обаче благодарността изолира общественото доверие във въоръжените сили от опровергаваща информация, тогава това ограничение върху използването на военна сила става ефективно спорно.
Това ни помага да разберем защо Владимир Путин би извикал „Великата отечествена война” срещу нацистка Германия, за да събере народна подкрепа за инвазията си в Украйна. Далеч от това да кара руския народ да се отдръпне при мисълта за нова война, изглежда, че споменът за война е послужил само за увеличаване на апетита за тази „специална военна операция“. Това едва ли е изненадващо в светлината на това, което сега се знае за психологическите ефекти от възпоменанието на войната.
Нищо от това не е предназначено да представлява убедителен аргумент срещу възпоменанието на войната, но поставя под съмнение схващането, че хората са морално длъжни да го практикуват. Окуражаващо е да вярваме, че чрез перформативното си спомняне за минали войни помагаме за намаляване на риска от бъдещи войни. За съжаление, наличните доказателства сочат, че това може да е случай на пожелателно мислене.
