От Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Април 14, 2021
Снимка кредит: indybay.org
Денис Халидей е изключителна фигура в света на дипломацията. През 1998 г., след 34-годишна кариера в ООН - включително като помощник-генерален секретар и хуманитарен координатор на ООН в Ирак, той подаде оставка, когато Съветът за сигурност на ООН отказа да отмени санкциите срещу Ирак.
Халидей видя от първа ръка опустошителното въздействие на тази политика, довело до смъртта на над 500,000 деца на възраст под пет и стотици хиляди по-големи деца и възрастни и той нарече санкциите геноцид срещу народа на Ирак.
От 1998 г. Денис е мощен глас за мир и за правата на човека по целия свят. Той отплава в Флотилия на свободата до Газа през 2010 г., когато 10 от неговите спътници на турски кораб бяха застреляни и убити при нападение от израелските въоръжени сили.
Интервюирах Денис Халидей от дома му в Ирландия.
Николас Дейвис: И така, Денис, двадесет години след като подадохте оставка от ООН заради санкциите срещу Ирак, САЩ сега налагат подобно „максимално налягане”Санкции срещу Иран, Венецуела, Куба и Северна Корея, отказващи на народа им достъп до храни и лекарства в разгара на пандемия. Какво бихте искали да кажете на американците за реалното въздействие на тези политики?
Денис Халидей: Бих искал да започна с обяснението, че санкциите, наложени от Съвета за сигурност срещу Ирак, ръководени много от САЩ и Великобритания, бяха уникални в смисъл, че бяха всеобхватни. Те бяха с отворен край, което означава, че те се нуждаят от решение на Съвета за сигурност да ги сложи край, което всъщност никога не се е случило - и те последваха веднага след войната в Персийския залив.
Войната в Персийския залив, водена предимно от САЩ, но подкрепена от Великобритания и някои други, предприе бомбардировките над Ирак и насочи цивилната инфраструктура, което е нарушение на Женевските конвенции и те извадиха всички електрически мрежи в страната.
Това напълно подкопава системата за пречистване и разпределение на водата в Ирак, която зависи от електричеството, за да я задвижва, и кара хората да използват замърсена вода от Тигър и Ефрат. Това беше началото на смъртоносното звънене за малки деца, тъй като майките не кърмеха, те хранеха децата си с детско мляко, а го смесваха с мръсна вода от Тигър и Ефрат.
Това бомбардиране на инфраструктура, включително комуникационни системи и електричество, унищожи производството на храна, градинарството и всички други основни потребности за живота. Те също така затвориха износа и вноса и се увериха, че Ирак не е в състояние да изнася петрола си, който по това време е бил основният източник на приходи.
В допълнение към това те представиха ново оръжие, наречено обеднен уран, което беше използвано от американските сили, прогонващи иракската армия от Кувейт. Това беше използвано отново в Южен Ирак в района на Басра и доведе до масивно натрупване на ядрени отломки, което доведе до левкемия при децата и отне три, четири или пет години, за да стане очевидно.
Така че, когато стигнах до Ирак през 1998 г., болниците в Багдад, както и разбира се в Басра и други градове, бяха пълни с деца, страдащи от левкемия. Междувременно възрастните са имали свой собствен рак, главно не диагноза рак на кръвта. Тези деца, смятаме, че може би 200,000 XNUMX деца, са починали от левкемия. В същото време Вашингтон и Лондон задържаха някои от компонентите на лечението, които левкемията изисква, отново, изглежда, по геноциден начин, отказвайки на иракските деца правото да останат живи.
И докато цитирате 500,000 500,000, това беше изявление на Мадлен Олбрайт, тогавашния американски посланик в ООН, който живее на CBS, беше зададен въпросът за загубата на 500,000 XNUMX деца и тя каза, че загубата на XNUMX XNUMX деца е „струва си, “По отношение на свалянето на Саддам Хюсеин, което не се случи до военното нашествие през 2003 г.
Въпросът е, че иракските санкции бяха уникално наказателни и жестоки, продължителни и всеобхватни. Те останаха на мястото си, независимо от това как хората харесват себе си или другите, и не само аз сам, но УНИЦЕФ и агенциите на системата на ООН - много държави, включително Франция, Китай и Русия - се оплакваха горчиво от последиците за човешкия живот и живота на Иракски деца и възрастни.
Желанието ми при оставката беше да стана публично достояние, което и направих. В рамките на един месец бях във Вашингтон, където проведох първия си брифинг на Конгреса за последиците от тези санкции, водени от Вашингтон и Лондон.
Така че мисля, че Съединените щати и населението им, които гласуват за тези правителства, трябва да разберат, че децата и хората в Ирак са точно като децата на САЩ и Англия и техния народ. Те имат едни и същи мечти, еднакви амбиции за образование и заетост, жилища и ваканции и всички неща, за които добрите хора се интересуват. Всички сме едни и същи хора и не можем да седнем и да мислим по някакъв начин: „Не знаем кои са те, те са афганистанци, те са иранци, те са иракчани. И какво? Те умират. Е, не знаем, не е нашият проблем, това се случва по време на война. " Искам да кажа, всички тези основания защо това е маловажно.
И мисля, че този аспект от живота в света на санкциите продължава, независимо дали е Венецуела, дали е Куба, която продължава вече 60 години. Хората не са наясно или не мислят по отношение на живота на други човешки същества, идентични с нас тук, в Европа или в Съединените щати.
Това е плашещ проблем и не знам как може да бъде разрешен. Сега имаме санкции срещу Иран и Северна Корея. Така че трудността е да оживим, че убиваме хората със санкции. Те не са заместител на войната - те са форма на война.
Николас Дейвис: Благодаря, Денис. Мисля, че това ни води до друг въпрос, тъй като докато санкциите срещу Ирак бяха одобрени от Съвета за сигурност на ООН, това, което разглеждаме днес в света, в по-голямата си част е, че САЩ използват силата на своята финансова система, за да налагам едностранни обсади по отношение на тези страни, въпреки че САЩ все още водят война в поне половин дузина държави, най-вече в Близкия изток. Наскоро с Медея Бенджамин документирано че САЩ и техните съюзници са хвърлили 326,000 2001 бомби и ракети върху други страни във всички тези войни, точно от XNUMX г. - това не се брои Първата война в Персийския залив.
Работили сте за ООН и ПРООН в продължение на 34 години и ООН е била замислена като форум и институция за мир и за противопоставяне на нарушенията на мира от страна на всички страни по света. Но как ООН може да се справи с проблема с мощна, агресивна държава като САЩ, която системно нарушава международното право и след това злоупотребява с правото си на вето и дипломатически правомощия, за да избегне отчетността?
Денис Халидей: Да, когато говоря със студенти, се опитвам да обясня, че има две ООН: има Организация на обединените нации на секретариата, водена от генералния секретар и работеща от хора като мен и още 20,000 30,000 или XNUMX XNUMX по целия свят, чрез ПРООН и агенциите. Ние оперираме във всяка държава и по-голямата част от нея е за развитие или хуманитарна дейност. Това е добра работа, има реално въздействие, независимо дали е хранене на палестинци или е работа на УНИЦЕФ в Етиопия. Това продължава.
Според мен там, където ООН се разпада, е в Съвета за сигурност и това е така, защото в Ялта през 1945 г. Рузвелт, Сталин и Чърчил, след като отбелязват провала на Обществото на нациите, решават да създадат ООН, която би имала контролиращ орган, който след това те нарекоха Съвета за сигурност. И за да се уверят, че това работи, в техен интерес бих казал, те създадоха тази група с пет вета, добавиха Франция и добавиха Китай. И това пет все още е на мястото си.
Това е 1945 г., а това е 2021 г., те все още са на власт и все още манипулират ООН. И докато те останат там и манипулират, мисля, че ООН е обречена. Трагедията е, че петте правомощия за вето са същите държави-членки, които нарушават Хартата, нарушават конвенциите за правата на човека и няма да позволят прилагането на МНС за техните военни престъпления и други злоупотреби.
На всичкото отгоре те са държавите, които произвеждат и продават оръжия и ние знаем, че военните оръжия са може би най-печелившият продукт, който можете да произведете. Така че техният основен интерес е контролът, военният капацитет или намесата. Това е неоколониално начинание, империя в действителност, да контролираш света така, както те искат да го видят. Докато това не се промени и тези пет държави-членки се съгласят да разводнят властта си и да изиграят честна роля, мисля, че сме обречени. ООН няма капацитет да спре трудностите, с които се сблъскваме по целия свят.
Николас Дейвис: Това е доста проклета прогноза. През този век ние сме изправени пред такива невероятни проблеми, между изменението на климата и заплахата от ядрена война, все още висяща над всички нас, вероятно по-опасна от всякога, поради липсата на договори и липсата на сътрудничество между ядрените сили , по-специално САЩ и Русия. Това наистина е екзистенциална криза за човечеството.
Сега има, разбира се, и Генералната асамблея на ООН и те засилиха ядрените оръжия с новия договор за забрана на ядрените оръжия (TPNW), която вече официално влезе в сила. И всяка година, когато заседава, Общото събрание редовно и почти единодушно осъжда режимът на санкциите на САЩ срещу Куба.
Когато написах книгата си за войната в Ирак, последните ми препоръки бяха, че висшите американски и британски военни престъпници, отговорни за войната, трябва да носят наказателна отговорност и че САЩ и Великобритания трябва да плащат обезщетения на Ирак за войната. Възможно ли е Генералното събрание да бъде място за изграждане на подкрепа за Ирак, за да поиска репарации от САЩ и Обединеното кралство, или има друго място, където това би било по-подходящо?
Денис Халидей: Мисля, че си точно в целта. Трагедията е, че решенията на Съвета за сигурност са обвързващи решения. Всяка държава-членка трябва да кандидатства и да спазва тези решения. Така че, ако нарушите режим на санкции, наложен от Съвета като държава-членка, вие сте в беда. Резолюциите на Общото събрание не са задължителни.
Току-що споменахте много важно решение, което е решението за ядрените оръжия. През годините сме имали много решения за забрана на различни видове оръжия. Тук в Ирландия бяхме замесени в противопехотни мини и други неща от този род и това беше от голям брой държави-членки, но не виновните, не американците, не руснаците, не китайците, не британците . Тези, които контролират играта с право на вето, са тези, които не се съобразяват. Точно както Клинтън беше един от вносителите, мисля, на ICC [Международния наказателен съд], но когато дойде до края на деня, Съединените щати не приемат, че имат роля спрямо себе си и техните военни престъпления Същото важи и за други големи държави, които са виновни в тези случаи.
Така че бих се върнал към вашето предложение за Общото събрание. Той може да бъде подобрен, няма причина да не може да бъде променен, но изисква огромна смелост от страна на държавите-членки. Той също така изисква приемането от петте сили на вето, че денят им е приключил, тъй като в действителност ООН в наши дни носи много малко пари, за да изпрати мисия на ООН в държава като Мианмар или Афганистан.
Мисля, че не ни остава власт, не ни остава влияние, защото те знаят кой ръководи организацията, знаят кой взема решенията. Не е генералният секретар. Не са хора като мен. Ние сме продиктувани от Съвета за сигурност. Подадох оставка, на практика, от Съвета за сигурност. Те бяха моите шефове през този конкретен период от кариерата ми.
Имам лекция, която правя за реформиране на Съвета за сигурност, превръщането му в представителен орган на Север-Юг, който ще открие Латинска Америка и Субсахарска Африка на място и ще получите много различни решения, ще получите такъв вид решенията, които вземаме в Общото събрание: много по-балансирани, много по-наясно със света и неговия Север и Юг и всички тези други вариации. Но разбира се, отново не можем да реформираме Съвета, докато петте правомощия на вето не се съгласят с това. Това е огромният проблем.
Никола Дейвис: Да, всъщност, когато тази структура беше обявена през 1945 г. със Съвета за сигурност, петимата постоянни членове и ветото, Албер Камю, който беше редактор на френския вестник „Съпротива“ Combat, написа редакционна статия на първа страница, казвайки това беше краят на всяка идея за международна демокрация.
Така че, както и при толкова много други въпроси, ние живеем в тези номинално демократични страни, но на хората в държава като Съединените щати наистина се казва само това, което нашите лидери искат да знаем за това как работи светът. Така че реформата на Съвета за сигурност е очевидно необходима, но това е мащабен процес на образование и демократична реформа в страните по света, за да се изгради всъщност достатъчно популярно движение, което да изисква такъв вид промяна. Междувременно проблемите, с които се сблъскваме, са огромни.
Друго нещо, за което в САЩ се съобщава твърде слабо, е, че от отчаяние след двадесет години война в Афганистан, секретарят Блинкен най-накрая - попита ООН да води мирен процес за прекратяване на огъня между подкрепяното от САЩ правителство и талибаните и политически преход. Това може да премести конфликта в политическата сфера и да сложи край на гражданската война в резултат на американското нашествие и окупация и безкрайната бомбардировачна кампания.
И така, какво мислите за тази инициатива? Предстои да има среща след няколко седмици в Истанбул, водена от опитен преговарящ на ООН Жан Арно, който помогна да се постигне мир в Гватемала в края на нейната гражданска война, а след това между Колумбия и FARC. САЩ специално поискаха Китай, Русия и Иран също да бъдат част от този процес. И двете страни в Афганистан се договориха да дойдат в Истанбул и поне да видят за какво могат да се договорят. Така че това е конструктивна роля, която ООН може да играе? Това предлага ли шанс за мир на хората в Афганистан?
Денис Халидей: Ако бях член на талибаните и ме помолиха да преговарям с правителство, което е само на власт, защото е подкрепено от Съединените щати, бих се усъмнил дали това е дори кил. Еднакво мощни ли сме, можем ли да говорим помежду си един на един? Според мен отговорът е не.
Човекът от ООН, който и да е той, горкият човек, ще има същите трудности. Той представлява ООН, Съвет за сигурност, доминиран от САЩ и други, както афганистанците са напълно наясно. Талибаните се борят отдавна и не постигат напредък поради намесата на американските войски, които все още са на земята. Просто не мисля, че е равномерно игрище.
Така че ще бъда много изненадан, ако това работи. Абсолютно се надявам да може. Мисля, че според мен, ако искате трайна връзка в дадена държава, тя трябва да бъде договорена в рамките на страната, без военна или друга намеса или страх от по-нататъшни бомбардировки или нападения или всичко останало. Не мисля, че имаме доверие като ООН при тези обстоятелства. Това ще бъде много труден лозунг.
Николас Дейвис: Да. Иронията е, че САЩ заделени Хартата на ООН, когато нападна Югославия през 1999 г., за да създаде това, което сега е полупризнат страна Косово, а след това да атакува Афганистан и Ирак. The Харта на ООН, в началото, в сърцето си, забранява заплахата или използването на сила от една държава срещу друга. Но това е, което САЩ заделят.
Денис Халидей: И тогава, трябва да запомните, САЩ атакуват друга страна членка на ООН, без колебание, без уважение към Хартата. Може би хората забравят, че Елинор Рузвелт е управлявала и е успяла да създаде Декларацията за правата на човека, изключително постижение, което все още е валидно. Това е библейски инструмент за много от нас, които работят в ООН.
Така че пренебрегването на Хартата и духа на Хартата и формулировката на Хартата, от страна на петимата членове на вето, може би в Афганистан това беше Русия, сега това са САЩ, афганистанците са имали чуждестранна намеса до врата си и след това , а британците са участвали там почти от 18 век. Така че те изпитват най-дълбокото ми съчувствие, но се надявам, че това нещо може да работи, да се надяваме, че може.
Николас Дейвис: Подкрепих това, защото САЩ, с господстващата си военна мощ след края на Студената война, направиха много съзнателен избор, че вместо да живеят според Устава на ООН, те ще живеят с меч, по закона на джунглата: „може да направи правилно.“
Предприе тези действия, защото можеше, защото нямаше друга военна сила, която да се изправи срещу нея. По времето на Първата война в Персийския залив, a Консултант от Пентагона каза пред Ню Йорк Таймс, че с края на Студената война САЩ най-накрая могат да проведат военни операции в Близкия изток, без да се притесняват за започването на Трета световна война. Така те приеха гибелта на Съветския съюз като зелена светлина за тези систематични, широко разпространени действия, които нарушават Устава на ООН.
Но сега това, което се случва в Афганистан е, че талибаните отново контролират половината държава. Наближаваме пролетта и лятото, когато боевете традиционно се влошават и затова САЩ призовават ООН от отчаяние, защото, честно казано, без прекратяване на огъня, тяхното правителство в Кабул просто ще загуби повече територия. Така че САЩ са избрали да живеят с меч и в тази ситуация сега се изправят срещу умиращите от меча.
Денис Халидей: Трагичното, Никола, е, че по време на нашия живот афганистанците управляваха собствената си държава. Те имаха монархия, имаха парламент - срещнах се и интервюирах жени министри от Афганистан в Ню Йорк - и те го управляваха. Това беше, когато руснаците се намесиха, а след това американците се намесиха, а след това Бин Ладен разположи своя лагер там и това беше оправдание за унищожаването на останалото от Афганистан.
И тогава Буш, Чейни и няколко от момчетата решиха, макар да нямаше никакво оправдание, да бомбардират и унищожат Ирак, защото искаха да мислят, че Саддам Хюсеин е замесен в Ал Кайда, което, разбира се, беше глупост. Те искаха да мислят, че той има оръжия за масово унищожение, което също беше глупост. Инспекторите на ООН казваха това отново и отново, но никой нямаше да им повярва.
Това е умишлено пренебрегване на последната надежда. Лигата на нациите се провали и ООН беше следващата най-добра надежда и ние умишлено му обърнахме гръб, пренебрегнахме го и му се доверихме. Когато получим добър генерален секретар като Хамарскьолд, ние го убиваме. Определено беше убит, защото се намесваше в мечтите на по-специално британците и може би белгийците в Катанга. Това е много тъжна история и не знам откъде отиваме тук.
Никълъс Дейвис: Е, добре, там, където изглежда, че вървим оттук, е загуба на американска мощ по целия свят, защото САЩ са толкова зле злоупотребява със силата си. В САЩ все чуваме, че това е студена война между САЩ и Китай, или може би САЩ, Китай и Русия, но мисля, че всички ние се надяваме да можем да работим за по-многополюсен свят.
Както казвате, Съветът за сигурност на ООН се нуждае от реформа и се надяваме, че американският народ разбира, че не можем едностранно да управляваме света, че амбицията за американска световна империя е невероятно опасна мечта, която наистина ни доведе до безизходица.
Денис Халидей: Може би единственото добро нещо, което излиза от Covid-19, е бавното осъзнаване, че ако всички не получат ваксина, ние се проваляме, защото ние, богатите и силните с парите и ваксините, няма да бъдем в безопасност, докато не се уверим, че останалият свят е в безопасност, от Ковид и следващия, който идва по пистата несъмнено.
И това означава, че ако не правим търговия с Китай или други държави, имаме резерви, защото не харесваме тяхното правителство, не харесваме комунизма, не харесваме социализма, какъвто и да е той, ние просто трябва да живеем с това, защото един без друг не можем да оцелеем. С климатичната криза и всички други въпроси, свързани с това, ние се нуждаем един от друг повече от всякога и имаме нужда от сътрудничество. Просто здравият разум е, че работим и живеем заедно.
САЩ разполагат с около 800 военни бази по света с различни размери. Китай със сигурност е заобиколен и това е много опасна ситуация, напълно ненужна. А сега превъоръжаването с изискани нови ядрени оръжия, когато вече разполагаме с ядрено оръжие, което е двадесет пъти по-голямо от това, което унищожи Хирошима. Защо на земята? Просто е ирационална глупост да продължим тези програми и това просто не работи за човечеството.
Надявам се САЩ да започнат да се оттеглят и да решат собствените си вътрешни проблеми, които са доста съществени. Всеки ден ми се напомня, когато гледам CNN тук, в дома си, за трудностите на състезанието и всички други неща, за които добре знаете, че трябва да бъдат разгледани. Да бъдеш полицай на света беше лошо решение.
Николас Дейвис: Абсолютно. Така че политическата, икономическата и военната система, в която живеем, в този момент е не само геноцидна, но и самоубийствена. Благодаря ти, Денис, че си глас на разума в този луд свят.
Nicolas JS Davies е изследовател на CODEPINK, писател на свободна практика и автор на Кръв по ръцете ни: американската инвазия и унищожаване на Ирак.
