Скъпи приятели от Русия-нямаше-избор

От Дейвид Суонсън, World BEYOND War, Май 24, 2023

Ето един ужасен „силогизъм“ от един прекрасен човек, Рей Макгавърн, дългогодишен служител на ЦРУ, след това дългогодишен активист за мир, а сега цяла година претендент, че Русия няма друг избор, освен да атакува Украйна.

„Руснаците имаха други възможности да нахлуят в Украйна.
Те нападнаха Украйна във „война по избор“; също заплашват НАТО.
Следователно Западът трябва да въоръжи Украйна до зъби, рискувайки по-широка война.

Предполага се, че това е обяснение на мисленето на нас, вярващите, че Русия е имала друг избор, освен да нахлуе в Украйна. В действителност това илюстрира много тъжна и огромна дистанция между мисленето на хора, които някога са били съгласни, че войната е неморална, но които сега са прекарали повече от година, като напълно се провалят да се убедят един друг в каквото и да било.

Разбира се, горният цитат изобщо не е силогизъм. Това е силогизъм:

Заплахата от война изисква война.
Русия е заплашена от война.
Русия има нужда от война.

(Или напишете същото, като замените Украйна с Русия.)

Но така е и това:

Заплахата от война не изисква война.
Русия е заплашена от война.
Русия няма нужда от война.

(Или напишете същото, като замените Украйна с Русия.)

Несъгласието е относно основната предпоставка. Силогизмът всъщност не е много полезен инструмент за мислене; просто за примитивен вид мислене за мислене. Светът всъщност е сложен и някой може да изгради случай и за това: „Заплахата от война понякога изисква война, в зависимост от това.“ (Те биха греши.)

Че заплахата или войната, и дори действителната война, в много случаи не е изисквала война в отговор, а е била победена с други средства е въпрос на запис. Така че въпросът е дали това време е било различно от всички онези времена.

Ето още едно несъгласие. Кое от тези е вярно?

„Противопоставянето на едната страна на война изисква защита на другата страна.“

or

„Противопоставянето на едната страна на една война би могло да бъде неразделна част от противопоставянето на всички страни на всички войни.“

Това също е фактологичен въпрос, документиран. Тези от нас, които са прекарали всички тези много месеци, заклеймявайки всеки военен акт от двете страни във войната в Украйна, могат да покажат на всяка страна всички обвинения, които сме получили, че подкрепяме както тяхната, така и другата страна — и всички доказателства че всички грешат.

Но може би няма значение дали някой си въобразява, че аз се радвам на НАТО и тайно съм на заплатата на Локхийд Мартин. Те просто искат отговор на зашеметяващото брилянтно запитване „Изпусни микрофона и спечели целия интернет“ „Е, какво, по дяволите, може да е направила Русия тогава?“

Преди да опиша какво можеше да направи Русия, както в момента на максимална криза, така и през предходните месеци, години и десетилетия, струва си още веднъж да изровим някои древни гърци:

Русия трябваше да се защитава от НАТО.
Нападението срещу Украйна гарантирано ще осигури най-големия тласък, който НАТО е виждал през живота си.
Затова Русия трябваше да атакува Украйна.

Може би все пак силогизмът може да бъде полезен? Двете предпоставки са напълно верни. Може ли някой да забележи нелогиката? Изглежда не, поне не през първата година и тримесечие. САЩ поставиха капана и Русия просто нямаше друг избор, освен да се хване на стръвта? Наистина ли? Колко обидно за Русия!

Преди повече от година написах статия, наречена „30 ненасилствени неща, които Русия може да направи и 30 ненасилствени неща, които Украйна може да направи.” Ето руския списък:

Русия може да има:

1. Продължи да се подиграва с ежедневните прогнози за нашествие и създаде световно веселие, вместо да нахлува и прави прогнозите просто за няколко дни.
2. Продължава евакуацията на хора от Източна Украйна, които се чувстваха застрашени от украинското правителство, военни и нацистки главорези.
3. Предлага на евакуираните повече от $29, за да оцелеят; всъщност им предлагаха къщи, работни места и гарантиран доход. (Не забравяйте, че говорим за алтернативи на милитаризма, така че парите не са предмет и никакви екстравагантни разходи никога няма да бъдат повече от капка в кофата на военните разходи.)
4. Направи предложение за гласуване в Съвета за сигурност на ООН за демократизиране на органа и премахване на ветото.
5. Помоли ООН да наблюдава ново гласуване в Крим дали да се присъедини отново към Русия.
6. Присъединява се към Международния наказателен съд.
7. Помоли МНС да разследва престъпленията в Донбас.
8. Изпратени в Донбас много хиляди невъоръжени цивилни защитници.
9. Изпратени в Донбас най-добрите световни обучители по ненасилствена гражданска съпротива.
10. Финансирани образователни програми по целия свят за стойността на културното разнообразие в приятелствата и общностите и ужасните провали на расизма, национализма и нацизма.
11. Отстранява най-фашистките членове на руската армия.
12. Предлага се като подарък на Украйна, водещите световни съоръжения за производство на слънчева, вятърна и водна енергия.
13. Спря газопровода през Украйна и се ангажира никога да не строи такъв на север от там.
14. Обявяват ангажимент да оставят руските изкопаеми горива в земята в името на Земята.
15. Предлага се като подарък за електрическа инфраструктура на Украйна.
16. Предлага се като подарък за приятелство на железопътната инфраструктура на Украйна.
17. Декларира подкрепа за публичната дипломация, която Удроу Уилсън се преструваше, че подкрепя.
18. Отново обяви осемте искания, които започна да отправя през декември, и поиска публичен отговор на всяко от правителството на САЩ.
19. Помоли руско-американците да отпразнуват руско-американското приятелство на монумента в сълза, даден на Съединените щати от Русия край пристанището на Ню Йорк.
20. Присъедини се към основните договори за правата на човека, които все още не е ратифицирал, и поиска други да направят същото.
21. Обяви ангажимента си да поддържа едностранно договорите за разоръжаване, разкъсани от Съединените щати, и насърчи реципрочността.
22. Обяви ядрена политика за забрана на първата употреба и насърчи същото.
23. Обяви политика за обезоръжаване на ядрените ракети и задържането им в състояние на готовност, за да позволи повече от минути преди изстрелването на апокалипсис, и насърчи същото.
24. Предлага забрана за международна продажба на оръжия.
25. Предложени преговори от всички правителства с ядрено оръжие, включително тези с ядрени оръжия на САЩ в техните страни, за намаляване и премахване на ядрените оръжия.
26. Ангажирал се да не поддържа оръжия или войски в рамките на 100, 200, 300, 400 км от каквито и да било граници и поискал същото от своите съседи.
27. Организира ненасилствена невъоръжена армия, която да се разхожда и да протестира срещу всякакви оръжия или войски близо до границите.
28. Отправете призив към света към доброволците да се присъединят към разходката и да протестират.
29. Отпразнува разнообразието на глобалната общност от активисти и организира културни събития като част от протеста.
30. Попита балтийските държави, които са планирали ненасилствена реакция на руската инвазия, за да помогнат за обучението на руснаци и други европейци в същото.

Обсъдих това на това радио предаване.

Сигурен съм, че е напразно, но моля, положете истински усилия да запомните, че това беше в статия за това какво би могла да направи всяка страна вместо лудостта на организираните масови убийства, рискувайки ядрен апокалипсис, гладувайки земното кълбо, възпрепятствайки сътрудничеството за климата и съсипвайки държава. Моля, положете истински усилия да запомните, че всички ние винаги сме болезнено осъзнавали цялата агресия на САЩ срещу Русия. И така, отговорът на „Как смея да предложа Русия да се държи по-добре от ужасното най-лошо правителство на Земята в страната, в която живея аз, Съединените щати?“ е обичайният: прекарвам по-голямата част от времето си изисквайки Съединените щати да се държат по-добре, но ако останалият свят може да намери в себе си да се държи толкова добре, че животът на Земята да бъде запазен въпреки всички усилия на Вашингтон, аз съм ще съм благодарен за това - и със сигурност няма да го обезсърчавам.

Може би руските активисти за мир, които толкова смело се противопоставят на затоплянето на своята нация, както всички ние трябва да се противопоставим на нашите собствени, са дълбоко заблудени, но аз не мисля, че са.

И така, защо е толкова невъзможно дори да се накараме един друг да разберем откъде идваме, вие, Русия-без-избор и аз? Подозирате, че или старото облекло на Рей ми носи пари, или че се страхувам да не ме нарекат „Любовник на Путин“ — сякаш не съм получавал много смъртни заплахи за това, че се противопоставих на война срещу Ирак, която бих заменил сърцебиене, за да бъде наречен просто „Любовник на Ирак“.

Подозренията ми към теб може да са толкова големи, колкото и твоите към мен, но не мисля, че са и имам предвид тях с пълно уважение.

Подозирам, че мислите, че ако едната страна на войната греши, другата вероятно е права - и то права във всеки детайл. Подозирам, че сте се противопоставили на американската страна във войната срещу Ирак, но не и на иракската страна. Подозирам, че се противопоставяте на американската страна във войната в Украйна и че смятате, че това просто следва, че каквото и да направи руската страна, е достойно за възхищение. Представям си как ние двамата се връщаме към епохата на дуелирането. Щях да крещя „Спрете това идиотско варварство, вие двамата!“ и щяхте да разпитвате набързо, за да определите кой идиот е добрият и кой злият. Или бихте ли?

Подозирам, че не искате да мислите за годините, които двете страни прекараха в неуспех да подготвят невъоръжена отбрана, и че смятате, че каквото и да направи Русия, за да апелира към морала и справедливостта на света, светът ще плюеха Русия и грабваха пуканки, за да гледат натрупването на САЩ/НАТО. И все пак, дори когато Русия извършва отвратителни убийствени действия, ние все пак сме видели голяма част от света - и много от световните правителства! — да откаже да застане на страната на НАТО, въпреки огромния натиск и въпреки ужасния срам от това, че трябва да изглежда, че трябва да защитаваш или да бъдеш обвиняван, че защитаваш затоплянето на Русия. Никога няма да разберем как щеше да реагира светът, ако Русия използваше масивни и креативни ненасилствени действия, ако Русия се присъедини към международни правни органи, ако Русия беше подписала договори за правата на човека, ако Русия се опита да демократизира световните институции, ако Русия се обърна към света да отхвърли американския империализъм в полза на свят, управляван от целия свят.

Може би руското правителство не иска да попадне под върховенството на закона повече от правителството на САЩ. Може би иска баланс на силите, а не баланс на справедливостта. Или може би мисли като повечето хора в западното общество - дори много, които са действали като мирни активисти от години - че войната е единственият отговор в крайна сметка. И може би ненасилствените действия щяха да се провалят. Но има две слабости в тази мисъл, които според мен са безспорни.

Едната е, че сега сме по-близо от всякога до ядрения апокалипсис и когато си отидем, няма да можем да спорим кой е бил по-прав от кой.

Другото е, че натрупването на САЩ/НАТО продължи десетилетия, години и месеци. Русия можеше да изчака още един ден или 10 или 200 и през това време можеше да започне да опитва нещо друго. Никой не е избрал момента на руската ескалация, освен Русия. И когато изберете времето за нещо, имате избор първо да опитате нещо друго.

Още по-важното е, че освен ако и двете страни не признаят грешка и не се съгласят на някакъв компромис, войната няма да свърши и животът на Земята може. Би било наистина жалко, ако не можем да се съгласим толкова много.