От Дейвид Суонсън, януари 31, 2019
Възможно е Конгресът на САЩ за първи път да използва Резолюцията на 1973 за прекратяване на война - тази, която е на Йемен, Това би било чудесно. Има някои предупреждения.
- законопроект сега и в двете къщи има скандални и наистина странни вратички в него. Някои от поддръжниците му миналата година очевидно бяха преструвайки да я подкрепим, докато се борим с антивоенните главни съперници и близостта на неуспешния вот, никога не е индикация за това колко лесно може да се стигне до успешен вот. Тръмп заплаши да наложи вето. Тръмп също може просто да наруши закона с ясното очакване, че няма да бъде обезщетен за него. Малко вероятно е Йемен да се възстанови напълно.
Но нищо от това не ме тревожи.
Това, което ме тревожи, са другите няколко текущи войни и десетки постоянни професии, както и Конгреса усилия да наложат забрана за тяхното прекратяване. Сега бяха въведени сметки, за да се предотврати изтеглянето на американски войници от Сирия или Южна Корея до нищо под определени нива, освен ако не са изпълнени многобройни условия.
Така че Конгресът би могъл, за пръв път, да се утвърди и да сложи край на една война и едновременно да предотврати края на войната. И двете стъпки ще бъдат удар за поддръжниците на временния деспотизъм. И двете ще бъдат победа за конституционната идея за страна, управлявана от избрана законодателна власт. Заедно те биха могли да създадат повече отвореност, за да изискват от Конгреса да гласува по един или друг начин за всяка съществуваща война и за потенциални нови. Тогава ние, хората, наистина бихме могли да поемем натоварената несправедлива борба срещу военните спекуланти, за да спечелим всеки един от тези гласове.
Но комбинацията от развития все още може да бъде нетна загуба. Силата да се постанови, че една война не свършва, може да направи още повече щети, отколкото властта да се сложи край на една, поне по четири причини.
Първо, Конгресът ще поеме властта да постанови, че престъплението е извършено. Затоплянето на САЩ в Сирия и повечето други места нарушава Устава на ООН, както и пакта Kellogg Briand. Тези договори са върховен закон на земята в САЩ съгласно конституцията на САЩ.
Второ, въвеждането на войни и професии чрез законодателство създава различно ниво на империя и имперско мислене. Той премахва претенцията, че военните сили са били изпратени някъде, за да подобрят ситуацията, след което те накрая ще се оттеглят. Той ясно показва на света и на американската общественост, че целта е постоянна империя. Защо Северна Корея трябва да преговаря или да предприеме стъпки за разоръжаване с правителство, което няма и не може никога да отстъпи?
Трето, сметките за предотвратяване на изтеглянето използват силата на кесията. Те забраняват изразходването на средства от САЩ за изтегляне на американските войски. Това е рядка употреба на силата на кесията, на теория много похвали. Обаче, не изтеглянето на войски струва повече пари, отколкото отнемането на войски. Така че това е изискване да се харчат повече пари под прикритието на ограничение за изразходване на пари. Пентагонът просто ще обожава този трик, превръщайки се в стандартна практика.
Четвърто, изглежда, че Конгресът се движи към най-значимото твърдение за своите правомощия за най-глупавите причини. Това означава, че макар и много хора в Конгреса да отговарят на общественото търсене или морал върху Йемен, мнозина изглежда реагират на безспорния милитаризъм или партизанство, или по-лошо на Сирия и Корея. Ако президентът на САЩ беше демократ, аз ви гарантирам, че броят на демократите в Конгреса, които се опитват да му се противопоставят на Корея, ще бъде радикално променен просто от партийност. Не толкова отдавна, тъй като Съединените щати се преструваха, че няма войски в Сирия, или тъй като войските в Сирия се смятаха за скандално. Сега, след партизанство или милитаризъм или антируска преследване на Втората световна война, нагласите се промениха.
Може би има начин да се възползвате от използването на силата на кесията. Дали някой, който има лодка, благоприятства мира на земята? А корабът? Какво ще кажете за самолет? Някои авиокомпании не харесват ли война? Какво ще кажете за всички нации? Ами ООН? Какво ще кажете за съпротивата на военните данъци? Щеше ли някой от тях да осигури някакво финансиране, за да доведе американските войски от войни и окупации? Това ще струва по-малко на Южна Корея да предостави круизни кораби, за да заведат американски войници в Калифорния, отколкото Тръмп иска от Южна Корея да плати за собствената си професия. Трябва ли да започнем онлайн кампания за набиране на средства? Искам да кажа, Пентагонът никога преди не е отказвал пари, нали?
Предполагам, че не бихме могли да го преодолеем. Ако Пентагонът може да използва частни средства, за да сложи край на войната, със сигурност ще използва други частни средства, за да пусне още пет. Помниш ли Contras? Но не можем ли да направим изявление? - Обещавам да допринеса за финансирането от страна на правителството на САЩ, което да се използва изключително за привеждане на войски от войните. или се кандидатирахме за президент. Така че, в крайна сметка, по-простото решение вероятно е най-добро: Предложете изменение на сметките за пермаури, които позволяват да се приберат домовете на войските, за да бъдат платени, като се избере един планиран F-35 и не се изгради.
