От Дейвид Суонсън, World BEYOND War, Октомври 18, 2021
Вследствие на видеозаписа на лъжеца на ОМУ Кървебол, Колин Пауъл беше изискваща да се знае защо никой не го предупреди за ненадеждността на Curveball. Бедата е, че го направиха.
Представяте ли си, че имате възможност да се обърнете към Съвета за сигурност на ООН по въпрос от голямо световно значение, като всички световни медии гледат и го използват за ... добре, за да измислят - да лежат с изправено лице и с Директорът на ЦРУ, подпрян зад вас, имам предвид да изхвърля един поток бик от световна класа за книгите с рекорди, да издиша почти без дъх, без да има няколко готини в него, и да изглежда, че наистина имате предвид всичко това? Каква жлъчка. Каква обида за целия свят би била това.
Колин Пауъл не трябва да си представя подобно нещо. Той трябва да живее с това. Той го направи на 5 февруари 2003 г. Той е на видеокасета.
Опитах се да го попитам за това през лятото на 2004 г. Той говореше пред конвенцията Unity Journalists of Color във Вашингтон. Събитието беше рекламирано като включващо въпроси от залата, но по някаква причина планът беше преразгледан. На ораторите от залата беше разрешено да задават въпроси на четирима безопасни и проверени цветни журналисти, преди Пауъл да се появи, а след това тези четирима лица можеха да изберат да го попитат нещо свързано - което, разбира се, в никакъв случай не направиха.
Говориха и Буш и Кери. Журналистът, който задаваше въпроси на Буш, когато той се появи, не беше правилно проверен. Роланд Мартин от Chicago Defender се беше подхлъзнал по някакъв начин (което няма да се повтори!). Мартин попита Буш дали е против преференциалния прием в колеж за децата на възпитаниците и дали се интересува повече от правата на глас в Афганистан, отколкото във Флорида. Буш приличаше на елен във фаровете, само че без интелигентност. Той се спъна толкова силно, че стаята открито му се присмя.
Но панелът, който беше сглобен да лобира софтболи в Пауъл, изпълни добре целта си. Той беше модериран от Гуен Ифил. Попитах Ифил (и Пауъл можеше да го гледа по-късно в C-Span, ако иска) дали Пауъл има някакво обяснение за начина, по който се е позовал на показанията на зетя на Саддам Хюсеин. Той рецитира твърденията за оръжия за масово унищожение, но внимателно изоставя частта, в която същият господин свидетелства, че всички оръжия за масово унищожаване в Ирак са били унищожени. Ifill ми благодари и не каза нищо. Хилъри Клинтън не присъстваше и никой не ме биеше.
Чудя се какво би казал Пауъл, ако някой наистина му зададе този въпрос, дори днес, или догодина, или след десет години. Някой ви разказва за куп стари оръжия и в същото време ви казва, че са унищожени, а вие избирате да повторите частта за оръжията и да цензурирате частта за тяхното унищожаване. Как бихте обяснили това?
Е, това е грях на пропуск, така че в крайна сметка Пауъл може да твърди, че е забравил. „О, да, исках да кажа това, но ми мина през ума.“
Но как би обяснил това:
По време на презентацията си в Организацията на обединените нации, Пауъл предостави този превод на прихванат разговор между офицери от иракската армия:
- Те проверяват боеприпасите, които имате, да.
"Да.
„За възможността има забранени боеприпаси.
„За възможността случайно да има забранени боеприпаси?
"Да.
„И ние ви изпратихме съобщение вчера, за да почистите всички зони, зоните за скрап, изоставените зони. Уверете се, че там няма нищо. "
Обвиняващите фрази „почистете всички райони“ и „Уверете се, че там няма нищо“ не се появяват в официалния превод на Държавния департамент на обмена:
„Порт. Полковник: Те проверяват боеприпасите, които имате.
„Полковник: Да.
„Порт. Col: За възможността има забранени боеприпаси.
„Полковник: Да?
„Порт. Полковник: За възможността случайно има забранени боеприпаси.
„Полковник: Да.
„Порт. Полковник: И ние ви изпратихме съобщение да инспектирате зоните за скрап и изоставените зони.
- Полковник: Да.
Пауъл пишеше измислен диалог. Той постави тези допълнителни редове там и се престори, че някой ги е казал. Ето какво каза Боб Уудуърд за това в книгата си „План на атака“.
„[Пауъл] беше решил да добави своята лична интерпретация на прихващанията към репетирания сценарий, като ги доведе значително по -далеч и ги хвърли в най -негативната светлина. Що се отнася до прихващането за проверка за възможността за „забранени боеприпаси“, Пауъл продължи тълкуването по -нататък: „Почистете всички зони. . . . Уверете се, че там няма нищо. Нищо от това не беше в прихващането. "
През по -голямата част от презентацията си Пауъл не измисляше диалог, но представяше като факти многобройни твърдения, че неговият персонал го е предупреждавал, че са слаби и необорими.
Пауъл каза пред ООН и света: „Знаем, че синът на Саддам, Кусай, нареди премахването на всички забранени оръжия от многобройните дворцови комплекси на Саддам. Оценката на проектните забележки на Пауъл на 31 януари 2003 г., подготвена за него от Бюрото за разузнаване и изследвания („INR“) на Държавния департамент, отбеляза това твърдение като „СЛАБО“.
По отношение на предполагаемото иракско укриване на ключови файлове, Пауъл каза: „ключови файлове от военни и научни институции са били поставени в коли, които се движат из провинцията от агенти на иракското разузнаване, за да се избегне разкриването им“. Оценката на INR на 31 януари 2003 г. отбеляза това твърдение като „СЛАБ“ и добави „Правдоподобност отворена за въпроси“. На 3 февруари 2003 г. в INR оценка на последващ проект на забележките на Пауъл се отбелязва:
„Страница 4, последен куршум, ключови файлове се движат из колите, за да се избегнат инспекторите. Това твърдение е много съмнително и обещава да бъде насочено от критици, а вероятно и от служители на инспекцията на ООН.
Това не попречи на Колин да заяви това като факт и очевидно да се надява, че дори инспекторите на ООН да го смятат за нагъл лъжец, американските медии няма да кажат на никого.
По въпроса за биологичното оръжие и оборудването за разпръскване Пауъл каза: „ние знаем от източници, че ракетна бригада извън Багдад разпределя ракетни установки и бойни глави, съдържащи агенти за биологична война, на различни места, разпределяйки ги на различни места в западен Ирак“.
Оценката на INR на 31 януари 2003 г. отбеляза това твърдение като „СЛАБ“:
„СЛАБ. Съобщава се, че ракети с биологични бойни глави са разпръснати. Това би било донякъде вярно по отношение на ракети с малък обсег с конвенционални бойни глави, но е съмнително по отношение на ракети с по-голям обсег или биологични бойни глави.
Това твърдение отново бе отбелязано на 3 февруари 2003 г., оценка на последващ проект на презентацията на Пауъл: „Страница 5. първа алинея, претенция за ракетна бригада, разпръскваща ракетни установки и бойни глави BW. Това твърдение също е много съмнително и може да бъде подложено на критика от служителите на инспекцията на ООН.
Това не спря Колин. Всъщност той извади визуални помагала, които да помогнат с лъжата му
Пауъл показа слайд от сателитна снимка на иракски бункер за боеприпаси и излъга:
„Двете стрелки показват наличието на сигурни признаци, че бункерите съхраняват химически боеприпаси. . . [t] Камионът, който […] виждате, е елемент за подпис. Това е средство за обеззаразяване, в случай че нещо се обърка. "
Оценката на INR на 31 януари 2003 г. отбеляза това твърдение като „СЛАБ“ и добави: „Ние подкрепяме голяма част от тази дискусия, но отбелязваме, че превозните средства за обеззаразяване - цитирани няколко пъти в текста - са водни камиони, които могат да имат легитимна употреба ... Ирак е дал на UNMOVIC това, което може да бъде правдоподобно за тази дейност - че това е упражнение, включващо движението на конвенционални експлозиви; Наличието на камион за пожарна безопасност (воден камион, който може да се използва и като средство за обеззаразяване) е често срещано при такова събитие.
Собственият персонал на Пауъл му беше казал, че това е воден камион, но той каза на ООН, че това е „подпис ... превозно средство за обеззаразяване“. ООН щеше да се нуждае от самото средство за обеззаразяване до момента, в който Пауъл свърши да бълва лъжите си и да опозори страната си.
Той просто продължаваше да го трупа: „БЛА, оборудвани с резервоари за пръскане, представляват идеален метод за извършване на терористична атака с използване на биологични оръжия“, каза той.
Оценката на INR на 31 януари 2003 г. отбеляза това изявление като „СЛАБО“ и добави: „Твърдението, че експертите са съгласни, че БЛА, оборудвани с резервоари за пръскане, са„ идеален метод за извършване на терористична атака с използване на биологични оръжия “, е СЛАБ.“
С други думи, експертите НЕ са съгласни с това твърдение.
Пауъл продължава, обявявайки, че „в средата на декември експерти по оръжия в едно съоръжение бяха заменени от агенти на иракското разузнаване, които трябваше да заблудят инспекторите за работата, която се върши там“.
Оценката на INR на 31 януари 2003 г. отбеляза това твърдение като „СЛАБО“ и „не заслужава доверие“ и „отворено за критика, особено от инспекциите на ООН“.
Неговият персонал го предупреждаваше, че аудиторията му няма да повярва на това, което планира да каже, което включва хората с реални познания по въпроса.
За Пауъл това нямаше значение.
Пауъл, без съмнение смятайки, че вече е в дълбочина, така че какво трябваше да загуби, продължи да казва на ООН: „По заповед на Саддам Хюсеин иракските служители издадоха фалшив акт за смърт на един учен и той беше изпратен да се скрие . ”
Оценката на INR на 31 януари 2003 г. отбеляза това твърдение като „СЛАБ“ и го нарече „Неправдоподобно, но инспекторите на ООН може да го поставят под въпрос. (Забележка: Проектът го посочва като факт.)
Пауъл го заяви като факт. Забележете, че неговият персонал не е в състояние да каже, че има доказателства за твърдението, а по -скоро, че „не е неправдоподобно“. Това беше най -доброто, което можеха да измислят. С други думи: „Може да купят този, сър, но не разчитайте на това.“
Пауъл обаче не беше доволен да лъже за един учен. Трябваше да има дузина. Той каза пред ООН: „Дузина експерти [ОМУ] бяха поставени под домашен арест, не в собствените им къщи, а като група в една от къщите за гости на Саддам Хюсеин.
Оценката на INR на 31 януари 2003 г. маркира това твърдение като „СЛАБ“ и „Силно съмнително“. Този дори не заслужава „Неправдоподобно“.
Пауъл каза още: „В средата на януари, експерти в едно съоръжение, свързано с оръжия за масово унищожение, на тези експерти беше наредено да останат вкъщи от работа, за да избегнат инспекторите. Работници от други иракски военни обекти, които не са ангажирани с оръжейни проекти, трябваше да заместят работниците, които бяха изпратени у дома. "
Служителите на Пауъл нарекоха това „СЛАБ“ с „Правдоподобност отворена за въпроси“.
Всичко това звучеше достатъчно правдоподобно за зрителите на Fox, CNN и MSNBC. Виждаме, че това интересуваше Колин. Но това трябва да е звучало много неправдоподобно за инспекторите на ООН. Тук дойде един човек, който не беше с тях при нито една от техните проверки, за да им каже какво се е случило.
Знаем от Скот Ритър, който ръководеше много инспекции на ЮНСКОМ в Ирак, че американските инспектори са използвали достъпа, който им е предоставил инспекционният процес, за да шпионират и да създадат средства за събиране на данни за ЦРУ. Така че имаше известна правдоподобност за идеята, че американец може да се върне в ООН и да информира ООН какво наистина се е случило при нейните инспекции.
И все пак многократно служителите на Пауъл го предупреждават, че конкретните твърдения, които иска да направи, дори няма да звучат правдоподобно. Те ще бъдат записани от историята по -просто като откровени лъжи.
Примерите за лъжата на Пауъл, изброени по -горе, са взети от обширен доклад, публикуван от конгресмена Джон Кониърс: „Конституцията в криза; Протоколите и измамите на Даунинг Стрийт, манипулирането, изтезанията, възмездието и прикритията във войната в Ирак.
