От Дейвид Суонсън
Забележки на Конвенцията за демокрацията в Минеаполис на август 5, 2017
Тази сутрин раздадохме листовки на булевард Келог в Сейнт Пол. Срещнахме много малко хора, които знаеха защо го наричат така. Франк Келлог беше герой в смисъл, че подателят на сигнали е герой. Той беше държавен секретар, който нямаше нищо друго освен презрение към мирния активизъм, докато мирният активизъм стана твърде силен, твърде мейнстримен, твърде неустоим. Тогава Kellogg промени мнението си, помогна за създаването на пакта Kellogg-Briand, и както Scott Shapiro отбелязва в прекрасната си предстояща книга, организира лоша и нечестна кампания, за да си получи Нобелова награда за мир, вместо да позволи на тази награда да отиде в Salmon Levinson, активистът, който инициира и е накарал движението да забрани войната.
Пактът все още е в книгата, все още върховният закон на страната. Той изрично и ясно забранява всяка война, освен ако не решите да я интерпретирате, както всъщност направиха някои от сенаторите, които я ратифицираха, като тихо разрешаване, без да се дефинира „отбранителна война“, или освен ако не твърдите, че тя е отменена от създаването на Обединената нация Харта, която легализира както „отбранителна война“, така и война, разрешена от Организацията на обединените нации (обратното на това, което повечето хора смятат, че Хартата на ООН е направила), или освен ако не твърдите (а това е по-често, отколкото бихте могли да мислите), че тъй като войната съществува закон следователно забраната за война е обезсилена (опитайте да кажете на полицай, че тъй като сте ускорявали закона, превишаването на скоростта е отменено).
Всъщност текат многобройни войни, които не са разрешени от ООН и - по дефиниция - с поне една партия, която не се бори „в защита“. Американските бомбардировки в 8 държави през последните 8 години са незаконни съгласно Устава на ООН. Бомбардировките с първи удар над бедните страни по средата на земното кълбо са антитезата на ничието определение за „отбранителен“. И идеята, че ООН е разрешила да атакува Афганистан или друга държава, различна от Ирак, за която повечето хора са наясно, че е отказала да разреши, е просто градски мит. Разрешението за Либия беше да предотврати клането, което никога не е било застрашено, а не да свали правителството. Използването му за последното доведе до отказа на ООН за Сирия. Идеята, че Ирак, Пакистан, Сомалия, Йемен или Филипините могат да разрешат на чуждестранни военни да водят война срещу собствения си народ, може да бъде обсъждана, но никъде не е формулирана в Пакта за мир или в Устава на ООН. Така наречената „отговорност за защита“ е просто концепция, независимо дали сте съгласни с мен, че е лицемерна и империалистическа концепция; не може да се намери в нито един закон. И така, ако просто искаме да посочим закон, който настоящите войни нарушават, защо да не посочим този, за който хората са чували, а именно Хартата на ООН? Защо да изхвърляте прах от закон, който се намира някъде между първите-те-те-игнорират-вас и тогавашните-те се смеят-на-вас етапи на напредък?
Преди всичко написах книгата си Когато световната забранена война за да подчертае мъдростта, уменията, стратегията и решителността на движението, създало пакта на Келог-Бриан. Част от тази мъдрост се крие в позицията, формулирана от Левинсън и други извън закона, че ВСЯКА война, а не само „агресивна война“, трябва да бъде забранена, заклеймена и направена невъобразима. Тези извън закона често използваха аналогия с дуела, като изтъкнаха, че не само е забранен агресивният дуел, но и цялата институция елиминирана, включително „отбранителен дуел“. Това е, което те искаха да се направи във войната. Те искаха войната и подготовката за война, включително търговия с оръжие, да приключи и да бъде заменена от върховенството на закона, предотвратяването на конфликти, разрешаването на спорове, моралните, икономическите и индивидуалните наказания и остракизма. Идеята, че те обикновено вярват, че ратифицирането на пакта само по себе си ще сложи край на всяка война, е толкова фактическа, колкото и вярата на Колумб в плоска земя.
Движението на извън закона беше неприятно голяма коалиция, но отказа да направи компромис по отношение на забраната за ВСИЧКИ войни (което вероятно е, как повечето ключови активисти гледат на много ясния език на пакта, но вероятно и колко от обществеността гледа то). Аргументите на хайдутите много често бяха морални по начин, много по-рядко срещан в днешния циничен и наситен с реклама свят, в който активистите бяха принудени да апелират само към егоистични интереси.
Каквото и да правите от мъдростта или действителното присъствие на отбранително мислене в 1920, днес не можем да го оцелеем. Защитното или справедливо война мислене позволява военните разходи, които убиват преди всичко чрез отклоняване на ресурси от човешки и екологични нужди. Малки части от военните разходи биха могли да сложат край на глада, нечистата вода, различните болести и използването на изкопаеми горива. Теоретичната справедлива война би трябвало да бъде такава, че да превъзхожда десетилетия от това убийствено отклоняване на ресурси, както и всички очевидно несправедливи войни, които тя е генерирала, както и непрекъснато нарастващия риск от ядрен апокалипсис, породен от военната институция. , да не говорим за вредата, която институцията причинява на природната среда, гражданските свободи, вътрешната полиция, представителното управление и т.н.
Допълнителна причина да си спомним Келог-Бриан е да разбере историческото му значение. Преди Пакта войната се разбираше като законна и приемлива. От създаването на Пакта война обикновено се счита за незаконна и варварска, освен ако не се води от Съединените щати. Това изключение е част от причините, поради които изчисленията, които твърдят, че войната драстично е намаляла през последните десетилетия, ми се струват погрешни. Други части от причините, поради които това включва, е това, което изглежда е погрешно преброяване на жертвите и други наклонени употреби на статистиката.
Независимо дали смятате, че войната намалява - както някои форми на насилие съвсем ясно намаляват, ние трябва да разпознаем определен проблем и да идентифицираме творчески инструменти за справяне с него. Говоря за пристрастяването на правителството на САЩ към войната. След Втората световна война американските военни убиха около 20 милиона души, свалиха поне 36 правителства, намесиха се в най-малко 82 чуждестранни избори, опитаха да убият над 50 чуждестранни лидери и хвърлиха бомби върху хора в над 30 държави. Тази феерия от престъпни убийства е документирана в DavidSwanson.org/WarList. В миналогодишните републикански първични изказвания модератор на дебати попита кандидата дали би бил готов да убие стотици и хиляди невинни деца. Последните слаби гласове в американските медии бяха възмутени от съобщението на Белия дом, че оттук нататък той ще се бие само от едната страна на войната в Сирия, война, за която шефът на американските „специални операции“ миналата седмица заяви, че е явно незаконна за САЩ .
Когато хората искат да узаконят изтезанията или беззаконния затвор или правата на човека за корпорациите, те обжалват маргиналиите в съдебни производства, отменени вета и всякакви глупости, които не са закон. Защо да не поддържаме закон, който е на страната на мира? „Ветерани за мир“ тук, в градовете близнаци, пое водеща роля по този проект, като получи подкрепа за Пакта в рекорда на Конгреса и Деня на Франк Келог, обявен от Общинския съвет през 2013 г.
Ето още една идея: защо да не накараме непартийни държави по целия свят да подпишат KBP? Или да накарате съществуващите страни да заявят отново ангажимента си и да изискват спазване?
Или защо не се създаде глобално движение, което да замени или реформира Организацията на обединените нации и Международния наказателен съд и Световния съд с истински глобални, демократични органи, способни да изискват спазването на върховенството на закона от всички обичайни нации по света плюс САЩ също? Ние разполагаме със средства за създаване на глобално тяло, представящо местното население пропорционално на населението. Ние не сме ограничени до колекция от нации като средство за преодоляване на национализма.
Робърт Джаксън, главен прокурор на САЩ по делата на нацистите за войната и свързаните с тях престъпления, проведени в Нюрнберг, Германия, след Втората световна война, определи стандарти за света, основавайки своето преследване изцяло на пакта Келог-Бриан. „Неправдите, които се стремим да осъдим и накажем“, каза той, „са били толкова пресметнати, толкова злокачествени и толкова опустошителни, че цивилизацията не може да търпи тяхното игнориране, тъй като не може да оцелее при повторението им“. Джаксън обясни, че това не е справедливост на победителите, като ясно посочи, че Съединените щати сами ще се подложат на подобни процеси, ако някога бъдат насилствено принудени да го направят след безусловна капитулация. „Ако някои актове на нарушаване на договори са престъпления, те са престъпления, независимо дали САЩ ги правят или Германия ги прави“, каза той, „и ние не сме готови да установим правило за престъпно поведение срещу други, което не бихме искали бъдете готови да се позовете срещу нас. "
Тъй като Outlawrists и техните съюзници оттогава се опитват да направят пропагандата на Удроу Уилсън за война до края на цялата война, ние трябва да се опитаме да направим същото с тази на Jackson.
Когато Кен Бърнс започва документален филм за американската война срещу Виетнам, като я нарича война, започнала добросъвестно, ние трябва да можем да разпознаем лъжа и невъзможност. Не си представяме изнасилвания, започнати добросъвестно, робство, започнато добросъвестно, малтретиране на деца, започнато добросъвестно. Ако някой ви каже, че война е започнала добросъвестно, положете добросъвестни усилия да унищожите телевизията си.
