Снимка: Икономически клуб на Ню Йорк
От Medea Benjamin и Nicolas JS Davies, World BEYOND WarЯнуари 3, 2023
Генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг, известен с твърдата си подкрепа за Украйна, наскоро разкри най-големия си страх за тази зима пред телевизионен интервюиращ в родната си Норвегия: че боевете в Украйна могат да излязат извън контрол и да се превърнат в голяма война между НАТО и Русия. „Ако нещата се объркат“, предупреди той тържествено, „те могат да се объркат ужасно“.
Това беше рядко признание от някой, който е толкова замесен във войната, и отразява дихотомията в последните изявления между политическите лидери на САЩ и НАТО, от една страна, и военни служители, от друга. Цивилните лидери все още изглеждат ангажирани с воденето на дълга, отворена война в Украйна, докато военни лидери, като председателя на Обединения комитет на началник-щабовете на САЩ генерал Марк Мили, се изказаха и призоваха Украйна да „се възползвай от момента“ за мирни преговори.
Пенсионираният адмирал Майкъл Мълън, бивш председател на Съвета на началник-щабовете, се изказа първи, може би изпробвайки водите за Мили, казвам ABC News, че Съединените щати трябва да „направят всичко възможно, за да се опитат да стигнат до масата за разрешаване на това нещо“.
Азия Таймс съобщи че други военни лидери на НАТО споделят мнението на Мили, че нито Русия, нито Украйна могат да постигнат категорична военна победа, докато френските и германските военни оценки заключават, че по-силната преговорна позиция, която Украйна е спечелила чрез последните си военни успехи, ще бъде краткотрайна, ако тя не се съобрази Съветът на Мили.
Така че защо военните лидери на САЩ и НАТО се изказват толкова спешно, за да отхвърлят увековечаването на собствената си централна роля във войната в Украйна? И защо виждат такава опасност в бъдеще, ако политическите им шефове пропуснат или пренебрегнат сигналите им за преминаване към дипломация?
Поръчана от Пентагона Rand Corporation проучване публикувана през декември, озаглавена „Отговор на руска атака срещу НАТО по време на войната в Украйна“, дава указания за това, което Мили и колегите му от армията намират за толкова тревожно. Проучването разглежда вариантите на САЩ за отговор на четири сценария, при които Русия атакува редица цели на НАТО, от сателит на разузнаването на САЩ или оръжеен склад на НАТО в Полша до по-мащабни ракетни атаки срещу въздушни бази и пристанища на НАТО, включително американската военновъздушна база Рамщайн и пристанището на Ротердам.
Всички тези четири сценария са хипотетични и се основават на руска ескалация отвъд границите на Украйна. Но анализът на авторите разкрива колко фина и несигурна е границата между ограничените и пропорционални военни отговори на руската ескалация и спиралата на ескалация, която може да излезе извън контрол и да доведе до ядрена война.
Последното изречение от заключението на проучването гласи: „Потенциалът за ядрена употреба добавя тежест към целта на САЩ за избягване на по-нататъшна ескалация, цел, която може да изглежда все по-критична след ограничена руска конвенционална атака.“ И все пак други части от проучването се противопоставят на деескалацията или непропорционалните отговори на руските ескалации, въз основа на същите опасения относно „достоверността“ на САЩ, които доведоха до опустошителни, но в крайна сметка безполезни кръгове на ескалация във Виетнам, Ирак, Афганистан и други загубени войни.
Политическите лидери на САЩ винаги се страхуват, че ако не отговорят достатъчно силно на действията на врага, техните врагове (сега включително Китай) ще заключат, че техните военни ходове могат решително да повлияят на политиката на САЩ и да принудят Съединените щати и техните съюзници да се оттеглят. Но ескалациите, водени от подобни страхове, постоянно водят само до още по-решителни и унизителни поражения на САЩ.
В Украйна притесненията на САЩ относно „достоверността“ се усложняват от необходимостта да демонстрират на своите съюзници, че член 5 на НАТО – който гласи, че атака срещу един член на НАТО ще се счита за атака срещу всички – е наистина непоколебим ангажимент за тяхната защита.
Така че политиката на САЩ в Украйна е хваната между репутационната нужда да сплаши враговете си и да подкрепи съюзниците си, от една страна, и немислимите опасности от ескалация в реалния свят, от друга. Ако американските лидери продължат да действат както са правили в миналото, предпочитайки ескалацията пред загубата на „доверие“, те ще флиртуват с ядрена война и опасността само ще нараства с всяко завъртане на ескалаторната спирала.
Тъй като липсата на „военно решение“ бавно прозрява във воините от креслото във Вашингтон и столиците на НАТО, те тихомълком промъкват по-помирителни позиции в публичните си изявления. Най-вече те заменят предишното си настояване, че Украйна трябва да бъде възстановена до границите си отпреди 2014 г., което означава връщане на целия Донбас и Крим, с призив към Русия да се оттегли само към позициите отпреди 24 февруари 2022 г., които Русия имаше преди това съгласен да на преговори в Турция през март.
Държавният секретар на САЩ Антони Блинкен каза The Wall Street Journal на 5 декември, че целта на войната сега е „да си върне територията, която е била отнета от [Украйна] от 24 февруари.” WSJ съобщи че „Двама европейски дипломати… казаха, че [съветникът по националната сигурност на САЩ Джейк] Съливан препоръча на екипа на г-н Зеленски да започне да мисли за своите реалистични искания и приоритети за преговори, включително преразглеждане на заявената цел Украйна да си върне Крим, който беше анексиран през 2014 г. .”
In още статия, The Wall Street Journal цитира германски официални лица, които казват, че „те смятат, че е нереалистично да се очаква руските войски да бъдат напълно изгонени от всички окупирани територии“, докато британски официални лица определят минималната основа за преговори като желанието на Русия да се „оттегли на позиции той зае на 23 февруари.
Едно от първите действия на Риши Сунак като министър-председател на Обединеното кралство в края на октомври беше да накара министъра на отбраната Бен Уолъс да се обади на руския министър на отбраната Сергей Шойгу за първи път след руската инвазия през февруари. Уолъс каза на Шойгу, че Обединеното кралство иска деескалира конфликта, значителна промяна от политиките на бившите премиери Борис Джонсън и Лиз Тръс. Основен препъни камък, който възпира западните дипломати от мирната маса, е максималистката реторика и преговорните позиции на президента Зеленски и украинското правителство, което настоява от април, че няма да се примири с нищо друго освен с пълен суверенитет над всеки сантиметър територия, която Украйна притежаваше преди 2014 г.
Но тази максималистка позиция сама по себе си беше забележителен обрат от позицията, която Украйна зае на преговорите за прекратяване на огъня в Турция през март, когато се съгласи да се откаже от амбицията си да се присъедини към НАТО и да не разполага с чуждестранни военни бази в замяна на изтегляне на Русия от своите позиции преди нахлуването. На тези преговори Украйна се съгласи да преговарям бъдещето на Донбас и до отлагам окончателно решение за бъдещето на Крим за период до 15 години.
Financial Times разби история от този мирен план от 15 точки на 16 март и Зеленски обясни „споразумението за неутралитет“ на своя народ в национално телевизионно предаване на 27 март, обещавайки да го подложи на национален референдум, преди да може да влезе в сила.
Но тогава премиерът на Обединеното кралство Борис Джонсън се намеси на 9 април, за да отмени това споразумение. Той каза на Зеленски, че Обединеното кралство и „колективният Запад“ са „в това в дългосрочен план“ и ще подкрепят Украйна да води дълга война, но няма да подпише никакви споразумения, сключени от Украйна с Русия.
Това помага да се обясни защо Зеленски сега е толкова обиден от западните предложения, че трябва да се върне на масата за преговори. Оттогава Джонсън подаде позорна оставка, но остави Зеленски и народа на Украйна да държат на обещанията си.
През април Джонсън заяви, че говори от името на „колективния Запад“, но само Съединените щати публично приеха подобно позиция, Докато Франция, Германия намлява Италия всички призоваха за нови преговори за прекратяване на огъня през май. Сега самият Джонсън се обърна, пишейки на Op-Ed за The Wall Street Journal на 9 декември само че „руските сили трябва да бъдат изтласкани обратно към де факто границата от 24 февруари“.
Джонсън и Байдън разбиха западната политика по отношение на Украйна, политически се привързаха към политика на безусловна, безкрайна война, която военните съветници на НАТО отхвърлят по най-разумните причини: да избегнат Третата световна война, слагаща край на света, която самият Байдън обещан да избегна.
Лидерите на САЩ и НАТО най-накрая предприемат леки стъпки към преговори, но критичният въпрос, пред който е изправен светът през 2023 г., е дали враждуващите страни ще седнат на масата за преговори, преди спиралата на ескалацията да излезе катастрофално извън контрол.
Медея Бенджамин и Николас Дж. С. Дейвис са автори на Война в Украйна: Осмисляне на безсмислен конфликт, публикувана от OR Books през ноември 2022 г.
Медея Бенджамин е съосновател на CODEPINK за мири автор на няколко книги, включително Вътре в Иран: реалната история и политика на Ислямска република Иран.
Nicolas JS Davies е независим журналист, изследовател с CODEPINK и автор на Кръв по нашите ръце: Американското нахлуване и унищожаване на Ирак.
