От Питър ван ден Дунген, World BEYOND WarЯнуари 23, 2022
Преглед на книгата: Защо война? от Кристофър Кокър, Лондон, Хърст, 2021, 256 стр., £20 (твърди корици), ISBN 9781787383890
Кратък, остър отговор на Защо война? това, което читателките могат да изтъкнат, е „заради мъжете!“ Друг отговор може да бъде „заради възгледи, изразени в книги като тази!“ Кристофър Кокър се позовава на „мистерията на войната“ (4) и твърди, че „Хората са неизбежно насилствени“ (7); „Войната е това, което ни прави хора“ (20); „Никога няма да избягаме от войната, защото има граници за това колко далеч можем да оставим произхода си зад себе си“ (43). Въпреки че защо война? веднага напомня за кореспонденцията с подобно заглавие между Алберт Айнщайн и Зигмунд Фройд1, публикувана през 1933 г. от Международния институт за интелектуално сътрудничество на Обществото на народите, Кокър не се позовава на нея. Не се споменава нито едно от двете Защо войната на CEM Joad? (1939). Гледката на Джоуд (различна от тази на Кокър) беше смело изложена на корицата на този специален пингвин от 1939 г.: „Моят случай е, че войната не е нещо, което е неизбежно, а е резултат от определени обстоятелства, създадени от човека; че човекът може да ги премахне, както е премахнал обстоятелствата, при които чумата процъфтява“. Също толкова озадачаващо е и липсата на препратка към класика по темата „Човекът, държавата и войната“ на Кенет Н. Валц ([1959] 2018). Този изтъкнат теоретик на международните отношения подходи към въпроса, като идентифицира три конкурентни „образа“ на войната, като разположи проблема в съществените характеристики на индивида, държавата и международната система, съответно. Валц заключи, подобно на Русо преди него, че войните между държавите се случват, защото няма нищо, което да ги предотврати (за разлика от относителния мир в националните държави благодарение на централното управление, с преобладаващата анархия сред тях поради липсата на система на глобално управление). От 19-ти век нарастващата взаимна зависимост на държавите, както и нарастващата разрушителност на войната доведоха до опити за намаляване на случаите на войни чрез създаване на структури за глобално управление, по-специално Обществото на нациите след Първата световна война и Обединените Нации след Втората световна война. В Европа вековните схеми за преодоляване на войната най-накрая бяха реализирани (поне частично) в процеса, който доведе до Европейския съюз и вдъхнови появата на други регионални организации. По-скоро озадачаващо за наскоро пенсиониран професор по международни отношения в LSE, обяснението на Кокър за войната игнорира ролята на държавата и недостатъците на международното управление и разглежда само индивида.
Той открива, че работата на холандския етолог Нико Тинберген („за когото е малко вероятно да сте чували“) – „човекът, който е гледал чайки“ (Tinbergen [1953] 1989), който е бил заинтригуван от тяхното агресивно поведение – предлага най-добрият начин да дадете отговор на Защо война? (7). В цялата книга се появяват препратки към поведението на голямо разнообразие от животни. И все пак Кокър пише, че войната е непозната в света на животните и че, цитирайки Тукидид, войната е „човешкото нещо“. Авторът следва „Метода на Тинберген“ (Tinbergen 1963), който се състои в задаването на четири въпроса за поведението: какъв е неговият произход? какви са механизмите, които му позволяват да процъфтява? каква е неговата онтогенеза (историческа еволюция)? и каква е неговата функция? (11). Една глава е посветена на всяка от тези линии на проучване със заключителна глава (най-интересната), която се занимава с бъдещи разработки. Щеше да е по-подходящо и ползотворно, ако Кокър беше взел под внимание работата на брата на Нико Ян (който сподели първата Нобелова награда по икономика през 1969 г.; Нико сподели наградата по физиология или медицина през 1973 г.). Ако Кокър е чувал за един от най-големите икономисти в света, който е бил съветник на Обществото на нациите през 1930-те години на миналия век и силен защитник на световното правителство, няма и помен от него. Дългата и славна кариера на Ян беше посветена на подпомагането на промяната на обществото, включително предотвратяването и премахването на войните. В съавторската си книга, Warfare and welfare (1987), Ян Тинберген твърди неразделността на благосъстоянието и сигурността. Мрежата на европейските учени за мир е кръстила своята годишна конференция на негово име (20-то издание през 2021 г.). Също така е уместно да се посочи, че колегата на Нико Тинберген, изтъкнатият етолог и зоолог Робърт Хинд, който е служил в RAF по време на Втората световна война, е бил президент както на Британската група Pugwash, така и на Движението за премахване на войната.
Кокър пише: „Има конкретна причина да напиша тази книга. В западния свят ние не подготвяме децата си за война“ (24). Това твърдение е под въпрос и докато някои биха се съгласили и преценили, че това е провал, други биха отвърнали, „също така – ние трябва да възпитаваме за мир, а не за война“. Той обръща внимание на културните механизми, които допринасят за продължаването на войната, и пита: „Не се ли опитвахме да прикрием грозотата на войната. . . и това не е ли един от факторите, които го движат? Не се ли обезболяваме до смърт, като използваме евфемизми като „падналите“? (104). Точно така, но той изглежда не желае да признае, че подобни фактори не са неизменни. Самият Кокър може да не е напълно безупречен, когато твърди, че „няма табу срещу войната. В Десетте заповеди не може да се намери разпореждане срещу него“ (73) – което означава, че „Не убивай“ не се отнася за убийството по време на война. За Хари Пач (1898–2009), последният британски оцелял войник от Първата световна война, „Войната е организирано убийство и нищо друго“2; за Лев Толстой „войниците са убийци в униформи“. Има няколко препратки към „Война и мир“ (Толстой 1869), но нито едно към по-късните му, много различни писания по темата (Толстой 1894, 1968).
За живописта, друг културен механизъм, който Кокър разглежда, той коментира: „Повечето художници... . . никога не съм виждал бойно поле и следователно никога не е рисуван от опит от първа ръка. . . работата им остана безопасно лишена от гняв или ярост или дори елементарно съчувствие към жертвите на войната. Те рядко са избирали да говорят от името на онези, които са останали без глас през вековете“ (107). Това наистина е друг фактор, допринасящ за стремежа към война, който обаче също подлежи на промяна и чиито последици отново игнорира. Освен това той пренебрегва творбите на някои от най-великите художници на съвремието като руснака Василий Верещагин. Уилям Т. Шърман, американският командир на войските на Съюза по време на Гражданската война в САЩ, го провъзгласява за „най-великия художник на ужасите на войната, живял някога“. Верещагин стана войник, за да разбере войната от личен опит и който загина на борда на боен кораб по време на Руско-японската война. В няколко страни на войниците беше забранено да посещават изложби на негови (анти-)военни картини. Книгата му за катастрофалната руска кампания на Наполеон (Верестчагин 1899) е забранена във Франция. Трябва да се спомене и Ири и Тоши Маруки, японските художници на панелите в Хирошима. Има ли по-трогателен израз на гняв или ярост от Герника на Пикасо? Кокър се позовава на това, но не споменава, че версията с гоблен, която доскоро беше изложена в сградата на ООН в Ню Йорк, беше (не)известно прикрита през февруари 2003 г., когато държавният секретар на САЩ Колин Пауъл аргументира аргументите за война срещу Ирак. 3
Въпреки че Кокър пише, че едва с Първата световна война художниците рисуват сцени, „които би трябвало да обезкуражят всеки, който е помислил да се присъедини към цветовете“ (108), той мълчи за различните механизми, използвани от държавните власти, за да предотвратят подобно обезкуражаване. Те включват цензура, забрана и изгаряне на подобни произведения – не само, например, в нацистка Германия, но и в САЩ и Обединеното кралство до момента. Лъжата, потискането и манипулирането на истината преди, по време и след войната са добре документирани в класическите изявления, например от Артър Понсънби (1928) и Филип Найтли ([1975] 2004) и напоследък в The Pentagon Papers ( Виетнамска война),4 Докладът за разследването в Ирак (Чилкот)5 и документите за Афганистан на Крейг Уитлок (Уитлок 2021). По същия начин от самото начало ядрените оръжия са били заобиколени от тайна, цензура и лъжи, включително след бомбардировките над Хирошима и Нагасаки през август 1945 г. Доказателство за това не може да бъде показано на 50-годишнината му през 1995 г. в голяма изложба, която беше планирано в Smithsonian във Вашингтон; той беше отменен и директорът на музея уволнен за здрава мярка. Ранните филми за унищожаването на двата града бяха конфискувани и репресирани от САЩ (вижте например Mitchell 2012; вижте също рецензията на Loretz [2020]), докато BBC забрани показването по телевизията на The War Game, филм, който имаше поръчан за ефекта от пускането на ядрена бомба върху Лондон. Той реши да не излъчва филма от страх, че е вероятно да засили движението срещу ядрените оръжия. Смелите доносници като Даниел Елсбърг, Едуард Сноудън и Джулиан Асандж са били преследвани и наказани за разкриването им на служебна измама, на престъпления от агресивни войни и военни престъпления.
Като дете Кокър обичаше да играе с войници играчки и като юноша беше запален участник във военни игри. Той се включи като доброволец в училищните кадетски отряд и обичаше да чете за Троянската война и нейните герои и се запали по биографиите на велики генерали като Александър и Юлий Цезар. Последният беше „един от най-големите нападатели на роби на всички времена. След седемгодишна кампания той се завръща в Рим с един милион затворници, които са продадени в робство, по този начин. . . което го направи милиардер за една нощ“ (134). През цялата история войната и воините са били свързвани с приключения и вълнение, както и със слава и героизъм. Последните възгледи и ценности традиционно се предават от държавата, училището и църквата. Кокър не споменава, че необходимостта от различен вид образование, от герой и история е била аргументирана още преди 500 години (когато войната и оръжията са били примитивни в сравнение с днешните) от водещи хуманисти (и критици на държавата, училището и църквата) като Еразъм и Вивес, които също са основоположници на съвременната педагогика. Вивес отдава голямо значение на писането и преподаването на история и критикува нейните поквари, твърдейки, че „би било по-вярно да наречем Херодот (който Кокър многократно нарича добър разказвач на военни истории) баща на лъжите, отколкото на историята“. Вивес също възрази срещу възхвалата на Юлий Цезар за това, че е изпратил толкова хиляди мъже на насилствена смърт във война. Еразъм беше сериозен критик на папа Юлий II (друг почитател на Цезар, който като папа прие името му), който според мнението прекарва повече време на бойното поле, отколкото във Ватикана.
Не се споменават многото собствени интереси, свързани и стимулиращи войната, преди всичко с военната професия, производителите на оръжие и търговците на оръжие (известни още като „търговци на смъртта“). Известен и много украсен американски войник, генерал-майор Смедли Д. Бътлър, твърди, че войната е рекет (1935), в която малцината печелят, а мнозината плащат разходите. В своето прощално обръщение към американския народ (1961), президентът Дуайт Айзенхауер, друг високо награден генерал от армията на САЩ, пророчески предупреждава за опасностите от нарастващия военно-промишлен комплекс. Начинът, по който тя участва във вземането на решения, водещи до война, и в нейното провеждане и докладване, е добре документиран (включително в публикациите, посочени по-горе). Има много убедителни казуси, които осветляват произхода и естеството на няколко съвременни войни и които дават ясни и обезпокоителни отговори на въпроса Защо война? Поведението на чайките изглежда е без значение. Такива основани на доказателства казуси не са част от разследването на Кокър. Поразително отсъстващ от впечатляващата числено библиография на ок. 350 заглавия е научната литература за мира, разрешаването на конфликти и предотвратяването на войната. Всъщност думата „мир“ на практика липсва в библиографията; рядка препратка се среща в заглавието на известния роман на Толстой. По този начин читателят остава в неведение относно констатациите за причините за войната в резултат на изследвания на мира и мирни изследвания, които се появиха през 1950-те години на миналия век поради опасения, че войната в ядрената ера застрашава оцеляването на човечеството. В идиосинкратичната и объркваща книга на Кокър препратки към широк спектър от литература и филми блъскат страницата; различни елементи, хвърлени в микса, създават хаотично впечатление. Например, веднага щом Клаузевиц е представен, се появява Толкин (99–100); Омир, Ницше, Шекспир и Вирджиния Улф (наред с други) са споменати в следващите няколко страници.
Кокър не смята, че може да имаме войни, защото „светът е свръхвъоръжен и мирът е недостатъчно финансиран“ (генералният секретар на ООН Бан Ки-мун). Или защото все още се ръководим от древното (и дискредитирано) изречение, Si vis pacem, para bellum (Ако искаш мир, пригответе се за война). Може ли да е, защото езикът, който използваме, крие реалността на войната и е прикрит в евфемизми: военните министерства се превърнаха в министерства на отбраната, а сега и на сигурността. Кокър не разглежда (или само мимоходом) тези въпроси, всички от които може да се считат за допринасящи за продължаването на войната. Именно войната и воините доминират в историческите книги, паметници, музеи, имена на улици и площади. Последните разработки и движения за деколонизация на учебната програма и на обществената арена, както и за расова и полова справедливост и равенство, също трябва да се разширят до демилитаризацията на обществото. По този начин културата на мир и ненасилие може постепенно да замени дълбоко вкоренената култура на война и насилие.
Когато обсъжда HG Wells и други „измислени итерации на бъдещето“, Кокър пише: „Да си представиш бъдещето, разбира се, не означава да го създадеш“ (195–7). Въпреки това, И.Ф. Кларк (1966) твърди, че понякога разказите за бъдеща война пораждат очаквания, които гарантират, че когато войната дойде, тя ще бъде по-насилствена, отколкото би било иначе. Също така, да си представим свят без война е съществена (макар и недостатъчна) предпоставка за нейното осъществяване. Значението на този образ за оформянето на бъдещето е убедително аргументирано, например от Е. Боулдинг и К. Боулдинг (1994), двама пионери в изследването на мира, някои от чиито работи са вдъхновени от „Образът на бъдещето“ на Фред Л. Полак. (1961). Смразяващо кръвта изображение на корицата на Защо война? казва всичко. Кокър пише: „Четенето наистина ни прави различни хора; ние сме склонни да гледаме на живота по-положително. . . четенето на вдъхновяващ военен роман прави по-вероятно да се придържаме към идеята за човешката доброта“ (186). Това изглежда странен начин да се вдъхнови човешката доброта.
бележки
- Защо война? Айнщайн към Фройд, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Фройд към Айнщайн, 1932, https://en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
- Пач и Ван Емдън (2008); Аудиокнига, ISBN-13: 9781405504683.
- За репродукции на произведенията на споменатите художници вижте „Война и изкуство“, редактирани от Джоана Бурк и рецензирани в това списание, том 37, № 2.
- Документи на Пентагона: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- Запитването за Ирак (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
Препратки
Боулдинг, Е. и К. Боулдинг. 1994. Бъдещето: образи и процеси. 1000 Oaks, Калифорния: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Бътлър, С. 1935. Войната е рекет. Препечатка от 2003 г., САЩ: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Гласове, пророкуващи война 1763-1984. Оксфорд: Oxford University Press.
Джоуд, CEM 1939. Защо война? Хармъндсуърт: Пингвин.
Найтли, П. [1975] 2004. Първата жертва. 3-то изд. Балтимор: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Лорец, Джон. 2020. Преглед на Fallout, прикриването на Хирошима и репортерът, който го разкри на света, от Лесли ММ Блум. Медицина, конфликт и оцеляване 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Мичъл, Г. 2012. Атомно прикриване. Ню Йорк, Sinclair Books.
Пач, Х. и Р Ван Емдън. 2008. Последният боен Томи. Лондон: Блумсбъри.
Полак, Флорида 1961. Образът на бъдещето. Амстердам: Elsevier.
Понсънби, А. 1928. Фалша във военно време. Лондон: Алън и Ънуин.
Тинберген, Ян и Д Фишер. 1987. Warfare and Welfare: Интегриране на политиката за сигурност в социално-икономическата политика. Брайтън: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. Светът на херинговата чайка: изследване на социалното поведение на птиците, нова монография на натуралистите M09. ново изд. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. „За целите и методите на етологията“. Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Толстой, Л. 1869. Война и мир. ISBN: 97801404479349 Лондон: Пингвин.
Толстой, Л. 1894. Царството Божие е във вас. Сан Франциско: Интернет архив Open Library Edition No. OL25358735M.
Толстой, Л. 1968. Писанията на Толстой за гражданското неподчинение и ненасилие. Лондон: Питър Оуен. Верещагин, В. 1899. “1812” Наполеон I в Русия; с въведение от Р. Уайтинг. 2016 налична като електронна книга на Project Gutenberg. Лондон: Уилям Хайнеман.
Валц, Кенет Н. [1959] 2018. Човекът, държавата и войната, Теоретичен анализ. преработено изд. Ню Йорк: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. The Afghanistan Papers. Ню Йорк: Саймън и Шустър. ISBN 9781982159009.
Питър ван ден Дунген
Институт за мир Берта фон Зутнер, Хага
petervandendungen1@gmail.com
Тази статия е препубликувана с малки промени. Тези промени не засягат академичното съдържание на статията.
© 2021 Питър ван ден Дънген
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
