От Фил Армстронг и Катрин Армстронг, 9 юли 2020 г.
От Counterfire
Това, за което нациите казват, че се застъпват и това, което доказателствата сочат, че се отстояват, може да бъде - и често е - две напълно различни неща. Тази книга, провокираща размисъл, поставя най-мощната нация в света под светлината на прожекторите и сравнява заявените цели на правителството на САЩ с действителното му поведение. Правителството на САЩ проектира себе си като глобален пазител на свободата и демокрацията; както винаги бдителни и подготвени с неохота да се намесват в политиката на други нации, ако и само ако свободата и демокрацията са под заплаха. Въпреки това, за разлика от противопоставянето на тиранията във всичките й форми, авторът отбелязва как в действителност правителството на САЩ всъщност финансира, въоръжава и обучава широк кръг потиснически правителства, включително диктатури, ако такава подкрепа се счита за интереса на САЩ, независимо от резултатите (по отношение на демокрацията и правата на човека) на самите правителства.
Подкрепяща диктатура
Във встъпителните раздели Дейвид Суонсън разглежда широкия кръг от потиснически правителства, подкрепяни от САЩ и след това специално се фокусира върху диктатурите, тъй като те са режимите, на които правителството на САЩ редовно твърди, че се противопоставя. Той показва как мнозинството от „свободни“ държави в света (както е дефинирано от Рич Уитни [2017], който от своя страна основава своя подход върху таксономията, предоставена от „Freedom House“, организация, финансирана от правителството на САЩ - „свободна“, „частично безплатни“ и „свободни“) са подкрепени военно от САЩ. Той показва също, че противно на твърдението, че военната намеса на САЩ винаги е на страната на „демокрацията“, САЩ обикновено продават оръжия на и двете страни участва в множество конфликти по целия свят. Авторът подчертава дълголетието на този подход: че той по никакъв начин не се разглежда само като характеристика на председателството на Тръмп и твърди, че позицията на САЩ за подкрепа на потиснически правителства следва от мощния съюз между правителството на САЩ и американските оръжия производители (т. нар. „военен промишлен комплекс“).
В следващите раздели Суонсън разглежда голямото мнозинство от настоящите диктатури в света и показва как те са подкрепени от САЩ, особено военно. Той прави това, като предоставя двадесет актуални казуси на диктатури от цял свят, всички от които са подкрепени от САЩ. Ние твърдим, че по този начин авторът предоставя убедителни доказателства, за да опровергае мнението, че САЩ застават в опозиция срещу диктаторите и нациите, които те контролират. Авторът отбелязва стойността на предоставянето на доказателства под формата на списъци. Винаги е много трудно да изместиш мнението от установеното си положение. Обикновено се изисква тежест на доказателствата, особено когато силата на предоставените интереси е изключително голяма.
В заключителните раздели авторът изтъква силно нетрадиционното поведение на американското правителство при въоръжаването и обучението на военни в чужбина. Той предоставя категорични статистически доказателства за твърдението си, че САЩ до момента са водещият международен доставчик на оръжие, който е отговорен за широко разпространената смърт, свързана с войната по целия свят, и операторът на 95% от световните военни бази, разположени извън контролиращата им държава.
Авторът обсъжда как т. Нар. „Арабска пролет“ от 2011 г. подчертава противоречивата позиция на САЩ; тя публично твърдеше, че подкрепя силите, които настояват за засилване на демокрацията, но в действителност действията й бяха важни подпори за режимите, ръководени от атакуваните от протестните движения диктатори. Той развива аргументацията по изключително убедителен начин, като посочва факта, че САЩ имат опит в подкрепа на диктатурите за дълги периоди - най-често военно - и след това се обръща срещу тях, след като усети, че интересите му са се променили. Той посочва подкрепата на САЩ на Саддам Хюсеин, Нориега и Асад чрез примери и продължава да предоставя множество други случаи, като Рафаел Трухильо, Франсиско Франко, Франсоаз Дювалие, Жан-Клод Дювалие, Анастасио Сомоза Дебайл, Фулгенчо Батиста и др. Шах на Иран.
Риторика срещу реалност
Ние твърдим, че Суонсън удря пирона по главата, когато отбелязва:
„Ако подкрепата на САЩ за диктаторите изглежда противоречи на американската реторика относно разпространението на демокрацията, част от обяснението за това може да се крие в използването на„ демокрация “като кодова дума за„ нашата страна “, независимо от каквато и да е връзка с действителната демокрация или представително правителство или зачитане на правата на човека “(стр. 88).
Тогава той твърди, че ако врагът всъщност не е,
„тиранията, а по-скоро Съветският съюз или комунизмът, или тероризмът, или ислямът, или социализмът, или Китай, или Иран, или Русия, и ако нещо, направено в името на победата на врага, е обозначено като„ продемокрация “, тогава много от така нареченото разпространение на демокрация може включват подкрепа за диктатури и всякакви други също толкова потискащи правителства “(стр. 88).
В заключението си към тази част от творбата авторът също така подчертава значението на финансите, отново подкрепено от многобройни примери, по-специално значителния размер на чуждестранното финансиране на мозъчните тръстове, които имат силно влияние върху формирането на политиката на САЩ.
Последният раздел на книгата се занимава с належащия и предизвикателен въпрос за това как може да приключи подкрепата на САЩ за диктатури. Суонсън посочва „Законът за спиране на въоръжаването на човешките права, HR 5880, 140“, представен от конгресмена Илхан Омар. Суонсън отбелязва, че ако законопроектът стане закон, той ще попречи на правителството на САЩ да предостави широк спектър от подкрепа на най-потискащите правителства в света. Трудно е да не се съглася с мнението, изразено от автора в края на книгата му:
„Светът отчаяно трябва да поеме контрола над своите правителства далеч от тирани и палачи. Съединените щати отчаяно трябва да прехвърлят собствените си приоритети от милитаризма извън контрола и оръжията, които се занимават с мирни предприятия. Подобен ход би бил по-добър морално, екологично, икономически и по отношение на въздействието върху перспективите за оцеляване на човека “(стр.91).
Авторът произвежда силно убедителна фалшификация на аргумента, че САЩ винаги се борят на страната на демокрацията, аргументирайки се вместо това дали дадена държава (или лидер) се разглежда като про-американска или анти-американска е основният въпрос (гледна точка, която може и често се променя). Самият характер на чуждестранното правителство не е двигателят на намесата.
Както в чужбина, така и у дома
По този начин Суонсън подчертава дълбоко противоречивия подход към външната политика и погледът в дълбочина, ние твърдим, че контрастите са еднакво очевидни във вътрешната политика. Според популярното (американско) мнение свободата е основата, върху която са изградени САЩ. Но при прилагането на този уж основен принцип американското правителство е притеснително селективно - във вътрешната и външната политика. Първата поправка на американските граждани свободата на словото и мирните събрания в много случаи са били игнорирани от собственото им правителство, когато е неудобно за интересите на последното.
Рядко това е по-очевидно, отколкото в отговор на продължаващите протести на Black Lives Matter след убийството на Джордж Флойд. Въпреки ясната защита на Първата поправка, много мирни протести бяха репресирани със сила. Един юниst инцидентът е емблематичен, при който полицията използва сълзотворен газ, гумени куршуми и гранати, за да освободи площад Лафайет от мирни протестиращи, за да позволи на президента Тръмп да направи снимка пред църквата "Сейнт Джон" (Parker et al 2020). Междувременно в речта си в Белия дом президентът се провъзгласи за „съюзник на всички мирни протестиращи“ - изглежда съюзник, който оправдава използването на изцяло немирни методи за затваряне на свободата на словото.
Интересно е, че подобно потискане на протеста е осъдено недвусмислено, когато извършителят е друга държава. В туит от май 2020 г. Тръмп призова иранското правителство да не използва насилие срещу протестиращи и да „нека репортерите се скитат безплатно“. Подобна принципна защита на важността на свободната преса обаче не е накарала президента да признае или осъди многобройните полицейски атаки срещу журналисти, отразяващи протестите на Black Lives Matter в САЩ (според US Tracker Freedom Tracker, от 15 юни , физически нападения срещу журналисти от полицейски служители на 57). Коренът на тази непоследователност не е трудно да се обясни.
За съжаление пренебрегването на свободите на Първата поправка не е изключително за бурното президентство на Тръмп или дори за тези на републиканците. Администрацията на Обама, например, видя протестите на Standing Rock през 2016 г. срещу изграждането на тръбопровода за достъп на Дакота на индианска земя - на което полицията отговори със сълзотворен газ, сътресетелни гранати и водни оръдия при ниски температури. Президентът Обама не осъди това широко разпространено полицейско насилие срещу мирни протестиращи (Colson 2016), ясен случай на свобода на словото, репресирана със сила.
Въпреки че настоящият климат на репресии е краен, той не е безпрецедентен. Избирателният подход на американското правителство към значението на свободата е очевиден в отношението към собствените й граждани, особено в сферата на протеста (Price et al 2020). В крайна сметка конституционните права на практика означават малко, ако бъдат игнорирани или нарушени откровено от правителството, което трябва да ги поддържа, и вместо това реши да приеме политика, която лежи пред демокрацията.
В началото на творбата авторът отбелязва,
„Целта на тази кратка книга е да даде на хората да разберат, че американският милитаризъм подкрепя диктатурите до края на отварянето на умовете за възможността да поставят под въпрос милитаризма“ (стр.11).
Ние твърдим, че той със сигурност е успешен в постигането на тази цел. Важното е, че той прави това, като подчертава дълбоките противоречия, свързани с външната политика на САЩ; противоречията, които спорим по-горе, също са очевидни във вътрешната политика. По този начин политиката на САЩ е „последователно непоследователна“. Той се представя като основен на защитата на свободата и демокрацията, докато на практика се основава на интересите на правителството на САЩ и мощните групи за натиск, които стоят зад американското истеблишмънт.
Вярваме, че книгата на Суонсън дава значителен принос в дебата; подкрепя всички свои аргументи с много убедителни доказателства; доказателства, за които твърдим, трябва да са достатъчни, за да убедят открития читател във валидността на неговия анализ. Сърдечно препоръчваме тази работа на всички, които се интересуват от разбирането на движещите сили, които стоят зад провеждането на външната политика на САЩ.
Препратки
Колсън, Н., „Страхливата тишина на Обама върху постоянен рок“, Социалистически работник Декември 1, 2016.
Freedom House,Държави и територии".
Паркър, А., Даузи, Дж. И Тан, Р., „Вътре в тласъка към протестиращите сълзотворен газ пред снимката на Тръмп“, Washington Post Юни 2, 2020.
Прайс, М., Смоут, Х., Класен-Кели, Ф. и Депен, Л. (2020), „„ Никой от нас не може да се гордее. “ Кметът забива CMPD. SBI за преглед на употребата на химически агенти на протест, " Charlotte Observer Юни 3.
Уитни, Р., „САЩ оказват военна помощ на 73 процента от световните диктатури“ Truthout, Септември 23, 2017.
Един Отговор
коз е един от най-лошите диктатори някога!