Отделно и заедно: Намиране на колективна мъдрост за придвижване в бъдещето за всички

By Мики Кащан, Безстрашното сърцеЯнуари 5, 2021 

През 1961 г., в пет, в разговор с майка ми, аз размислях какво да кажа като бъдещ министър-председател на всички министър-председатели по света. През 2017 г., със същата глобална страст и по-голяма визия, свиках група от няколко континента, която да представи глобален модел на управление на международно състезание, съставено от Фондация „Глобални предизвикателства“.^[1] Нашият въпрос: какво би било необходимо на всички по света, за да могат да участват в действителното вземане на решения относно множествените, припокриващи се, съществуващи глобални кризи, пред които е изправено човечеството? Нашият ангажимент: истинска печеливша система, основана на истинска готовност, която работи за най-мощните и най-малко мощните; без губещи. Резултатът: амбициозна, радикална и нискотехнологична система.

Нашият запис не бе избран.

И не беше изненада - и огромна скръб - за мен какво точно беше избраните имаха много технологични камбани и никакви радикални последици, които виждах. И скръбта само се засили, наблюдавайки разгръщането на коронавирусната криза.

Това е последната от първоначално наречената серия от 9 части, с която се заех да пиша през април. Както при всяка друга тема, която съм изследвал в тази поредица, виждам появата на пандемията като излагане на дълбоки и основни линии на грешки, съществували преди, и остротата на кризата ги тласка към нашето съзнание с по-голяма сила. В този случай това, което според мен е изложено, са опасностите, присъщи на начина, по който вземаме решения за цялото. По-специално през последния век, все по-малко хора вземат все повече решения с прогресивно намаляващ достъп до мъдрост, докато взетите решения имат все по-голямо въздействие.

Именно този феномен накара фондация „Глобални предизвикателства“ да инициира конкурса, на който подадохме заявката, която не беше избрана и на която се връщам скоро. Както те видяха, имаме предизвикателства, които засягат цялото глобално население и нямаме истински глобални механизми за вземане на решения, тъй като ООН, единственият съществуващ международен орган, се основава на национални държави и по този начин е ограничен в способността му да работи глобално. Бих добавил лично, че ООН и почти всички национални държави, които я съставят, действат политически и идеологически. Те не са предназначени за ефективни и грижовни начини за решаване на практически проблеми като как да доставим лекарства и храна на хората, как да приоритизираме нуждите, когато няма достатъчно за всички, или по-точно как да отговорим на глобалното затопляне и до пандемии. Придържането към политически, икономически или идеологически ангажименти означава, че националните държави се фокусират там, а не върху непосредствения въпрос.

Патриархат и централизирани държави

Въпреки че предизвикателствата на политическите, икономическите и идеологическите ангажименти, които пречат на грижите за цялото, се засилиха с появата на национални държави, те не започнаха там. Основният въпрос е прогресивната концентрация на власт и нейното използване при вземането на решения, които патриархатът ни донесе чрез два от основните си механизми: натрупване и контрол. Държавите се появиха скоро след появата на патриархата, прехвърляйки силата на вземане на решения от местните общности, потопени в общата чувствителност, към централни места, занимаващи се предимно с извличане на богатство от мнозина и отвъд, в полза на малцина. Когато казвам „отвъд“, имам предвид много буквално. След като прочетох тази на Дейвид Гребър Дълг: Първите 5000 години, ясно ми е ясно защо патриархалните държави по необходимост биха се превърнали в империи. Той има всичко общо с начина, по който ресурсите се използват и споделят.

Преди интензивните земеделски методи, които характеризират всяка патриархална държава, много човешки общества са живели в мирно, устойчиво съжителство с живота около тях, често в продължение на хиляди години, дори когато са отглеждали храна. Когато европейските колонизатори пристигнаха в днешна Калифорния, те не можеха да разберат защо и как хората живееха в такова непринудено изобилие без интензивното отглеждане на зърнени култури, с които бяха свикнали. В други части на САЩ европейците смятаха, че събирането на само половината от добива е по-скоро признак на мързел, отколкото на това, което е: внимателна, емпирично базирана мъдрост относно това, което е необходимо, за да се поддържа устойчивост за дълги периоди. Европейският начин на мислене вече беше потопен в патриархално натрупване и контрол до такава степен, че нищо друго нямаше смисъл.

Тази предишна мъдрост зависи по-скоро от „достатъчно“, отколкото от „винаги повече“, което характеризира патриархалните държави. За да се създава винаги повече в патриархалните държави, земята беше прекомерно пасена, прекомерно обработвана, напоявана и просто не се грижеше за нея. Това доведе до влошаване на земята и, заедно с нарастващото търсене на ресурси за поддържане на непроизводителните съдилища и армии на централните органи за контрол, до цикъла на нарастващо насилие, нашествия и все повече извличания, водещи до по-бързо и по-бързо изчерпване на ресурсите. Земята в някогашния Плодороден полумесец и т. Нар. Люлка на цивилизацията се обработва толкова интензивно, напоява се до степен, че става физиологична, и по този начин се изисква все по-голямо поддържане, за да се поддържа.

Мъдростта зависи и от съвместните процеси, вградени в общите взаимозависими отношения, които също са загубени. Когато един индивид управлява все по-голяма и по-голяма група хора, използвайки все повече сила, наборът от интелигентност, който информира за всяко решение, е по-малък, отколкото би било необходимо, за да се покани творческата, генеративна, възникваща яснота, присъща на хората, които се събират, за да решат проблеми съвместно. Тази способност да си сътрудничим добре за споделяне на ресурси в полза на всички е това, което сме се развили да направим и от което патриархатът е заобиколен път.

Ето защо националните държави, колкото и дълбоко да имат недостатъци, не са източникът на проблема. Те са само разширение на съществуващ проблем. И от 18^th век либерално-капиталистически-рационалистическа победа, националните държави, т. нар. либерална демокрация и капитализмът са се превърнали, чрез колонизация и общо европейско надмощие, в пробен камък и идеал за стремеж. Виждам резултатите като огромно обедняване на нашия колективен капацитет.

Езикът на индивидуалните свободи и права замени фокуса върху нуждите, грижите и колективното благосъстояние. Централизираните правителства се приемат за даденост като основен аспект на живота, вместо това, което са: човешко, патриархално изобретение, което може също толкова да бъде заменено с някакъв друг подход към управлението, който може да мобилизира нашата колективна мъдрост по-добре.

Конкуренцията се разглежда като единствената истинска икономическа дейност или мотивация за иновации и за ефективност, вместо стабилните процеси на общите дадености, които ни поддържаха, докато се ориентирахме да се грижим за цялото. Участието в процеса на вземане на решения се свежда до гласуване, което е както индивидуално, така и няколко стъпки, отстранени от действителното участие във вземането на решения. „Работа за всички“ е лозунг, който обхвана света, вместо да постави под въпрос институцията на наемния труд като основна форма на съвременната експлоатация, замествайки икономиката на издръжката, която беше сътрудническа и достойна. Струва ми се, че само джобовете на местните култури продължават да поддържат достатъчно дълбоко древните начини и още по-малко от тях затрудняват въпроса как би могъл да изглежда пътят към възстановяване на потока на живот с повече от 7.8 милиарда души.

Дори и да ставаме все по-лоши и по-лоши в колективното вземане на мъдри решения, въздействието на решенията, взети навсякъде, става все по-изразено чрез глобализацията, нещо, за което говорих в трета част от тази поредица,Основание в взаимосвързаността и солидарността. " Ако имахме нужда от нещо, което да ни покаже колко неспособни сме в управлението на глобалната си ситуация.

Именно затова създаването на механизми за глобално управление сами по себе си няма да разрешат нито един проблем, или може да го влошат. Освен ако основните механизми, които се използват за вземане на решения, не бъдат драстично променени, създаването на глобална система за управление само ще централизира властта още повече и ще премахне каквато и да е оскъдна автономия, която по-малките национални държави все още биха могли да запазят, за да се справят със собствените си предизвикателства без налагане от политическите и икономическите проблеми на света центрове на властта.

Картина на възможността

Ето защо някои от нас, участвали в проектирането на глобалния модел на управление, който представихме преди три години, все още се чувстват ясни и страстни относно това, което направихме и защо получихме изключително положителни отговори от тези, които са изучавали модела. И част от мъката, с която живея постоянно, е разликата между това колко ясно изглежда, че движението в тази посока може драстично да ни отдалечи от разрушението и реалността, че никой от нас не знае как да започне масивната смяна на сътрудничество, отдолу системата за управление изисква. И все пак нашият колективен поход към изчезване е толкова очевиден; съществуващите органи са толкова неспособни да реагират; и отгоре надолу, конкурентни начини на функциониране с ниско доверие са толкова дълбоко замесени в сегашното ни затруднение, че осъществяването на тази промяна може да бъде единственият ни път към прилично бъдеще. Затова продължавам да опитвам. Съвсем наскоро изпратих есе в списанието Космос това отново не беше прието, този път, защото въпреки че те конкретно искаха визии за трансформация, техният стил е по-скоро лично съчинение. Така че, вместо публична платформа с много читатели по целия свят, отново го правя тук, в собствената си много по-малка платформа, с някои малки модификации за контекст и отпускане на световната граница, и с целия контекст, който му дадох по-горе.

От началото на този проект работата е дълбоко вдъхновена от смелите експерименти през Rojava- първият в света феминистки, екологичен, самоуправляващ се регион. Един от разделите на нашето представяне беше дълъг списък с всичко, което ни вдъхнови и оформи нашия дизайн. Колкото повече чувам за Рожава, толкова повече планирам и искам да бъда там поне за продължително посещение.

Тогава преходът може да започне така ...

Някой чете тази история, вълнува се и активира достатъчно мрежи, за да направи възможно първоначалното движение. Група от нас от цял ​​свят се събира, може би в Рожава, за да изработи по-фини детайли на дизайна. След това идентифицираме група хора, които имат морален авторитет и глобален обхват, и ги каним да сформират Глобалния инициативен кръг.

Те са млади и стари, юг и север, жени и мъже, лауреати на Нобеловия мир, религиозни лидери, политически фигури и активисти. Започвайки от Мелати и Изабел Вийзен, тийнейджърски сестри на Бали, чиято кампания за забрана на пластмасата на Бали беше пусната в движение през 2018 г., до емблематични фигури като Дезмънд Туту, поканените са известни със своята мъдрост, почтеност, визия и смелост. Ние ги молим да изместят хода на човешката еволюция; за въвеждане на нова фаза чрез иницииране на нова глобална система за управление, която да обслужва целия живот на планетата Земя. Ето първият проект на това, което може да включва такава покана (имайте предвид, че „вие“ се отнася до хората, които получават поканата):

Проектирахме постепенен, многогодишен, итеративен преход към глобална система от кръгове, достигащи единодушни решения чрез улеснен диалог. Без лесен резервен изход участниците биха се наклонили към сближаване, мъдрост и креативност, вместо към компромис или господство. Фасилитаторите биха подкрепили намирането на решения от принципите, за които всички са съгласни, че представляват въпроса. Ние градим върху разликата между Мери Паркър Фолет интеграция и компромис, заедно с много примери за съвместно вземане на решения по целия свят.

Не всички проблеми са еднакви и нашата система се грижи за това. Сърцевината на системата са координационните кръгове от местно към глобално за рутинни решения. Очакваме да започнем с местните кръгове, включващи всички, където и да са готови хората, след това постепенно да се обединим, понякога в смесени групи, понякога в отделни групи в зависимост от местните културни вариации. В крайна сметка Координационните кръгове биха взели повечето решения извън частните домакинства. След това всеки може да участва във вземането на решения, които го засягат.

Решения, включващи ефекти или приноси извън местните кръгове, ще се вземат от единодушно избрани представители. Всеки избран, включително за Глобалния координационен кръг, ще остане отговорен пред собствения си местен кръг. Ако бъдат отзовани на местно ниво, представителите ще загубят позицията си във всички останали кръгове и ще бъдат заменени навсякъде.

За сложни проблеми, изискващи проучване и обсъждане, ние проектирахме Ad-Hoc произволно избрани кръгове. Всички избрани идват като себе си, без да представляват роля или група. Тези кръгове са оправомощени да се ангажират с експерти и да инициират публично обсъждане с инструменти като пол. е -преди да вземат решенията си.

За проблеми със значителни противоречия, недоверие или системни разлики в мощността, ние проектирахме Ad-Hoc кръгове с много заинтересовани страни, където поканените се застъпват за нуждите и перспективите, които възникват в рамките на тяхната роля, за да хванат по-дълбока мъдрост и да изградят доверие. Например, интегративен отговор на изменението на климата ще изисква присъствието на главни изпълнителни директори на енергийни компании, представители на остро засегнати общности като тихоокеанските острови, климатични активисти, политици и други, за да носят достатъчен морален авторитет, за да повлияят на цялото световно население. Конфронтирането и интегрирането с, вместо демонизирането и отхвърлянето на перспективите един на друг, би донесло дълбочината на проблемите и творческите решения на масата.

Обратната връзка и споразуменията за конфликти са вградени в цялата система. Разчитаме на мъдростта и добронамереността на хората и на моралния авторитет, без принуда, да адаптираме и трансформираме това, което си представяме, така че да стане наистина внимателно към нуждите на място.

Предвиждаме ви, Глобалният инициативен кръг, като започнете, като свикате глобален произволен подбор от 5,000 души, за да посочите най-належащите проблеми. За всеки от въпросите те биха поканили заинтересовани страни и заедно с тях продължават да идентифицират и канят допълнителни заинтересовани страни, докато не се намерят всички необходими за решението.

Ние предлагаме инструментариум за местните кръгове, който да помогне за попълването на координационните кръгове, включително предложения за участие в конфликт. Когато геополитическите спорове пречат на регионалните кръгове да се формират, ние очакваме регионални кръгове с много заинтересовани страни, които се обръщат към тях, или творчески начини за идентифициране на множество пътища към глобална координация. В крайна сметка виждаме големи, добре обучени тела на ненасилствени миротворци, които превръщат войната в минало.

Също така ще ви подкрепим да проведете масивно обучение по улесняване, за да подкрепите всички нововъзникващи кръгове.

Вашата основна задача е да придружавате този многогодишен процес, като постепенно давате на хората, навсякъде, пълна власт да решават собствената си съдба в сътрудничество с другите. Когато Глобален координационен кръг е готов да поеме вашите отговорности, вашата работа ще бъде завършена.

Ще подкрепите ли това усилие?

Ако този вид покана излезе на онези, които имат достатъчно влияние, за да активират прехода, би ли достатъчно от поканените казали „да“ за започване на доброволно, мирно обръщане на хиляди години раздяла и страдание, за да прегърнат, отново, нашата еволюционен съвместен грим?