Научните изследвания на Академик показват Ню Таймс, Вашингтон.

От Джон Ханрахан

Вече знаете тренировката: ЦРУ или американските въоръжени сили отприщват удар на безпилотен самолет или друго въздушно бомбардиране в Афганистан, Пакистан, Сирия, Ирак, Йемен, Сомалия или всяка друга страна, която Съединените щати претендират за право на атака.

Говорител на правителството на САЩ съобщава 5 или 7 или 17 или 25 или какъвто и да е брой „убийци” - талибани, или бойци от Ал Кайда или ISIS / ISIL / ислямска държава - според съобщението за пресата. Телекомуникациите, преобладаващите вестници, телевизионните телевизионни оператори послушно докладват накратко за друг успешен дрон или ракетна стачка, като изпълняват минимални журналистически стандарти, като го приписват на Пентагона, или разузнавателни или американски правителствени източници - понякога дори посочват говорителя, който е издал новинарското съобщение.

И тогава - обикновено нищо. Да, понякога някой с малко влияние повдига смрад - казва афганистанският президент, или някакъв виден местен служител, който е бил свидетел на нападението, или Лекари без граници след атаката на САЩ в Афганистан в болницата през октомври. (* Виж бележка под линия.) При подобни предизвикателства за претенциите на американците за убийството само на "бойци", тези досадни очевидци твърдят, че много от убитите всъщност са некомбатанти, дори жени и деца.

Но в онези случаи, когато американски служители се сблъскват с твърде силни доказателства за цивилни жертви, те обикновено издават извинение (макар че обикновено не допускат цивилни да са действително убити), обещават разследване - и тогава това е последното, което някога чуваме за него в основната преса.

Сега, академикът на Американския университет (AU), Джеф Бахман, има документирано това, което някои читатели може да са предположили в четенето на новините за дроните през годините, но не разполагаха с данни, които да го подкрепят. При разглеждане на статии от The New York Times намлява Washington Post непосредствено след ударите на американски дрон между 2009 и 2014, Бахман заключи:

"И двата документа са значително по-слабо представени от броя на цивилните, убити в стачките за безпилотни самолети в Пакистан и Йемен, не успяха да коригират публичните документи, когато се появиха доказателства, че тяхното докладване е погрешно и пренебрегнаха важността на международното право."

Изследванията на Бахман съвпадат ПресечкатаНеотдавна бяха публикувани „Drone документиСтатии, които, наред с други неща, документират лъжата на правителството на САЩ за пресата и обществеността за броя на убитите безстрашни врагове.

Бахман, професионален преподавател по правата на човека и съдиректор на магистърска програма по глобални въпроси в Училището по международна служба на АС, разгледа извадка от 81 Пъти статии и статии на 26 Post, публикувани в рамките на два дни от определени удари на дрона между 2009 и 2014. След това той сравнява докладите на двете вестници към изследването и проследяването на ударите на безпилотни летателни апарати от базираното в Лондон Бюро за разследваща журналистика (TBIJ). Той каза, че смята авторитетните данни на TBIJ за „защото те са използвали методология, одобрена от Центъра за цивилни в конфликт и права на човека” в Юридическия факултет на Колумбийския университет.

При атаките на безпилотния самолет "Таймс"TBIJ намери цивилни, убити в 26 от атаките на 81. "Таймс"Въпреки това съобщава, че цивилни лица са убити само в две от тези атаки, пише Бахман.

Гледам към СъобщениетоBachman установи, че TBIJ съобщава за цивилни, убити в 7 от атаките на 26, докато Съобщението съобщава за цивилни убити само в една атака.

По време на ударите на 33, които произведоха цивилни жертви, TBIJ установи, че между 180 и 302 цивилни са били убити - все още Пъти намлява пост статии съобщават за смъртта на само девет цивилни в трите истории, в които отбелязват, че има цивилни жертви.

„Тази тенденция на недооценяване на гражданските жертви означава, че читателите не са информирани за реалните последици от ударите на безпилотни летателни апарати в Йемен и Пакистан”, пише Бахман. "Това е провал на журналистите в тези документи, за да видят критични твърдения на правителството по отношение на това кой е убит по-специално стачки."

Дори по-лошо, Бахман съобщава какво се е случило, когато се е свързал с двата вестника, за да ги разпита "за неточностите в докладването им за цивилни жертви, и да види дали някой от вестниците публикува корекции" за смъртните случаи от цивилни от дроун. "Отговорът и от двете е, че те не са", пише той.

Прочети Бахман статията за да видите пълното резюме на неговите констатации и точните коментари, получени от него Пъти намлява пост представители. Но за един пример за безразличие на масовите медии към този въпрос, помислете какво е съобщил Бахман, че му е казал Силвестър Монро, СъобщениетоПомощник редактор.

Монро, пише Бахман, "заявява, че когато се използват" официални източници "е невъзможно да се" независимо провери кои от мъртвите са били членове на въоръжени групи и които може да са били невинни цивилни ".

Според Бахман, Монро е добавил това невероятно разкритие: „Дори ЦРУ да признае, че броят му е неточен, няма да зависи от нас да извършим корекция.“ Съобщението очевидно няма да прави корекции на лъжата и погрешното представяне на шпионската агенция дори в малко вероятния случай, когато самата агенция ги признава.

Бахман също отбеляза, че терминът "човешки права" - и различни еквиваленти - се появява само в 5 на "Таймс"Историите на 81 за безпилотен самолет и само в един от 26 пост статии. Терминът „закони на войната“ или „закони на въоръжен конфликт“ - необходими за „поставяне на ударите на дрона в техния международен правен контекст“ - не са споменати в нито един от членовете.

„Без прозрачност на правителството и точно докладване, лицата, подаващи сигнали за нередности, като източник на Пресечката"Drone Papers" са единственият източник на информация, който ще ни позволи да разберем реалните последици от ударите на безпилотни летателни апарати - заключи Бахман.

___________________________

• Неотдавнашното множество бомбени атентати срещу болниците "Доктор без граници" в Кундуз, Афганистан, където бяха убити най-малко служители на 2, пациенти и други хора, може да се окаже уникален случай, че събитията ще бъдат принудени да бъдат сериозно разследвани. Но не разчитайте на това. В случая с болницата в Кундуз очевидци - западняци / лекари от високо уважавана международна хуманитарна медицинска организация, които твърдят, че бомбените атентати са били умишлени - не може да бъде толкова лесно отписано от Пентагона и нашите обикновени обикновени медии. Лекарите без граници нарекоха многобройните бомбардировки в болницата на възможно военно престъпление и искат нападението, разследвано от международно разследване по Женевските конвенции. Вместо това, генерал Джон Кембъл, американският командир в Афганистан, назначи генерал от две звезди от друга команда, за да оглави това, което Кембъл нарече независимо разследване - далеч от това, за което призова Лекарите без граници. Поддържането на разследването в собствения дом на военните прави много по-вероятно да се насочим към една от докладите на Пентагона, направени по грешки, а не като доклад за извършени военни престъпления. Дори и тази неадекватна, противоречива разследваща стъпка е много повече от обичайното, когато обикновените цивилни са убити от американски нападения и няма западняци или хора, които да са им свидетели.

Това произведение е лицензирано под лиценз Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0.