От Дейвид Суонсън, World BEYOND War, Юни 7, 2021
Забележки на 7 юни 2021 г. до защитниците на мира в Северен Тексас.
В world beyond war,. . . смъртта, нараняванията и травмите от насилие ще бъдат радикално намалени, бездомността и имиграцията, движени от страх, ще бъдат елиминирани до голяма степен, унищожаването на околната среда ще се забави значително, държавната тайна ще загуби всякакво оправдание, фанатизмът ще отнеме огромен спад, светът ще спечели над 2 долара трилиона и само САЩ 1.25 трилиона долара всяка година, светът ще бъде пощаден от няколко трилиона долара унищожение всяка година, правителствата ще спечелят огромно количество време и енергия, за да инвестират в нещо друго, концентрацията на богатство и корупцията на изборите ще страдат значителни неуспехи, холивудските филми ще намерят нови консултанти, билбордове и състезателни коли, а церемониите преди играта ще намерят нови спонсори, знамената ще бъдат омагьосани, масовите стрелби и самоубийствата ще получат сериозни забавяния, полицията ще намери различни герои, ако искате да благодарите някой за услуга би трябвало да е за действителна услуга, върховенството на закона може да се превърне в реалност накрая, бруталните правителства биха загубили използването на военни оръжия вътре в страната и подкрепата на обезумелите от войната имперски сили като правителството на САЩ, което в момента оръжия, средства и / или обучава повечето правителства на земята, включително почти всички най-лошите (Куба и Северното Корея, двете изключения, са твърде ценни като врагове; и никой не е забелязал или не се интересува от това, че САЩ оръжие и финансира най-новия си най-голям враг, Китай).
A world beyond war може да ни насочи към демокрация или демокрацията може да ни насочи към world beyond war. Как ще стигнем до там, предстои да разберем. Но първата стъпка е да осъзнаем къде сме сега. В извиканата организация World BEYOND War току-що приключихме годишната си конференция и имаше много страхотни дискусии. Единият беше демократичният, при който един човек предполага, че демокрацията ще донесе мир, а някой друг доказва, че това е невярно, като посочва колко луди са земните демокрации. Тази дискусия винаги ме притеснява, защото националните правителства на земята всъщност не включват никакви демокрации. Капиталистическите икономики? Да. Водят ли държави с Макдоналдс война помежду си? Да, правят го. А Макдоналдс има в Русия, Украйна, Китай, Венецуела, Пакистан, Филипините, Ливан и в американските бази в Ирак и Куба. Но демокрациите? Как, по дяволите, някой би могъл да знае какво ще правят демокрациите?
A world beyond war може да положи сериозни усилия за забавяне на срива на климата и екосистемите. Един свят, който не се движи отвъд войната, ще изглежда като този, в който сме сега. Учените поставят часовника на Страшния съд по-близо до полунощ от всякога, рискът от ядрена война е по-висок от всякога и очакването каква ядрена война навсякъде на планетата ще направи на цялата планета по-лошо, отколкото е било някога. Русия казва, че никога няма да се отърве от ядрените си бомби, докато САЩ заплашват и доминират в света с неядрени оръжия. На Израел е разрешено да придобие, но се преструва, че не разполага с ядрено оръжие, а много други държави, включително Саудитска Арабия, изглежда възнамеряват да продължат по този път. Съединените щати изграждат още много ядрени оръжия и безсрамно говорят за използването им. Голяма част от света е забранил притежанието на ядрени оръжия, а американските активисти мечтаят да получат така нареченото министерство на отбраната на правителството, само за да заявят, че няма да ги използват първо, което повдига въпроса какво би направил отдел за престъпления по различен начин, и въпросът защо някой би повярвал на изявление от т. нар. Министерство на отбраната, както и въпросът какъв точно вид лунатици биха използвали ядрени оръжия втори или трети. Нашият късмет да избегнем умишлената или случайната употреба на ядрени оръжия няма да продължи. И ще се отървем от ядрени оръжия само ако се отървем от войната.
Така че, можем да имаме world beyond war или изобщо не можем да имаме свят.
Наскоро написах книга, разкриваща заблудите за Втората световна война и лъжите, оправдаващи ядрените бомбардировки, са основна част от проблема. Но те се провалят толкова бързо, че Малком Гладуел току-що публикува книга, заместваща бомбардировките на десетки японски градове преди ядрените бомбардировки като предполагаемо необходимо зло, спасило човешки живот и донесло на света мир и просперитет. Когато този нов обрат на пропагандата се провали, това ще е нещо друго, защото ако митологията около Втората световна война се разпадне, цялата военна машина се разпада.
И така, как се справяме при преминаването отвъд войната? Няколко пъти гласувахме в Конгреса за прекратяване на войната срещу Йемен, когато можеше да се разчита на вето на Тръмп. Оттогава не надниквам. Не сме виждали нито една резолюция, въведена за действително прекратяване на войната срещу Афганистан или която и да е друга война, или за затваряне на една база навсякъде или за спиране на убийствата с безпилотни летателни апарати. Нов президент предложи по-голям военен бюджет от всякога, умишлено избягваше възстановяването на споразумението с Иран, подкрепяше отказа от незаконно изхвърлени от Тръмп договори като Договора за отворено небе и Договора за ядрения среден обсег, засилиха враждебността със Северна Корея, удвоиха се за лъжи и детски обиди към Русия и предложи още повече безплатни пари за оръжия за Израел. Ако републиканец беше опитал това, най-малкото щеше да има митинг на улицата в Далас, вероятно дори в Крофорд. Ако републиканецът беше президент, когато прибягва до НЛО като резервен елемент за липсата на надежден военен враг на земята, някой поне щеше да се засмее.
Иран харчи 1%, а Русия 8% от американските военни разходи. Китай харчи 14% от военните разходи на САЩ и техните съюзници и клиенти на оръжие (без да се броят Русия или Китай). Годишното увеличение на военните разходи от САЩ е повече от общите военни разходи на повечето от определените им врагове. Бомбардировките за мир са в беда, като социологическите проучвания в продължение на години установяват, че правителството на САЩ в повечето части на света се разглежда като най-голямата заплаха за мира. Така че може да се наложи да бомбардираме хората за демокрация. За съжаление обаче скорошно проучване установи, че правителството на САЩ широко се смята за най-голямата заплаха за демокрацията. Така че, може да има нужда да бомбардираме малки йеменски и палестински деца за Регламент, основан на правилата.
Някои от нас обаче търсят реда, основан на правила, и не могат да го намерят. Изглежда никъде не е записано. Съединените щати са страни по по-малко важни договори за правата на човека от почти всяко друго правителство на земята, най-големият противник на международните съдилища, най-големият нарушител на ветото на ООН, най-големият търговец на оръжия, най-големият затворник, е в много е най-големият разрушител на земната среда и участва в повечето войни и беззаконни ракетни убийства. Заповедта, основана на правилата, изглежда изисква бойкот на китайските олимпийски игри поради начина, по който Китай произвежда продукти, дори докато купува продуктите, въоръжава и финансира китайската армия и си сътрудничи с Китай в лаборатории за биооръжия. Съгласно заповедта, основана на правилата, човек трябва да спаси Южнокитайско море от Китай и да въоръжи саудитските кралски особи срещу Йемен - и да направи и двете неща за правата на човека. И така, стигнах до заключението, че Регламентът, основан на правилата, е твърде сложен, за да се разбира извън черепа на Антъни Блинкен и нашето задължение трябва да се състои главно в молитва в посока на Държавния департамент на САЩ, докато изпращаме чекове на Демократическата партия.
Правителството на САЩ няма голяма политическа партия, която да не е катастрофална измама с голяма част от страната, повече или по-малко заблудена от нея. Републиканската партия казва, че концентрацията на богатство, авторитарната власт, разрушаването на околната среда, фанатизмът и омразата са добри за вас. Те не са. Платформата на Демократическата партия и дори кандидатът Джо Байдън обещаха много. Вместо повечето от тези обещания, хората получиха шоу извън Бродуей, в което президентът и повечето членове на Конгреса играят част от огорчението, че няколко от техните членове уж блокират всичко, което наистина искрено копнеят да направят - ако само ръцете им не бяха вързани. Това е акт и ние знаем, че е акт поради няколко причини:
1) Демократическата партия има дълга история на предпочитания пред успехите, неуспехите, които могат да бъдат обвинявани за републиканците, но моля финансиращи. Когато Пулич даде на демократите Конгреса през 2006 г. за прекратяване на войната срещу Ирак, Рам Емануел, настоящ номиниран за посланик в Япония, даде да се разбере, че техният план е да продължат войната, за да се противопоставят отново през 2008 г. Той беше нали. Искам да кажа, че той беше геноцидно чудовище, но хората обвиниха републиканците за избора на демократите да ескалират войната, която бяха избрани да сложат край, точно както хората ще обвиняват Иран за избора на Байдън да не позволи мир с Иран.
2) Когато лидерите на партията искат нещо, те имат много моркови и пръчки и не се колебаят да ги използват. Нито един морков или пръчка не са разположени срещу сенаторите Манчин и Синема.
3) Сенатът можеше да сложи край на филибустера, ако искаше.
4) Президентът Байдън ясно посочи своя основен приоритет да работи с републиканците, въпреки липсата на този приоритет в най-високите изисквания на хората и в Платформата на Демократическата партия.
5) Байдън може да избере да предприеме много действия без Конгрес и предпочита да опита, но да се провали на Капитолийския хълм.
6) Малък брой демократи в Камарата на заблудените могат да променят политиката, като отказват да приемат законодателство, действие, което не изисква абсолютно нищо от Сената или президента - действие, което може да бъде предприето от изключително най-героичните прогресивни членове на Конгреса , крайният елит. Ако републиканците трябваше да се противопоставят на законопроекта за военните разходи по свои луди причини - например, защото законопроектът се противопоставя на изнасилването в редиците или каквото и да било друго - само петима демократи биха могли да гласуват "против" и да блокират законопроекта или да му наложат условията.
Сега знам, че можете да накарате 100 членове на Камарата да гласуват за предложение за намаляване на военните разходи, което те са сигурни, че няма да преминат и за кои гласове имат нула моркови и тояги, използвани от тях от техните Партийни господари. Но гласовете, които всъщност могат да постигнат нещо, са съвсем друга история. Така нареченият Прогресивен кокус едва наскоро реши да има каквито и да било изисквания за членство и тези изисквания не изискват никакво придържане към някакви конкретни политически позиции. Има дори нещо като полусекретен т.нар. „Защита“ Намаляване на разходите, който не изисква членовете му да се опитват да предотвратят увеличените военни разходи.
Миналата седмица си помислих, че съпредседателят на Прогресивния какус, конгресменът Марк Покан е написал в Twitter, че ще гласува „Не“ за увеличени военни разходи. Благодарих му в Twitter. Той отговори, като ме изруга и обиди чрез туитове. Отидохме насам-натам половин дузина пъти и той просто беше бесен, че някой би предложил да се ангажира да гласува срещу нещо, на което се предполага, че се противопоставя.
По-късно видях, че конгресменката Рашида Тлайб чурулика, че няма да гласува за военни разходи. Туитнах благодарностите си и надеждата си, че тя няма да започне да ме псува, както Покан. След това Покан ми се извини и каза, че всъщност гласуването срещу огромни военни разходи е един от възможните подходи, които обмисля. Той не би ми казал какъв е някой от другите подходи, но вероятно те включват гласуване в полза на увеличените военни разходи.
Разбира се, през изминалите години имахме няколко десетки членове на Конгреса да се ангажират да гласуват срещу финансирането на войната и след това да се обърнат и да гласуват за него, но сега дори не можете да ги накарате да твърдят, че ще гласуват против.
Нина Търнър, която беше съпредседател на кампанията на Бърни Сандърс, се кандидатира за Конгрес в Охайо. Тя беше в моето радио предаване. Бил съм на нейния. Тя разбира проблемите на военните разходи и войната. Но тя има уебсайт за кампании, който, както и повечето, не споменава външната политика, войната, мира, договорите, базите, военните разходи, общия бюджет или съществуването на 96% от човечеството. Вчера по телефона нейният ръководител на кампанията ми обясни, че външната политика е в тяхната „вътрешна платформа“, че публичната платформа е това, за което хората в 11-ти район на Охайо се грижат и са засегнати (сякаш сенатор Търнър смята, че военните разходи не не въздейства на хората в нейния квартал) и че Търнър все още не е избран (сякаш уебсайтовете на кампаниите трябва да бъдат разработени след изборите) и че просто няма място (сякаш интернет е приложил ограничение за уебсайтовете) . Мениджърът на кампанията отрече всякаква друга мотивация и заяви, че някой ден може да добавят външна политика към уебсайта си. Това беше по-бързо и далеч по-разочароващо разпродажба, отколкото 180-те сенатор Рафаел Уарнок за палестинските права. Не водата във Вашингтон стига до тези хора; това е дългата ръка на консултантите по кампанията.
Някои казват, че светът ще свърши с пожар, а други казват лед, други казват, че е ядрен апокалипсис, а други казват, че по-бавна смърт, причинена от колапса на околната среда. Двамата са тясно свързани. Войните се движат от желанието да доминират върху печалбите от мръсна енергия, както и сред населението. Войните и подготовката за войната допринасят значително за унищожаването на климата и околната среда. Парите, които биха могли да бъдат използвани за задоволяване на екологичните нужди, отиват в отровните военни, които опустошават дори нациите, които уж защитават. В моя град Шарлотсвил предадохме продажбата на публични долари както от оръжия, така и от изкопаеми горива като единна емисия. World BEYOND War има шестседмичен преглед, който започва днес на тема Война и околната среда. Ако все още остават петна, можете да вземете едно чрез https://worldbeyondwar.org
Имаме и петиция на адрес https://worldbeyondwar.org/online, която изисква прекратяване на практиката за изключване на милитаризма от климатичните договори и споразумения. Възможност за напредък на това основно търсене може да дойде с климатичната среща на върха, планирана за Глазгоу този ноември.
Инфраструктурата е на дневен ред във Вашингтон тези дни, поне за политическия театър, но без преобразуване и демилитаризация. Финансирането му е на дневен ред, но без да се преместват средства от милитаризма. Няколко държави изхвърлиха средства от милитаризма изрично, за да се справят с пандемията на коронавируса. Други са се удвоили. Компромисите са неприлични. Здравето, храненето и зелената енергия могат да бъдат коренно трансформирани в световен мащаб с част от военните разходи на САЩ. Може би не бива да казвам това при обаждане до Тексас, но също така и животновъдството.
Единствените позиции, за които някога се вълнувам в политиката на САЩ, са тези, които републиканците се преструват, че демократите заемат. Говеждото не прави изключение.
Напоследък републиканците се преструват не само на това, че демократите искат обичайния набор от неща, които бих искал някой действително да предприеме (гарантиран доход, прилична минимална заплата, едноплатено здравеопазване, Зелена нова сделка, голяма промяна към прогресивното данъчно облагане , дефундиране на милитаризма, правене на колежа безплатен и т.н.) - УЖАСЪТ! - но също така, че Байдън ще забрани по някакъв начин консумацията на повече от малко малко говеждо месо.
За миг не подозирах, че в тази история има зрънце истина. Всъщност мисля, че за пръв път чух за това като развенчаване на фалшива история. И все пак ми се иска да беше истина. И изкривяването на действителното обещание на Байдън за намаляване на емисиите на парникови газове в забрана за поява на хамбургери има повече смисъл, отколкото в началото би било очевидно за всички клиенти на Макдоналдс.
Превръщането на енергийните и транспортните системи в зелена енергия е критично важно, в някаква комбинация с намаляване на потреблението. Но това отнема много време и инвестиции и след това ви дава само част от това, от което се нуждаете до вчера.
Прекратяването на консумацията на животни (или млечни продукти, или морски живот) - ако съществуваше волята за това - би могло да се направи бързо и - според някои проучвания - вредата, причинена от метан и азотен оксид, е по-лоша от тази на CO2 и ползите от по-бързото им намаляване.
Значителен процент емисии на парникови газове идва от животновъдството - може би една четвърт. Но това изглежда само част от историята. Животновъдството използва по-голямата част от цялото потребление на вода в САЩ и почти половината от земята в 48-те съседни държави. Отпадъците му убиват океаните. Неговият растеж е обезлесяването на Амазонка.
Но дори това изглежда само малко, почти без значение парче от историята. Факт е, че културите, отглеждани за хранене на животни, за да хранят хората, биха могли да хранят много повече хора, ако животните бъдат премахнати от уравнението. Хората умират от глад, така че храната, която би могла да ги нахрани десет пъти, може да бъде подадена на крави, за да направят хамбургери, които могат да се рекламират в медии, които могат да съобщят като ужасна шега, че някой ще ограничи консумацията на месо.
И дори това изглежда само част от проблема. Другата част е жестокото насилие и убийството на всички милиони животни. (И фактът, че отношението към тях малко по-малко брутално би означавало да се използва повече земя и повече време за изхранване на още по-малко хора.) Не съм съгласен с Толстой, че не можете да прекратите войната, без да прекратите клането на животни, но аз искам да сложи край и на двете, и мисля, че всеки един от тях може да обрече човечеството.
Понякога преструвките на републиканците, че демократите предпочитат нещо, са ранни добри предзнаменования, а десетилетия по-късно може да се намерят действителни демократи на живо, които подкрепят това нещо. Друг път републиканската пропаганда служи за по-трайно маргинализиране на добрите идеи. Това, от което се нуждаем, е механизъм за широко разпространение, че това, което искаме - всъщност това, от което спешно се нуждаем - е онова, срещу което републиканците крещят своето противопоставяне.
За съжаление, това, което действителният Джо Байдън цени далеч над бъдещето на планетата, е приятелството и добрата воля на републиканците - вещества, измислени като забраната за говеждо месо от Байдън. За съжаление, селското стопанство е почти толкова табу тема дори за екологичните групи, колкото унищожаването на околната среда, извършено от военните. В момента няма нищо, което да попречи на демократите да правят редовна част от своите речи на пън страстно обещание никога да не забраняват говеждото месо, заедно с отказа им да обвиняват, че искат да забранят оръжията. Не ни остава много време да променим това.
Друга внезапно популярна тема в корпоративните медии са лабораториите за биооръжия. Забелязали ли сте, че a много of наука писатели имам напоследък били поговорка че те са перфектно прав a година преди да се подигравайте и осъждайте дори да обмисляте произход на лабораторни течове за коронавирус, но че сега е напълно правилно да се признае, че коронавирусът може и да е дошъл от лаборатория? Изглежда, че до голяма степен е въпрос на мода. Човек не носи неправилно облекло твърде рано през сезона или изследва грешната епидемиологична идея, когато Белият дом е заявен от едната или другата партия.
През март 2020 г. аз блогва за това как статиите, осъждащи възможността пандемията на коронавирус да е възникнала с изтичане от лаборатория за биологични оръжия, понякога действително се признават за основни факти, които правят такъв произход изглежда вероятно. Първото съобщено огнище беше изключително близо до едно от малкото места на земята, активно експериментиращи с оръжия на коронавирус, но на голямо разстояние от предполагаемия източник при прилепите. Преди това не само течеха различни лаборатории, но наскоро учените предупредиха за опасността от течове от лабораторията в Ухан.
Имаше теория за пазара на морски дарове и фактът, че тази теория се е разпаднала, изглежда не е влязъл в общественото съзнание в същата степен като фалшивия факт, че уж е опровергал теорията за изтичане на лаборатория.
До март 2020 г. бях много свикнал с проблема със спряния часовник. Точно както дори спрян часовник е правилен два пъти на ден, куп почитатели на Тръмп, ненавиждащи Китай, може да са прави за произхода на пандемията. Със сигурност техните беси предоставиха абсолютно нула доказателства срещу твърденията им, които се оказаха верни - точно както Тръмп, представен като анти-НАТО, всъщност не беше причина за мен да започна да обичам НАТО.
Не мислех, че възможността за изтичане на лаборатория рискува да предостави някаква основателна причина действително да мрази Китай. Знаехме това Антъни Фаучи и Правителството на САЩ инвестира в лабораторията на Ухан. Ако безумно неоправданите рискове, поети от тази лаборатория, бяха оправдание да мразят каквото и да било, обектите на тази омраза не можеха да бъдат ограничени до Китай. И ако Китай е военна заплаха, защо да финансираме изследванията си за биооръжия?
Бях много свикнал и с цензура, обграждаща цялата тема за биооръжията. Не трябва да говорите за огромните доказателства, които разпространението на Лаймска болестта е благодарение на американска лаборатория за биологични оръжия или вероятността правилното мнение на американското правителство, че 2001 г. антракс атаките са с произход от материал от американска лаборатория за биологични оръжия. Така че, аз не приех осъждения дори да разглеждам теорията за изтичане на лаборатория за коронавирус като заслужаващо спазване. В противен случай стигмата, свързана с теорията за изтичане на лаборатория, ме накара да подозирам, че това е правилно или поне че производителите на биооръжия искат да скрият факта, че изтичането на лаборатория е доста правдоподобно. Според мен правдоподобността на изтичане на лаборатория, дори и никога да не бъде доказана, беше нова основателна причина за спиране на всички световни лаборатории за биооръжия.
Бях доволен да видя Сам Хюсеин и много малко други преследват въпроса с отворени умове. Корпоративните медии не направиха подобно нещо. Точно както не можете да се противопоставите на задаваща се война или да излезете извън предписаните граници на дебати по множество теми, така и една година или повече не можете да кажете определени неща за коронавируса в американските корпоративни медии. Сега писателите ни казват, че невъзможността за лабораторен произход е била тяхната „реакция на коляното“. Но, първо, защо реакцията на коляно трябва да се брои за нещо? И на второ място, груповото мислене всъщност не зависи от реакцията на нечии коляно дори когато тази памет е точна. Зависи от редакторите, налагащи забрани.
Сега писателите ни казват, че са избрали да вярват на учените, а не на Тръмпстърс. Но реалността беше също така, че те избраха да повярват на ЦРУ и свързаните с нея агенции, а не на Тръмпстър - независимо от научната съмнителност в това да се вярва на твърденията на професионални лъжци. Реалността е също така, че те избраха да се подчиняват на укази, публикувани в научни публикации, без дори да поставят под въпрос мотивацията на авторите.
Супер сериозен “писмо" публикувано от The Lancet каза: „Ние сме заедно, за да осъдим категорично конспиративните теории, предполагащи, че COVID-19 няма естествен произход.“ Не да опровергае, да не се съгласи, да не предложи доказателства срещу, а да „осъди“ - и не просто да осъди, а да заклейми като зли и ирационални „теории на конспирацията“. Но организаторът на това писмо, Петър Дашак е финансирал в лабораторията на Ухан само изследванията, които биха могли да доведат до пандемията. Този огромен конфликт на интереси изобщо не представляваше проблем The Lancet, или големи медии. The Lancet дори постави Daszak в комисия за проучване на въпроса за произхода, както направи Световната здравна организация.
Не знам откъде е дошла пандемията, отколкото знам кой е застрелял Джон Ф. Кенеди на онази улица в Далас, но знам, че нямаше да поставите Алън Дълес в комисия за проучване на Кенеди, дори ако се появи грижата за истината беше основен приоритет и знам, че Дашак разследва себе си и се оказва абсолютно непорочен е повод за подозрение, а не за доверчивост.
И не, не искам ЦРУ да разследва това или нещо друго или съществуващо изобщо. Всяко подобно разследване има 100% шанс да бъде извършено недобросъвестно и 50% шанс да се стигне до правилното заключение.
Каква е разликата откъде е дошла тази пандемия? Е, ако идва от малките остатъци от дива природа, останали на земята, възможно решение може да бъде спиране на унищожаването и обезлесяването, може би дори премахване на добитъка и възстановяване на огромни площи земя в дивата природа. Но друго възможно решение и гарантирано, че ще бъде преследвано с усърдие при липса на масивен отблъскване, би било да се изследват, разследват, експериментират - с други думи, да се инвестира още повече в оръжейни лаборатории, за да се отблъснат по-нататъшните нападения върху невинното малко човечество.
Ако, от друга страна, се докаже, че произходът е лаборатория за оръжия - и бихте могли да изложите този аргумент само въз основа на възможността, че това е лаборатория за оръжия - тогава решението ще бъде да се затворят проклетите неща. Невероятното отклоняване на ресурсите в милитаризъм е водеща причина за унищожаването на околната среда, причината за риска от ядрен апокалипсис и съвсем вероятно причината не само за лоши инвестиции в медицинска готовност, но и директно за болестта, опустошила света по време на това изминалата година. Може да има по-голяма основа за поставяйки под въпрос лудостта на милитаризма.
Независимо от това, ако изобщо успеем да научим повече за произхода на пандемията на коронавирус, знаем, че разпитът на корпоративните медии е в ред. Ако „обективното“ докладване по въпроси на „науката“ в основата си е подчинено на модните тенденции, колко вяра трябва да вярвате в твърденията за икономиката или дипломацията? Разбира се, медиите може да ви инструктират да не мислите нещо, което също се оказва напълно невярно. Но ако бях на ваше място, щях да държа очите си пилирани заради твърде нетърпелив диктат какво да не мисля. Често те ще ви кажат какво точно бихте искали да разгледате.
Не трябва да мислите, че войната е неприятна. В момента ACLU настоява младите жени да бъдат принудени срещу волята си да убиват и да умрат за печалби от оръжия. Несправедливостта спрямо жените да принуждават само млади мъже да се регистрират за проекта е проблем. Войната е нормална и неизбежна характеристика на правилата, основана на правилата.
Това, което трябва да направим, е да направим войната нежелана. Един от начините да го направя е, според мен, заложен от възхитителната работа на движението „Черни животи“. Вземете видеоклиповете на жертвите. Правете разрушителни протести. Принудете видеоклиповете в корпоративните медии. Действие за търсене.
Нека да работим върху това заедно.
