By Дэвід Свэнсан
Калі Джордж Буш выступаў за напад і знішчэнне нацыі Ірака, ён рабіў сцвярджэнні, якія, калі б гэта было праўдай, нічога не апраўдалі б. І прапаноўваў у якасці доказаў гэтых сцвярджэнняў фальшывыя, непраўдападобныя і нават смешныя звесткі. Але ад яго чакалі доказаў. Не было здагадкі, што яго трэба проста прыняць на веру.
Гэтыя стандарты зніклі.
Агульнае меркаванне аб тым, што Уладзімір Пуцін узламаў электронную пошту Дэмакратычнай і Рэспубліканскай партыі і перадаў дэмакратычную электронную пошту WikiLeaks, што пазбавіла законнасці выбараў, якія ў адваротным выпадку былі легітымнымі, не грунтуецца ні на якіх публічных доказах, і большасць вернікаў не патрабуе іх.
Пасылка аб тым, што валоданне зброяй апраўдвае напад, была відавочна абсурднай у 2003 годзе. ЗША адкрыта валодалі ўсёй зброяй, якую, як яны сцвярджалі, меў Ірак. Перадумова, што (далейшае) выкрыццё сфальсіфікаваных першасных выбараў шкодзіць, а не садзейнічае сумленнасці выбараў, у 2016 годзе з'яўляецца строга вар'яцкім. WikiLeaks і любая крыніца(ы) заслугоўваюць нашай падзякі.
Але стандарт доказаў быў зменены. Безумоўна, расійскі ўрад узламаў электронную пошту. Магчыма нават, што Расія была крыніцай для WikiLeaks, і што Джуліян Асанж і Крэйг Мюрэй памыляюцца або хлусяць, што Біл Біні памыляецца, і што ўсе анамаліі ў заявах аб расійскім узломе можна растлумачыць. Але разлічваць на тое, што трэба прад'явіць нейкія доказы, ужо не існуе.
Адной з прычын гэтага з'яўляецца тое, што ў гады Абамы вайны пачыналіся без публічных дэбатаў і маркетынгавых кампаній. Працяг і эскалацыя вайны ў Афганістане рабіліся проста, без абмеркавання. Працяг вайны ў Іраку — які ўсё яшчэ працягваецца — быў зроблены без якіх-небудзь прэтэнзій, якія выкарыстоўваліся для яе эскалацыі ў 2003 годзе. Пачатак сотняў міні-войнаў у форме забойстваў з беспілотнікаў вывеў публічную дыскусію з карціны па вызначэнні, як і прэзідэнцкая валоданне ядзернай кнопкай дапамагло дзесяцігоддзям пераасэнсаваць Кангрэс як групу прыдворных блазноў.
Калі Абама зрабіў недаказаныя і непраўдападобныя заявы аб набліжэнні масавых забойстваў у Лівіі ці Іраку, або выкарыстанні хімічнай зброі ў Сірыі, або збітых ва Украіне самалётах, або дзяржаўных пераваротах ва Украіне, або «ўмераных» тэрарыстах, або іранскіх ядзерных бомбах, або поспеху ў вайне беспілотнікаў у Емена, або характару або законнасці забойстваў з беспілотнікаў, не было агульнага запыту аб прадастаўленні доказаў. Нават з заявамі аб сірыйскай хімічнай зброі ў 2013, грамадскасць і Кангрэс сказалі «не» эскалацыі вайны ў бачнай манеры, але не засяродзіліся на патрабаванні доказаў для прэтэнзій.
Увядзіце Трампа, які вызнае жаданне (працягваць) «забіваць іх сем'і» і «красці іх нафту», і знікла ўсялякае абгрунтаванне для любых сумніўных заяваў, якія патрабуюць якіх-небудзь доказаў. Калі трампісты павераць мільёнам паўторных выбаршчыкаў толькі таму, што ён так кажа, то антытрампісты павераць любой гісторыі супраць Трампа і Расіі толькі таму, што так кажа ЦРУ.
Такое мысленне неабавязкова свядомае і відавочнае. Тыя, хто мае намер верыць ЦРУ, па-ранейшаму ганарацца разглядам доказаў змены клімату. Але калі вы аб'яднаеце анты-Трампа з прыхільнасцю да Хілары плюс ксенафобію плюс дэманізацыю Пуціна, некаторыя людзі губляюць усякую перспектыву. І калі апошнія 13 гадоў былі выдаткаваныя на размыванне ідэі, што публічная справа супраць замежнага аб'екта павінна ўключаць доказы, продаж робіцца даволі лёгка.
Так што, так, я сумую па днях Дубя. Я сумую па тых часах, калі ўрад ЗША рабіў выгляд, што не катуе. «Абраны прэзідэнт» цяпер абяцае катаваць. чаму? Таму што прэзідэнт Абама забараніў крымінальны пераслед катаванняў, дазволіў працягваць катаванні, большую частку іх перадаў на аўтсорсінг і замяніў шмат праграм катаванняў новай праграмай забойстваў (з выкарыстаннем беспілотнікаў). І таму, што амерыканскія СМІ рабілі выгляд, што катаванні былі законнымі пры Бушы і нейкім чынам былі зроблены незаконнымі «распараджэннем» Абамы, якое не з'яўляецца законам.
Я сумую па тых днях, калі такія бязмежныя турмы, як Гуантанама, у якіх людзей трымалі ў зняволенні без абвінавачання і прысуду, лічыліся ганебнымі і вартымі адмены. Гэтыя Абама нібыта ўзаконіў чарговым «выканкамам». Цяпер Трамп кажа, што збярэ турмы.
Я сумую па тых часах, калі неканстытуцыйнае масавае назіранне, або масавыя дэпартацыі, або перапісванне законаў прэзідэнтамі былі незаконнымі і скандальнымі. Цяпер гэтыя рэчы агульнапрынятыя. Такім чынам, вось маё пытанне да добрых ліберальных амерыканцаў:
Як у вас не працуе імпічмент Бушу?
Адпусціць правапарушэнняў Буша, якія падлягаюць імпічменту, амаль што патрабавала адпусціць Абаму, бо было такое накладанне. Але цяпер вы стварылі прэзідэнцтва сапраўды імперскай улады.
Сэнс імпічменту і зняцця Буша не заключаўся ў тым, каб зрабіць Дзіка Чэйні прэзідэнтам, як і сэнс вывучэння гісторыі ў тым, што ваша школа прызначыла гэты клас футбольнаму трэнеру.
Сэнс імпічменту Бушу заключаўся ў тым, каб стварыць прэзідэнта Чэйні, які баяўся быць імпічменту, а за ім і іншыя прэзідэнты, якія баяліся быць імпічментам.
Чаму баскетбольныя дыктары могуць зразумець, што Ален Грэйсан з Дзюка, магчыма, не падвядзе апанентаў у спатыкненне ў гэтым годзе, калі б ён быў адхілены на адну-дзве гульні, калі ён зрабіў гэта ў мінулым годзе, але палітычныя аналітыкі не могуць зразумець гэтага, калі б Бушу быў аб'яўлены імпічмент ці нават намаганні, прыкладзеныя для яго імпічменту, у нас цяпер — як у Індыі — не будзе правага нацыяналіста, які любіць твітэр, які рыхтуецца стварыць мусульманскія рэестры і прымусовае пакланенне сцягу?
Такім чынам, вось ідэя. Мы не можам вярнуцца ў мінулае. Але мы можам пачаць зараз. Трамп збіраецца парушыць канстытуцыйную забарону на айчынныя і замежныя падарункі і «ўзнагароды» ў першы дзень і, верагодна, пачне назапашваць арыгінальныя, а таксама знаёмыя парушэнні, якія падлягаюць імпічменту, на працягу першага тыдня.
Але гэтак жа, як адзіным магчымым спосабам прыцягнуць Трампа да пасады было вылучэнне Хілары Клінтан, самым надзейным спосабам сарваць кампанію імпічменту Трампа будзе загружаць яе сумніўнымі прэтэнзіямі да Расеі.
Паглядзіце, ці можаце вы прадказаць, што зробяць дэмакраты.
