World BEYOND War: Якой павінна быць ААН

Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Сакавік 18, 2023

Я хачу пачаць з трох урокаў 20-гадовай даўніны.

Па-першае, у пытаньні развязваньня вайны супраць Іраку Арганізацыя Аб’яднаных Нацыяў не памылілася. Гэта гаварыла вайне «не». Гэта адбылося таму, што людзі ва ўсім свеце зразумелі гэта правільна і аказалі ціск на ўрады. Інфарматары выкрылі шпіянаж ЗША, пагрозы і хабар. Прадстаўнікі прадстаў. Яны прагаласавалі супраць. Сусветная дэмакратыя, нягледзячы на ​​ўсе яе недахопы, дасягнула поспеху. Нягоднік ЗША пацярпеў няўдачу. Але амерыканскія СМІ/грамадства не толькі не змаглі прыслухацца да мільёнаў з нас, хто не хлусіў і не памыляўся, дазваляючы распальваючым вайну блазнам працягваць падымацца ўверх, але так і не стала прымальным атрымаць асноўны ўрок. Нам патрэбны свет ва ўладзе. Нам не патрэбны вядучы сусветны прыхільнік асноўных дагавораў і прававых структур, які адказвае за праваахоўныя органы. Большая частка свету засвоіла гэты ўрок. Грамадскасці ЗША трэба.

Па-другое, нам не ўдалося не сказаць ні слова пра зло іракскага боку вайны супраць Ірака. Магчыма, іракцам было б лепш карыстацца выключна арганізаванай негвалтоўнай актыўнасцю. Але казаць так было недапушчальна. Такім чынам, мы звычайна ставіліся да аднаго боку вайны як да дрэннага, а да другога як да добрага, гэтак жа, як гэта рабіў Пентагон, толькі бакі памяняліся. Гэта не была добрая падрыхтоўка да вайны ва Украіне, дзе не толькі другі бок (расейскі бок) відавочна ўдзельнічае ў асуджальных жахах, але гэтыя жахі з'яўляюцца асноўнай тэмай карпаратыўных СМІ. Паколькі мазгі людзей настроены верыць, што той ці іншы бок павінен быць святым і добрым, многія на Захадзе выбіраюць бок ЗША. Супрацьстаянне абодвум бакам вайны ва Украіне і патрабаванне міру асуджаецца кожным бокам як падтрымка іншага боку, таму што канцэпцыя таго, што больш чым адзін бок мае недахопы, была сцёрта з калектыўнага розуму.

Па-трэцяе, мы не выканалі. Наступстваў не было. Архітэктары забойства мільёна чалавек пайшлі гуляць у гольф і былі рэабілітаваны тымі самымі медыйнымі злачынцамі, якія прапіхвалі іх хлусню. «Погляд наперад» замяніў вяршэнства закона. Адкрытая спекуляцыя, забойствы і катаванні сталі выбарам палітыкі, а не злачынствамі. Імпічмент быў выключаны з Канстытуцыі за любыя двухпартыйныя правапарушэнні. Працэсу праўды і прымірэння не было. Зараз ЗША працуюць над тым, каб прадухіліць паведамленне нават аб расійскіх злачынствах у Міжнародны крымінальны суд, таму што прадухіленне любых правілаў з'яўляецца галоўным прыярытэтам Парадку, заснаванага на правілах. Прэзідэнты атрымалі ўсе ваенныя паўнамоцтвы, і, чорт вазьмі, ніхто не змог зразумець, што жахлівыя паўнамоцтвы, нададзеныя гэтай пасадзе, значна больш важныя, чым тое, які густ монстра займае гэтую пасаду. Двухпартыйны кансенсус выступае супраць выкарыстання Рэзалюцыі аб ваенных паўнамоцтвах. Хаця Джонсану і Ніксану прыйшлося з'ехаць з горада, а супрацьстаянне вайне доўжылася дастаткова доўга, каб назваць яе хваробай, в'етнамскім сіндромам, у дадзеным выпадку іракскі сіндром доўжыўся дастаткова доўга, каб Кэры і Клінтан не трапілі ў Белы дом, але не Байдэн . І ніхто не зрабіў урокаў, што гэтыя сіндромы з'яўляюцца прыступамі самаадчування, а не хваробы - вядома, не карпаратыўныя СМІ, якія правялі расследаванне і - пасля некалькіх кароткіх прабачэнняў - знайшлі ўсё ў парадку.

Такім чынам, ААН - лепшае, што ў нас ёсць. І час ад часу можа заявіць пра сваю апазіцыю да вайны. Але можна было спадзявацца, што гэта будзе аўтаматычна для інстытута, створанага нібыта для ліквідацыі вайны. А заяву ААН проста праігнаравалі — і ніякіх наступстваў за яе ігнараванне не было. ААН, як і сярэдні амерыканскі тэлеглядач, створана не для таго, каб разглядаць вайну як праблему, а для таго, каб вызначыць добрыя і дрэнныя бакі кожнай вайны. Калі б ААН калі-небудзь была тым, што неабходна для фактычнай ліквідацыі вайны, урад ЗША не далучыўся б да яе, гэтак жа як ён не далучыўся да Лігі Нацый. ААН прыцягнула ЗША на борт з дапамогай сваёй фатальнай хібы, прадастаўлення асаблівых прывілеяў і права вета самым злосным парушальнікам. Рада бяспекі ААН складаецца з пяці пастаянных членаў: ЗША, Расіі, Кітая, Вялікабрытаніі, Францыі. Яны прэтэндуюць на права вета і вядучыя месцы ў кіруючых органах асноўных камітэтаў ААН.

Усе гэтыя пяць пастаянных членаў штогод уваходзяць у шасцёрку найбольш тратлівых сродкаў на мілітарызм (з Індыяй таксама). Толькі 29 краінаў з прыкладна 200 на Зямлі трацяць нават 1 працэнт ад таго, што робяць ЗША, на ацяпленне. З гэтых 29 цэлых 26 з'яўляюцца кліентамі зброі ЗША. Многія з іх атрымліваюць бясплатную амерыканскую зброю і/або навучанне і/або маюць амерыканскія базы ў сваіх краінах. ЗША прымушаюць усіх марнаваць больш. Толькі адзін кліент, які не з'яўляецца саюзнікам і не займаецца зброяй (хоць і супрацоўнічае ў даследчых лабараторыях біялагічнай зброі), марнуе больш за 10 % ад ЗША, а менавіта Кітай, які складаў 37 % выдаткаў ЗША ў 2021 годзе і, верагодна, прыкладна столькі ж цяпер (менш, калі мы ўлічваем бясплатную амерыканскую зброю для Украіны і розныя іншыя выдаткі.)

Усе пяць пастаянных членаў таксама ўваходзяць у дзевяць найбуйнейшых гандляроў зброяй (туды ўваходзяць Італія, Германія, Іспанія і Ізраіль). Толькі 15 краін з 200 ці каля таго на Зямлі прадаюць нават 1 працэнт таго, што робяць ЗША ў замежнай продажы зброі. ЗША ўзбройваюць амаль кожны з самых рэпрэсіўных урадаў на Зямлі, і амерыканская зброя выкарыстоўваецца з абодвух бакоў многіх войнаў.

Калі якая-небудзь нацыя канкуруе з ЗША ў якасці нягодніка для вайны, дык гэта Расія. Ні Злучаныя Штаты, ні Расія не з'яўляюцца ўдзельнікамі Міжнароднага крымінальнага суда - і Злучаныя Штаты караюць іншыя ўрады за падтрымку МУС. Як Злучаныя Штаты, так і Расея ігнаруюць пастановы Міжнароднага суда ААН. З 18 асноўных пагадненняў па правах чалавека Расія з'яўляецца ўдзельніцай толькі 11, а Злучаныя Штаты толькі 5, столькі ж, колькі любая нацыя на Зямлі. Абедзве краіны па жаданні парушаюць дагаворы, у тым ліку Статут Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, Пакт Келога Брыяна і іншыя законы супраць вайны. У той час як большасць краін свету падтрымлівае дагаворы аб раззбраенні і барацьбе з зброяй, ЗША і Расія адмаўляюцца падтрымліваць асноўныя дагаворы і адкрыта парушаюць іх.

Жудаснае ўварванне Расіі ва Украіну, а таксама папярэднія гады амерыканска-расейскай барацьбы за Украіну, у тым ліку змена рэжыму пры падтрымцы ЗША ў 2014 годзе і ўзаемнае ўзбраенне канфлікту на Данбасе, падкрэсліваюць праблему пастаноўкі галоўных вар'ятаў на чале прытулак. Расія і Злучаныя Штаты выступаюць як рэжымы-ізгоі па-за межамі Дамовы аб супрацьпяхотных мінах, Дамовы аб гандлі зброяй, Канвенцыі аб касетных боепрыпасах і многіх іншых дагавораў. Сёння Расію абвінавачваюць у выкарыстанні касетных бомбаў ва Украіне, у той час як касетныя боепрыпасы амерыканскай вытворчасці былі выкарыстаныя Саудаўскай Аравіяй паблізу грамадзянскіх раёнаў у Емене.

Злучаныя Штаты і Расія з'яўляюцца двума найбуйнейшымі гандлярамі зброяй у астатнім свеце, на долю якіх разам прыпадае большасць прададзенай і адпраўленай зброі. Між тым у большасці краін, дзе ідуць войны, увогуле не вырабляюць зброі. Зброя імпартуецца ў большую частку свету з вельмі некалькіх месцаў. Ні ЗША, ні Расея не падтрымліваюць Дамову аб забароне ядзернай зброі. Ні адна з іх не выконвае патрабаванні Дамовы аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі адносна раззбраення, і Злучаныя Штаты фактычна захоўваюць ядзерную зброю ў шасці іншых краінах і разглядаюць магчымасць размяшчэння яе ў іншых краінах, у той час як Расія казала аб размяшчэнні ядзернай зброі ў Беларусі і нядаўна, падобна, пагражала яе выкарыстаннем над вайны на Украіне.

Злучаныя Штаты і Расія з'яўляюцца двума найбуйнейшымі карыстальнікамі права вета ў Радзе Бяспекі ААН, кожны з якіх часта спыняе дэмакратыю адным голасам.

Кітай прапанаваў сябе міратворцам, і гэта, вядома, варта вітаць, хоць Кітай з'яўляецца толькі законапаслухмяным грамадзянінам свету ў параўнанні з ЗША і Расіяй. Трывалы мір, хутчэй за ўсё, прыйдзе толькі ў выніку ператварэння свету ў міратворца, фактычнага выкарыстання дэмакратыі, а не бамбавання людзей у яе імя.

Такі інстытут, як Арганізацыя Аб'яднаных Нацый, калі ён сапраўды імкнецца ліквідаваць вайну, павінен будзе збалансаваць рэальную дэмакратыю не з уладай найгоршых правапарушальнікаў, а з кіраўніцтвам краін, якія робяць больш за ўсё для міру. 15 ці 20 нацыянальных урадаў, якія падтрымліваюць ваенны бізнес, павінны быць самым апошнім месцам, дзе можна знайсці глабальнае лідэрства ў адмене вайны.

Калі б мы распрацоўвалі глабальны кіруючы орган з нуля, ён мог бы быць пабудаваны так, каб паменшыць уладу нацыянальных урадаў, якія ў некаторых выпадках зацікаўлены ў мілітарызме і канкурэнцыі, адначасова пашырыўшы паўнамоцтвы звычайных людзей, якія вельмі непрапарцыйна прадстаўлены нацыянальнымі ўрадамі, і ўзаемадзеянне з мясцовымі і правінцыйнымі органамі кіравання. World BEYOND War раз склаў такую ​​прапанову тут: worldbeyondwar.org/gea

Калі б мы рэфармавалі існуючую Арганізацыю Аб'яднаных Нацый, мы маглі б дэмакратызаваць яе, скасаваўшы пастаяннае членства ў Савеце Бяспекі, адмяніўшы права вета і спыніўшы рэгіянальнае размеркаванне месцаў у Савеце Бяспекі, якое празмерна прадстаўляе Еўропу, або перапрацаваўшы гэтую сістэму, магчыма, павялічыўшы колькасць выбарчых рэгіёнаў да 9, у кожным з якіх будзе 3 абарачальных члена, каб у Савеце было 27 месцаў замест цяперашніх 15.

Дадатковыя рэформы Рады бяспекі могуць уключаць у сябе стварэнне трох патрабаванняў. Можна было б супрацьстаяць кожнай вайне. Другое - зрабіць працэс прыняцця рашэнняў публічным. Трэцяе - кансультацыі з краінамі, на якія паўплываюць яго рашэнні.

Іншай магчымасцю было б скасаванне Савета бяспекі і перадача яго функцый Генеральнай асамблеі, у якую ўваходзяць усе краіны. З гэтым або без гэтага, Генеральнай Асамблеі былі прапанаваны розныя рэформы. Былы генеральны сакратар Кофі Анан прапанаваў ГА спрасціць свае праграмы, адмовіцца ад залежнасці ад кансенсусу, паколькі ён прыводзіць да змякчэння рэзалюцый, і прыняць звышбольшасць для прыняцця рашэнняў. ГА павінна надаваць больш увагі рэалізацыі і выкананню сваіх рашэнняў. Ён таксама мае патрэбу ў больш эфектыўнай камісійнай сістэме і больш непасрэдным уцягванні грамадзянскай супольнасці, гэта значыць НДА, у сваю працу. Калі б ГА мела рэальную ўладу, тады, калі б усе краіны свету, акрамя ЗША і Ізраіля, штогод галасавалі за спыненне блакады Кубы, гэта азначала б спыненне блакады Кубы.

Яшчэ адной магчымасцю было б дадаць да Генеральнай асамблеі Парламенцкую асамблею членаў, абраных грамадзянамі кожнай краіны і ў якой колькасць месцаў, выдзеленых кожнай краіне, больш дакладна адлюстроўвала б колькасць насельніцтва і, такім чынам, была б больш дэмакратычнай. Тады любыя рашэнні ГА павінны былі б праходзіць абедзве палаты. Гэта добра спрацавала б у спалучэнні са скасаваннем Савета бяспекі.

Вялікае пытанне, вядома, у тым, што для ААН павінна азначаць супрацьстаянне кожнай вайне. Важным крокам было б прызнанне перавагі няўзброеных міратворчых дзеянняў над узброенымі. Рэкамендую фільм Салдаты без гармат. ААН павінна перавесці свае рэсурсы з узброеных войскаў на прадухіленне канфліктаў, урэгуляванне канфліктаў, пасярэдніцкія групы і няўзброеныя міратворчыя дзеянні па мадэлі такіх груп, як «Негвалтоўныя міратворчыя сілы».

Урады кожнай краіны павінны распрацаваць планы бяззбройнай абароны. Гэта даволі высокая перашкода абскарджанне у краіну, якая падвергнулася ваеннаму ўварванню - пасля дзесяцігоддзяў падрыхтоўкі да ваеннай абароны (і наступу) і спадарожнага культурнага выхавання ў меркаванай неабходнасці ваеннай абароны - каб звярнуцца да гэтай краіны з просьбай распрацаваць на ляту план грамадзянскай абароны без зброі і дзейнічаць на гэта, нягледзячы на ​​​​амаль паўсюдную адсутнасць падрыхтоўкі ці нават разумення.

Мы лічым, што гэта вялікая перашкода, каб проста атрымаць доступ, каб прыцягнуць бяззбройную каманду абараняць атамная станцыя ў разгар вайны ва украіне.

Больш разумная прапанова заключаецца ў тым, каб нацыянальныя ўрады, якія не знаходзяцца ў стане вайны, даведаліся і (калі яны сапраўды даведаліся пра гэта, то гэта абавязкова рушыць услед) заснавалі аддзелы няўзброенай грамадзянскай абароны. World BEYOND War збірае як штогадовую канферэнцыю ў 2023 г., так і новы онлайн-курс па гэтай тэме. Адно месца, каб атрымаць самы пачатак разумення таго, што бяззбройныя дзеянні могуць даць адпор вайскоўцам - нават без сур'ёзнай падрыхтоўкі або навучання (так што, уявіце сабе, што належныя інвестыцыі могуць зрабіць) - гэта з гэты спіс амаль у 100 разоў людзі паспяхова выкарыстоўвалі негвалтоўныя дзеянні замест вайны: worldbeyondwar.org/list

Належным чынам падрыхтаванае бяззбройнае абароннае ведамства (тое, што можа запатрабаваць сур'ёзных інвестыцый у памеры 2-3 працэнтаў ваеннага бюджэту) можа зрабіць нацыю некіравальнай у выпадку нападу іншай краіны або дзяржаўнага перавароту і, такім чынам, імунітэт ад заваёвы. Пры такой абароне ўсялякае супрацоўніцтва адступае ад дзяржавы, якая ўварвалася. Нічога не атрымліваецца. Не гарыць святло, не гарыць цяпло, не вывозяць смецце, не працуе транспарт, не працуюць суды, людзі не выконваюць загады. Гэта тое, што адбылося падчас «Капскага путчу» ў Берліне ў 1920 годзе, калі будучы дыктатар і яго прыватная армія спрабавалі захапіць уладу. Папярэдні ўрад збег, але грамадзяне Берліна зрабілі кіраванне настолькі немагчымым, што нават з пераважнай ваеннай моцай захоп упаў за некалькі тыдняў. Калі французская армія акупавала Германію пасля Першай сусветнай вайны, нямецкія чыгуначнікі адключылі рухавікі і разарвалі рэйкі, каб не даць французам перамясціць войскі, каб супрацьстаяць буйнамаштабным дэманстрацыям. Калі французскі салдат сядаў у трамвай, кіроўца адмаўляўся рухацца. Калі б навучанне бяззбройнай абароне было стандартнай адукацыяй, у вас былі б сілы абароны ўсяго насельніцтва.

Выпадак з Літвой прапануе некаторы прасвятленне шляху наперад, але таксама і папярэджанне. Выкарыстаўшы негвалтоўныя дзеянні для выгнання савецкіх вайскоўцаў, нац паставіць на месца an план бяззбройнай абароны. Але ў яго няма планаў адыходзіць на другі план або ліквідаваць ваенную абарону. Мілітарысты напружана папрацавалі апраўленне грамадзянская абарона як дапаможнік ваенным дзеянням і ў дапамогу ім. Нам трэба, каб нацыі ставіліся да бяззбройнай абароны гэтак жа сур'ёзна, як Літва, а потым значна больш. Краіны без вайскоўцаў - Коста-Рыка, Ісландыя і г.д. - маглі б прыйсці да гэтага з іншага боку, распрацаваўшы няўзброеныя аддзелы абароны замест нічога. Але краіны з арміяй, арміяй і зброевай прамысловасцю, падпарадкаванымі імперскім уладам, будуць мець больш цяжкую задачу па развіцці бяззбройнай абароны, ведаючы, што для сумленнай ацэнкі можа спатрэбіцца ліквідацыя ваеннай абароны. Аднак гэтая задача будзе нашмат прасцей, пакуль такія краіны не знаходзяцца ў стане вайны.

Калі б ААН пераўтварыла гэтыя ўзброеныя нацыянальныя сілы, якія яна выкарыстоўвае, у міжнародныя сілы хуткага рэагавання, якія складаюцца з няўзброеных грамадзянскіх абаронцаў і трэнераў, гэта было б велізарным стымулам.

Яшчэ адным ключавым крокам было б зрабіць некаторыя з рыторыкі, якая іранічна выкарыстоўваецца для абароны беззаконнага гвалту, а менавіта так званага парадку, заснаванага на правілах, актуалізацыяй. ААН нясе адказнасць за стварэнне эфектыўнага міжнароднага права, у тым ліку права супраць вайны, а не толькі так званых «ваенных злачынстваў» або асобных зверстваў у войнах. Шматлікія законы забараняюць вайну: worldbeyondwar.org/constitutions

Адным з інструментаў, які можа быць выкарыстаны, з'яўляецца Міжнародны суд ААН або Сусветны суд, які фактычна з'яўляецца арбітражнай службай для пары краін, якія згаджаюцца выкарыстоўваць яго і выконваць яго рашэнне. У справе Нікарагуа супраць Злучаных Штатаў - ЗША замініравалі гавані Нікарагуа ў выніку відавочнага ваеннага акту - Суд вынес рашэнне супраць ЗША, пасля чаго ЗША выйшлі з-пад абавязковай юрысдыкцыі (1986). Калі пытанне было перададзена ў Савет Бяспекі, ЗША скарысталіся правам вета, каб пазбегнуць пакарання. Па сутнасці, пяць пастаянных членаў могуць кантраляваць вынікі суда, калі гэта закране іх саміх або іх саюзнікаў. Такім чынам, рэфармаванне або скасаванне Савета бяспекі прывяло б да рэфармавання Сусветнага суда.

Другім інструментам з'яўляецца Міжнародны крымінальны суд, або, як было б дакладней назваць, Міжнародны крымінальны суд для афрыканцаў, паколькі гэта тое, каго ён пераследуе. МУС нібыта незалежны ад буйных нацыянальных дзяржаў, але на самой справе ён схіляецца перад імі ці, прынамсі, перад некаторымі з іх. Ён зрабіў жэсты і зноў адмовіўся ад пераследу злачынстваў у Афганістане ці Палестыне. МУС трэба зрабіць сапраўды незалежным і ў канчатковым выніку кантраляваць яго дэмакратызаваная ААН. ICC таксама не мае юрысдыкцыі з-за краін, якія не з'яўляюцца членамі. Яму трэба надаць універсальную юрысдыкцыю. Ордэр на арышт уладзіміра пуціна - гэта галоўная гісторыя Нью-Ёрк Таймс сёння гэта адвольная прэтэнзія на універсальную юрысдыкцыю, паколькі Расія і Украіна не з'яўляюцца членамі, але Украіна дазваляе МУС расследаваць злачынствы ва Украіне, пакуль ён расследуе толькі расійскія злачынствы ва Украіне. Цяперашні і былы прэзідэнты ЗША не мелі ордэраў на арышт.

Украіна, Эўразьвяз і ЗША прапанавалі стварыць спэцыяльны трыбунал для суду над Расеяй за злачынства агрэсіі і зьвязаныя зь ім злачынствы. ЗША хочуць, каб гэта быў спецыяльны трыбунал, каб пазбегнуць прыкладу, калі МУС сам пераследуе неафрыканскага ваеннага злачынца. Тым часам урад Расеі заклікаў правесці расследаванне і прыцягнуць да адказнасці ўрад ЗША за сабатаж газаправода «Паўночны паток-2». Гэтыя падыходы адрозніваюцца ад правасуддзя пераможцы выключна таму, што пераможца наўрад ці будзе, і такое прымяненне законаў па-за законам павінна адбывацца адначасова з працягам вайны або пасля дасягнення кампрамісу.

Нам патрэбна сумленнае расследаванне ва Украіне верагоднага парушэння дзясяткаў законаў рознымі бакамі, у тым ліку ў такіх галінах:
• Садзейнічанне перавароту 2014 года
• Вайна на Данбасе 2014-2022 гг
• Уварванне 2022 года
• Пагрозы ядзернай вайны і захоўванне ядзернай зброі ў іншых краінах, магчымае парушэнне Дамовы аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі
• Выкарыстанне касетных бомбаў і боепрыпасаў з збедненым уранам
• Сабатаж Nord Stream 2
• Нацэльванне на мірных жыхароў
• Жорсткае абыходжанне са зняволенымі
• Прымусовы прызыў асобаў, якія знаходзяцца пад абаронай, і тых, хто адмаўляецца ад вайсковай службы па меркаваннях сумлення

Акрамя крымінальнага пераследу, нам патрэбны працэс праўды і прымірэння. Глабальная ўстанова, закліканая садзейнічаць гэтым працэсам, прынесла б карысць свету. Нічога з гэтага нельга стварыць без дэмакратычна прадстаўнічага сусветнага органа, які дзейнічае незалежна ад імперскіх уладаў.

Акрамя структуры юрыдычных органаў, нам патрэбна значна большае далучэнне і выкананне існуючых дагавораў з боку нацыянальных урадаў, і нам неабходна стварэнне большага корпуса яснага, статутнага міжнароднага права.

Нам трэба, каб такое разуменне права ўключала забарону на вайну, якая змяшчаецца ў такіх дагаворах, як пакт Келога-Брыяна, а не забарона на так званую агрэсію, якая ў цяперашні час прызнана, але яшчэ ніколі не пераследавалася МУС. У многіх войнах абсалютна бясспрэчна, што два бакі здзяйсняюць жудаснае злачынства вайны, але не зусім ясна, каго з іх назваць агрэсарам.

Гэта азначае замену права на ваенную абарону правам на неваенную абарону. А гэта, у сваю чаргу, азначае хуткае развіццё патэнцыялу для гэтага на нацыянальным узроўні і праз няўзброеную групу рэагавання ААН. Гэта змяненне, якое перавышае самае смелае ўяўленне мільёнаў людзей. Але альтэрнатывай, верагодна, будзе ядзерны апакаліпсіс.

Прасоўванне дагавора аб забароне ядзернай зброі і фактычнае скасаванне ядзернай зброі ўяўляецца вельмі малаверагодным без адмены масавых узброеных сіл, якія не валодаюць ядзернай зброяй, якія ўдзельнічаюць у безразважнай імперскай вайне супраць бяз'ядзерных дзяржаў. І гэта здаецца вельмі малаверагодным без перапрацоўкі нашай сістэмы глабальнага кіравання. Такім чынам, выбар застаецца паміж ненасіллем і неіснаваннем, і калі хто-небудзь калі-небудзь казаў вам, што ненасілле проста або лёгка, ён не быў прыхільнікам ненасілля.

Але ненасілле значна больш прыемнае, сумленнае і эфектыўнае. Вы можаце адчуваць сябе добра ад гэтага, займаючыся гэтым, а не проста апраўдваць гэта перад сабой нейкай ілюзорнай аддаленай мэтай. Мы ўсе павінны выкарыстоўваць негвалтоўныя дзеянні прама цяпер, каб змяніць урады, каб яны пачалі выкарыстоўваць негвалт.

Вось фатаграфія, якую я зрабіў раней сёння на мірным мітынгу ў Белым доме. Нам трэба больш такіх і больш!