Чаму Visa вэлюм Бенсуда была ануляваная

Роберт К. Келер, 14 красавіка 2019 г

Як яна адважылася сумнявацца ў святасці амерыканскага мілітарызму?

У якасці дарадцы па нацыянальнай бяспецы Джон Болтан Міжнародны крымінальны суд, абвешчаны восенню мінулага года, з'яўляецца «замахам на канстытуцыйныя правы амерыканскага народа і суверэнітэт Злучаных Штатаў».

Гэта мы з вамі, пра што кажа Болтан, і нядаўні адкліканне Віза пракурора МУС Фату Бенсуда — пасля яе настойвання на расследаванні, сярод іншага, ваенных злачынстваў ЗША ў Афганістане — гэта толькі апошні крок у дыпламатычнай вайне, якую Злучаныя Штаты абвясцілі супраць суда з моманту яго стварэння ў 2002 годзе.

«У значнай ступені негалоснай, але заўсёды галоўнай мэтай» «самых энергічных прыхільнікаў» Міжнароднага крымінальнага суда было абмежаванне Злучаных Штатаў», — сказаў Болтан, узмацніўшы рыторыку супраць самой ідэі міжнароднага права і глабальных каштоўнасцяў. «Мэта не абмяжоўвалася нападамі на асобных ваеннаслужачых ЗША, а хутчэй на вышэйшае палітычнае кіраўніцтва Амерыкі і яе нястомную рашучасць захаваць нашу краіну ў бяспецы».

Гэта рыторыка ўзроўню шоку і трапятання, словы, прызначаныя раздушыць усе дэбаты, усе дыскусіі. Амерыка - свабодная краіна, чувак. Гэта самая высокая каштоўнасць на планеце Зямля. У яго ёсць свабода весці любую вайну, якую ён хоча, і кожная вайна, якую ён вядзе, абсалютна неабходная, паводле Болтана і ваенна-прамысловай машыны, якую ён прадстаўляе.

Мне здаецца, што афіцыйная рыторыка гэтай краіны дзейнічае на больш складаным наборы каштоўнасцяў. У эпоху Трампа ўсё стала больш спрашчацца, бо адміністрацыя імкнецца вызначыць краіну як завершаную: эвалюцыя больш не дапускаецца. Межы закрытыя. . . мусульманам, мексіканцам і пракурорам Міжнароднага крымінальнага суда.

Разгледзім Злучаныя Штаты пасля Другой сусветнай вайны — не менш напышлівую звышдзяржаву тады, як і цяпер, але, мабыць, кіруючыся каштоўнасцямі, якія перавышаюць права рабіць тое, што яны хочуць. Краіна адыграла цэнтральную ролю ў стварэнні ст Міжнародны ваенны трыбунал, якая ўстанавіла стандарты для пачатку стварэння глабальнага міру і, вядома, прыцягнула да адказнасці пераможаныя дзяржавы Восі Еўропы перад імі.

Каральныя злачынствы, здзейсненыя пераможанымі ў Другой сусветнай вайне, якія, здаецца, вылучаліся пераможцамі з ідэяй, што яны ніколі не павінны паўтарыцца, уключалі: (а) злачынствы супраць міру, г. зн., планаванне і вядзенне агрэсіўнай вайны; (b) Ваенныя злачынствы, такія як «самавольнае разбурэнне гарадоў, мястэчак ці вёсак або спусташэнне, не апраўданае ваеннай неабходнасцю»; і (c) Злачынствы супраць чалавецтва: г. зн., «забойства, знішчэнне, заняволенне, дэпартацыя і іншыя бесчалавечныя дзеянні, учыненыя супраць любога грамадзянскага насельніцтва».

Што, калі гэтыя словы сапраўды нешта азначаюць (што і ёсць Міжнародны крымінальны суд здаецца, што гэта так)?

«Калі б сёння ўрад ЗША судзіў сябе за дзеянні ў Афганістане і Іраку ў апошнія гады на той жа падставе, на якой ён судзіў нацыстаў у Нюрнбергу, яму, магчыма, давядзецца прызнаць сябе вінаватым».

Так напісаў Роберт Хігс аналітычнага цэнтра Незалежнага інстытута — у траўні 2004! На той момант вайне ў Афганістане, цяпер самай працяглай вайне ў гісторыі ЗША, было менш за тры гады, а вайне ў Іраку ішоў усяго год.

«Ці можа хтосьці шчыра сцвярджаць, што тое, што было злачынствам для Германа Герынга і Альфрэда Ёдля, — працягваў Хігс, — не з'яўляецца такім жа злачынствам для Дональда Рамсфельда і Дзіка Чэйні?»

Ну, Джон Болтан можа. І гэта яшчэ паўтара дзесяцігоддзя ў дарозе, з войнамі, якія амаль не ў навінах больш, усё яшчэ працягваюцца. Падобна на тое, што яны ідуць наперад самастойна, але, як нагадаў нам Болтан, яны прадстаўляюць волю «старэйшага палітычнага кіраўніцтва Амерыкі і яго нястомную рашучасць захаваць нашу краіну ў бяспецы».

Гэта словы, выкаваныя ў чане палітычнага эгаізму ў абарончыя даспехі, яны ж клішэ на мове палітыкаў. Сутыкнуўшыся з рэальнасцю вайны, яны пакідаюць задыхаючыся. Напрыклад, Правы чалавека глядзець, абагульняючы высновы 2014 года ў справаздачы Камітэта па выведцы Сената ЗША аб метадах «палепшанага допыту» ЦРУ, адзначыў:

«У рэзюмэ апісваюцца многія раней паведамляныя факты аб праграме катаванняў ЦРУ, у тым ліку выкарыстанне агенцтвам балючых стрэсавых пазіцый, прымусовае стаянне, працяглае пазбаўленне сну, моцнае ўздзеянне яркага святла і гучнага шуму, водныя дошкі і кіданне затрыманых аб сцены або закрыццё іх у труны. .

«Таксама змяшчае новыя дэталі, якія паказваюць, што катаванні ЦРУ былі яшчэ больш жорсткімі, чым раней думалі. Агенцтва выкарыстоўвала балючыя меры абмежавання, накладала карныя меры «анальнага кармлення» або «анальнай рэгідратацыі» і прымушала затрыманых са зламанымі косткамі ног стаяць прыкаванымі да сцен».

Усё ў імя бяспекі нашай краіны! І яшчэ шмат чаго. А як жа нашы бамбёжкі — забойства незлічоных вяскоўцаў, вяселляў. . . у Паўночнай Карэі і В'етнаме, а таксама ў Афганістане і Іраку. У рэшце рэшт яны проста сталі пабочнай шкодай, што прынесла вялікую эмацыйную карысць масавым забойцам, такім як Цімаці Маквей.

Хігс, пішучы пра знішчэнне в Макр аль-Дыб, у Іраку 19 мая 2004 г., падчас якога ў выніку бамбардзіроўкі і абстрэлу ЗША загінулі больш за 40 чалавек, працытаваў словы выжыўшага журналісту Associated Press: «Адной з (загінулых) была мая дачка. Я знайшоў яе ў некалькіх кроках ад дому з 2-гадовым сынам Раадам на руках. Яе 1-гадовы сын Раед ляжаў побач без галавы».

Гэтыя дадзеныя, амаль занадта балючыя, каб цытаваць, шырока адкрыты для грамадскасці. Памножце гэта на некалькі тысяч ці мільён, і гэта атрымаецца ператварыць у нацыянальную бяспеку.

Але кожны інцыдэнт, разгледжаны зблізку, перш чым мёртвыя стануць пабочным уронам, з'яўляецца ваенным злачынствам. Прабачце, спадарыня Бенсуда, але нацыянальная бяспека патрабуе адклікання вашай візы.

Роберт Келер з'яўляецца ўзнагародамі, Чыкага журналіст і нацыянальна сіндыкаваны пісьменнік. Яго кніга, Мужнасць мацнее на Раны даступны. З ім можна звязацца па koehlercw@gmail.com або наведаць яго сайт commonwonders.com.